魔幻的2020年，开年之时开玩笑说，美国精准袭击Soleimani是两天结束战争的第三次世界大战。本以为会是个高开低走的365天，没想到高开之后一发不可收拾，经济政治文化卫生各方面无不让人觉得见证历史。乱归乱，但不得不说每天的新闻就是真人版的美国社科教育课本，还带案例分析的。反正躲不过逃不掉，不如来个沉浸式的学习，趁机和孩子一起好好了解一下美国的政府架构和社科知识。
    在美国，虽然社会科学与英文，数学，科学并列为四大金刚基础学科，但是因为对美国社会的了解有限，对政治话题的理解有限，华人家长们估计在社科上最难引导小朋友的学习。这里就借着今年已经发生的，正在发生的，和马上发生的时事们，推荐几本老少咸宜深入浅出的美国社科书籍，开聊几个适合家庭讨论的几个话题，介绍几个关键概念，看看能不能把这乱世变成寓教于乐的社科课堂。
    这里推荐的所有书籍，都是作者从二十多本相关题材里筛选出来的，不带政治立场的。只解释政府架构和运作机制，以及这些机制制订时的考虑和原因。不讨论这些机制的良莠，也没有评论是否应该支持/推翻。
    并不是说孩子在社科学习中只能学习纯中立的知识。而是觉得培养孩子有自己的思想和判断力，应该建立在客观知识+逻辑思维能力的基础上，而不是一味地灌输某个立场的观点。
    关于美国政治机制的童书，市面上有不少带有政治倾向，甚至很强烈的政治倾向的（比如希望推翻当今总统选举的代表人投票方式的）。如果只是希望给孩子科普，在买书借书的时候，家长最好多留意一下书中内容是否中立。
书架必备书品推荐
（这两本是本篇所有推荐书里最值得买的，其他的能图书馆借这看看就好）
    首先，特别推荐一本
美国政府图解
之所以特别推荐，是因为
  • 知识点全（分五章，包括美国历史，政府架构解析，选举和投票方式，总统及行政机构，以及地方政府）
  • 图解深入浅出，结构易懂，比如立法要经过哪些程序，一张图一目了然
  • 老少咸宜，不仅仅是给小朋友的参考书，更是从小不在美国长大的华人家长的科普书
  • 包括不少有意思的小总结，比如历届总统的党派分布，一共有多少总统是在职期间去世的（居然有八位），等等。
第二本值得放在家里书架上随手可拿到的。
美国宪法儿童版译文
    这本虽说是“翻译给小朋友的宪法版本”，实际上绝对老少咸宜。因为宪法原文里大多为比较古老的英文用法，读起来有点费脑。这本不带添加或者删减的直译，纯属把宪法用现代专业语言翻了一遍。
    简单粗暴列列为什么要学宪法：
  • 宪法是所有公立学校四年级以上的社科必修内容，而且学的不是死记硬背，而是要理解里面的体现的价值观和立国宗旨。所以，学习和理解宪法不是什么吃饱了撑的的兴趣，是货真价实的学科知识。
  • 美国宪法真的不长，也不难理解。作为全世界最短的宪法，只有薄薄的一小本，七个短小的章节，读起来有点像使用说明书，简洁明了。读两遍，会对美国的政治架构有个宏观的理解。
  • 这本书里不光包含了宪法全文以及所有的修正案，还筛选了很多未通过的修正提案，并且附上了支持和反对各方的理由。帮助小朋友理解任何提案都有支持和反对的理由，学会多方面考虑和均衡利弊的思维方式。
特别推荐，值得买了放书架上的就这两本。因为里面的信息时不时可能会用到。有点宝典的意思。
最根深蒂固的价值观
    二百多年前的宪法，以及当今的对新冠的应对，看起来风马牛不相及的两件事，能不能从中找到美国最根深蒂固的价值观？

    是民主？法制？平等？还是有其它的？
    想知道答案就得了解美国建国的历史，特别是宪法形成的过程。推荐这本书，把二百多年前立宪的背景，经过，和结果都讲故事一样讲清楚了。
    美国立国的历史，简单讲就是一群不满英国统治的人逃到美国，满脑子都是不自由毋宁死。发表了独立宣言之后，过了几年发现也还是需要一个政府来调解州与州之间的关系，以及执行基本的政府机能。
    于是最开始的十三个州，每个州派了几个代表跋山涉水去费城开了半年的会，讨论出来一个怎么能在最大限度的保证个人和各州的自由基础上建立联邦政府。
    大概了解美国宪法的人都知道，这个宪法是最大限度的制约各政府机构权力的一本小册子。然而即使这样，那十三个州也不都是在宪法上痛痛快快签字的。拖拖拉拉了13年才等所有州都签字同意。而且，那些迟迟不肯签字的州，担心的是这个宪法管太多，赋予政府太多权力，会害得自己刚逃出英国政府的魔爪又落入一个新政府的牢笼。看看数据，就知道连这拖了13年才全同意的宪法，还有不少州是打了擦边球勉强过半数通过的。
    再回到二百多年后的今天，从美国政府承认新冠在美国大流行之后到现在大半年了，感染数依旧居高。这半年里，无论是手上还是心里举着这块牌子的人数有增无减。
      “不自由，毋宁死（新冠）” 。此起彼伏的游行和标语，很多都是要求复工复学，痛斥宅家令违背宪法剥夺自由。这些游行的人强调的是，每个人有自由选择的权力。你担心被传染，可以选择宅家里；但是我不怕被传染，就应该有照常生活的选择权。政府没权力限制我的自由。
这里不讨论该不该全面复工复学，只是想说这些人（而且是很大一部分人）的最核心价值观，也是美国立国和宪法的核心价值观，是
最大限度的保护个人自由
二百年前宪法设立时的主打思想也是：
不是要把政府做好事的可能性最大化，
而是要把政府做坏事的可能性最小化。
    这种政府设置平时没问题，但是一遇到需要政府采取强势行动解决问题的时候，就完全做不到了。不光是联邦政府无权采取强势政策，还会遇到州政府对抗联邦政府的问题。
    看看宪法规定的联邦政府和州政府的权力分配，就知道从法律角度来说，联邦政府在直接涉及民众生活的方面的权力是非常小的，也更难有权力在短时间内要求各州就公共卫生事务有什么强制措施。所以才有了在新冠应对中各州天差地别的应对措施。
按照宪法规定的联邦政府和州政府的权力分配：
  • 联邦只能给建议，怎么执行完全靠每个州的决定，比如该不该戴口罩，该不该停学；
  • 州长的宅家令，市长即使不能明着反对，但是可以睁一只眼闭一只眼任由当地不执行，比如不查办开业的商铺，不勒令停止多人聚会等等；
  • 我们州还有市民上法庭把州长的宅家令给以迫害人身自由给告了，而且居然胜诉，法官判定这个人不用遵守宅家令。
这种情况下，不管哪级政府发出的指引和建议，都会面临被下级政府或者群众挑战或者反对的情况，很难彻底执行。如果你去问那些反对宅家躲病毒的人，为了所谓的自由，你连生命和健康都不要了么？
这就是他们的回答--不自由，毋宁死。
所以，回到之前的那个问题，美国无论是从历史角度，还是宪法精神，还是民众意义来说，其最核心的价值观是：自由
    什么民主啊法制啊分权啊都是保障自由的手段而已。
权力制衡，三权分立
    之前说到美国的法制和政府设置都是为了最大限度地保障民众的自由。经历过英国政府的压迫，在美国宪法撰写者的眼里，对民众自由造成最大威胁的，正是政府。所以为了限制政府的权力，也算是绞尽脑汁。那么这种限制有没有用呢？最近的闹得沸沸扬扬的禁微信事件又给了我们一个时事教学案例。
看看这件事的时间线：
  • 8月6日，Trump通过行政令（executive order) 宣布在45天之后，即九月二十日，Tiktok和微信都将被禁止交易和从App store下架。
  • 9月18日，微信的美国用户都为微信下架在做准备，寻找后备联系方式。
  • 9月19日，加州的联邦法官Beeler在受理了一个微信用户告Trump行政令危害自由言论的案例之后，认为微信禁令确实危害自由言论。她的这个判决在禁令生效期几个小时暂停了禁令的实施。
  • 这也不是微信禁令的最终结果，商业部会就Beeler的判决上诉，10月15日再次将此禁令案提交到更高一级法官审理。
   无论是纵观美国历史还是横观现在进行时的案件，这种民告政府的案例比比皆是。而且法官也会把双方作为独立平等的个体对待。这种操作，还得归因为三权分立的政府架构（立法，行政，司法三权）
    关于每个分支的具体功能，再来推荐一套童书（图书馆能借到最好）。
老鼠国的三权介绍
    用老鼠代替人，不光是个可爱，面向儿童，通俗易懂的策略，而是在这个不管什么讲话题都容易被抓住种族性别小辫子的地方（随便抓本配图的童书，都会有人质问：为什么书里总统是男的？为什么议会里白人议员多？为什么大法官里女性少数？），用小动物代替人来解释，可以完美避开这些无关主题的争议，作者实在太聪明了。
    再就是里面所举的例子，也不用涉及有争议性的现实议题，而是“应不应该全国统一晚饭吃什么芝士”这种卡通性的话题，小朋友容易理解，配上插图，反复看几遍特别容易理解。
这三权分立简单概括就是
  • 立法权由众议院和参议院执行，只有他们能提出立法和修正案
  • 最终立法需要两院通过和总统签字。
  • 总统和行政机构依法执政。
  • 解释法律和依法审判由法院执行。
    一旦了解了三个分支各自的权力和功能，理解了立法程序，对美国的政治状况的心态也会平稳很多，即使有提出问题解决问题的意愿，也知道用什么合理合法的方式进行。（否则青少年最容易把无处安放的一腔热血撒在一发不可收拾的地方，比如之前的打砸抢挡路推雕像）
    其中立法或者改变现有法律是进行改革的一个主要方式。这个图解释了设立新法律条款的必须步骤。

（这个图又是那个inforgraphic书里的，清晰明了）
    一个联邦法案，最后要经过众议院，参议院，和总统的三道通过才能成法。因此，一个争议性强且有影响深远的法案，除非两院和总统都为同一个政党所掌控，否则被通过立法的可能性极小。
    总统的一纸行政令，并非法案，如果有违宪嫌疑，谁都可以上告法院阻止行政令的执行。理解到这个权力制衡的机制，无论是大人和孩子都可以对谁当选总统没那么极端的情绪化了吧。
    毕竟无论谁当选，他都不会拥有至高无上的决定权，都会有其他力量来制衡。（特别是现在，参众两院分别被两党执掌，这一点就足以阻挡绝大多数的有争议性法案的通过）
    不过要更深入的了解三权的相互约束和制衡，离不开对这三权的人员如何产生的深入理解。
三种民主共存，美国选举制度的特色
    2020美国总统大选在即，这是个和小朋友一起学习美国选举和民主制度的最佳时机。
    特别是美国的民主不是简单的“少数服从多数”，而是包含了好几个咱们不常关注的关键性理念。只有弄清楚了几种民主的区别和优劣势，才能理解好美国的选举制度。
三种民主制度
直接民主 vs 间接民主 vs 宪法民主
直接民主/直接选举（直选）
  • 一人一票，票数最高者当选
  • 直接选举中的选举票叫Popular Vote 
  • 少数服从多数
  • 美国采取直接选举的情况：联邦参议员众议员，州参议员众议员，大多数的--州长，市长，城市委员会委员，学区学监会成员，等等。因为州内的竞选方式由每个州各自决定，所有可能不同，也可能会变。
间接民主/间接选举 （代表人投票）
  • （由直接选举产生的）选举人/代表投票，票数最高者当选
  • 间接选举中的选举票叫Elector Vote 
  • 所有人服从选举人票数最高的那个选择。
  • 美国采取间接选举的情况：总统选举
宪法民主
  • 并非所有事务都可以通过民主程序决定
  • 由宪法限制民主程序可以参与的事务以及政府的权限
  • 美国采取宪法民主的情况：从联邦，到州，区，市，等等各级。所有行政机构和立法事项的涉及范围都由宪法限制。不可超出宪法允许的范围。
    美国这三种民主三管齐下，也是当初制订宪法时候讨论了半年讨论出来的。
    咱们这篇重点讲间接选举，因为这是美国总统选举最难理解，也是争议性最强的话题。关于总统大选的方式和缘由，推荐一本书，一个视频。
    这是我读了不下十本介绍总统选举制度的书之后，找到的最客观的介绍（其他有不少出于对这种制度的不满，书中对制度的opinions多于客观介绍和解释）。
    这本书之外，这个作者还在YouTube上有个五分钟的关于选举人选票制度的简单讲解视频，把书里的精华内容都言简意赅地讲清楚了。可以跟小朋友一起看看。
    简单概括来说，关于美国总统大选，关键包括以下几点：

1. 美国的总统大选，虽然人人投票，但并非采取一人一票，最多数票者胜的方式。（未来两三个月，会常听到popular vote这个词，意思就是一人一票的直选票数）
2. 美国总统选举之所以不采用直接民主方法（一人一票，最高票数者赢）是因为：
  • 不加限制的直接民主，容易造成多数人对少数人的暴政，就跟让七头狼三只羊投票决定晚餐吃什么一样，结果可想而知。
  • 放到现实中，即可能上产联合中产去采取把下产赶尽杀绝的制度；也可能让下产联合中产采取劫富济贫的政策或者彻底夺取上产的资产。这种多数人掌权的直接民主无法保障所有人的基本权力和自由。
  • 美国各州人口密度和经济模式大有不同，直接民主会让人口密度大的州占绝对优势，忽略了小州的利益。
  • 容易作弊，一人一票不分州界，无论从哪个州作假选票，都能影响选举结果。
    为了避免以上这些问题，美国宪法规定，
总统选举采用间接方式
也就是说：
  • 每个州的选举人票数=参议员数（两人/州）+众议员数（按人口数量定）
  • 所有每个州的选举人票数不会少于3票
  • 绝大部分州的选举人票数的走向是捆绑在一起的，要投共和党候选人，这个州的选举人票数就都会投到共和党候选人上；要投民主党，也会所有票数都投去民主党
  • 11月大选时期，选民的投票，投的是自己州的选举人票的走向。
  • 如果一个州的大多数选民投的是共和党候选人，那么这个州所有的选举人票就会投向共和党；如果选民投的是民主党，这个州所有的选举人票就会投向民主党。
  • 全国一共538个选举人票，总统候选人要得到过半的选举人票（270票）才能赢得选举。
这么做的原因，是因为：
  • 在给与人口一定权重的前提下，平衡各州的利益，人数再少的州也至少有3票，不容易被忽视；
  • 鼓励候选人最大限度的考虑尽量多州多人的利益，均衡不同地区各行各业各种经济侧重点的利益。而不是只关注人口多的州。
  • 避免作弊，因为要成功作弊获得更多的选举人票，就需要改变某一个整个州的走向。50个州再加一个DC，要预测到能稳拿多少票，还需要多少票，需要获得哪个州的选举人票数，哪些个州容易作弊成功，需要多少票才能作弊成功，那难度就大了。
这副图里每个州的倾向都有可能改变，要准确猜出来哪个州稳赢，还需要多少选举人票，应该翻牌多少个州，哪个州，难度很大。
    这个看起来复杂，其中原因却又不难理解的选举方式，再一次证明了美国立国和宪法中最根本的价值观并不是民主。而是如何最大化的避免权力的偏颇和碾压，避免少数群体和人数少的州被忽视被打压，尽量保障最多的人的权益和自由。
除了介绍的这本书和视频，还有一个总统选举的桌游可以玩着帮小朋友理解选举人票的竞选方式。
    这是个两人/组的桌游，每人代表一个党（红/蓝），每扔一次筛子，要有策略地选择把扔出来的几点放到哪个州，怎么获得最多的选举人票。亲测非常烧脑，而且玩过之后绝对不会把直选和间接选举再混起来了。
    关于总统选举，除了向小朋友解释选举人选票制度。在未来的几个月，估计会大概率遇到以下的问题，也不妨提前了解一下。
对选举结果的异议
因为美国总统大选不是一人一票的直接选举，所有最后的计票结果会有两个：
  • 直选票数（一人一票的总票数）
  • 选举人票票数（决定候选人胜负的票数）
    在美国历史中，并非所有当选总统都是在这两种票数统计中都占最高票数的。一共有五位总统，是获得了最多的选举人票，但是并没有获得最多的直选票数。
EC winner= Electoral College sinner (选举人票）
    这就是为什么在这几界选举之后，有人（特别是来自于输了选举的那一党派的）声称 “xxx is not my President. ” 或者说这个选举方式不民主。
要求改革选举制度
    那些反对总统间接选举人制度的，不仅抗议，还有要求改革选举方式为直选投票的。
（至于为什么美国宪法规定总统选举采取间接选举，而非直接选举，前面已经解释过了。）
如果要求改革选举方式的话，就是要修正宪法。
不是完全不可能，但是宪法修正案不仅需要国会两院各2/3的票数通过，还要有所有州里至少3/4投票通过。这个难度比普通立法大多了。
    所以，抗议归抗议，真要把关于总统选举的宪法修正，就现状来说，实际可能性几乎不存在。
Trump因病退出，怎么办？
    虽然Trump现在已经出院，但是新冠的治疗和预后还有一定的不可预测性，几天前Trump检查出新冠阳性的时候，大家最好奇的问题就是：如果总统候选人因为身体原因在最后时刻无法继续参选了，怎么办？
这里一定要插入介绍两个个以前没什么所谓，今年可能会有所谓的关键日期：
  • 11月3号的全民投票，选民投票选的是自己本州的选举人票的去向。
  • 12月14号，所有选举人票正式投票，从宪法角度来说，那一天才是正式决定总统大选结果的日子。
  • 历史上来说，虽然这两次投票之间相隔一个多月，从来没有选举人票被违背本州选民意愿的情况。所以向来都是全民投票完，各州决定了选举人票的去向之后，就准确预测了总统大选的结果。
  • 明年的1月6号，国会两院需要正式确认通过大选结果，才算最后认证了下一届总统。（从来没发生过不通过的情况）
根据美国宪法：
（答案来自美国宪法，以及https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2020-10-02/what-happens-to-the-us-presidential-election-if-a-candidate-dies-or-becomes-incapacitated ）
  • 如果12月14日Trump选举连任成功，但是在一月6号两院确认选举结果之后因为身体原因无法在明年一月份宣誓就职。那么按照宪法，竞选成功的副总统会宣誓成为总统。
  • 如果12月14日选举人投票前，Trump因为身体原因，需要退出竞选。那么Trump的替代者将由共和党全国委员会决定。选举人投票可以投向共和党通过的Trump替代者。不是说只要Trump退出，共和党就彻底退出。
  • 如果Trump在12月14日之前退出竞选，从法律的角度来说，选举人可以不遵守本州选民投票的结果，改投其它的总统候选人。但是这种改投另一党做法从来没出现过，如果出现，等于说这个议员不遵守所代表的民众的意见，违背承诺，这个议员的政治生涯基本也就结束了。
  • 至于每个州的选举人票可不可以投向同一党的替代候选人，每个州的规定不一样。
  • 如果Trump在12月14日之前退出竞选，鉴于现在提早投票已经在某些州进行了，印有Trump作为总统候选人的邮寄选票也在很多州寄出，甚至已经收到了选民填完的邮寄选票。再重新制作印刷印有新候选人的选票已经太晚了。
  • 如果Trump在11月3日到12月14日之间退出竞选，每个州的反对党（得票少的）可以向法院针对选票的有效性提出诉讼，可以要求把选择已退出竞选人士的选票作废。这样很可能改变本州的选举人选票走向。但是诉讼的结果会怎么判，选票算不算作废，完全看各州的法官了。
  • 如果Trump在12月14日赢得竞选，但是在1月6号国会确认之前退出竞选，即使共和党的替代竞选者赢得了多数选举人票，从法律角度来说，国会两院仍然可以以选票的有效性向最高法院提出挑战，提议投向Trump的选举人票作废。这种情况下，诉讼的结果会怎么判，选票算不算作废，又要看联邦法院的决定了。
    总而言之，如果Trump因为身体原因在1月6号之前退出竞选，每个节点（11月3日，12月14日，1月6日））都可能引起巨大的争议和纠纷。
不喜欢的人当选，怎么办？
    现在身处美国的感觉，就跟无时无刻不站在风口浪尖一样，天天地见证历史。总感觉每发生一件事所引发的社会回应，就会让社会发展方向来个180度大转弯。是不是这个国家从此要急速下滑了。
    可是纵观美国的历届总统们，除了华盛顿和林肯，几乎没有不被骂的。而且是在任多少年，就被批评多少年。不仅在任时候天天被新闻抓着批评嘲笑，恨不得每年还有机构进行历届总统大排名的民意调查。把历届总统都翻出来各方面的成就政绩比个够。
    比如2018年做的这个总统成就对比表，从内政到外交，个人信誉到跟国会关系等等十几个方面都有评比
（蓝色表面排名最高，绿色其次，橙色较低，红色最低）
最开始的几任在各方面排名都挺高的
然后开始越来越不被人待见
林肯之前那几任是人气低到了极点
对战时的总统能力认可程度普遍较高
这是最近的几任
    就这个能力排名来看，除了华盛顿、林肯、以及几任战时的总统，其余大部分都是在某些方面饱受争议的。这二百多年来，美国似乎都是在这种吵吵嚷嚷对总统的不满中度过的。听起来很烦心，但这又似乎正是开国元老们如此立宪的初衷：于民，任何不同意见都可以发表；于政府，做到权力制衡。
    再不喜欢的总统，因为三权分立权力制衡，能造妖的程度也有限。
    能造成重大和长远影响的，往往是需要立法通过。那就是要国会的两院通过+总统签字同意。除非国会的两院和总统都为同一个党派掌控，否则任何稍微有争议性的法案被通过的可能性都很小。
    所以，即使是自己不喜欢的候选人当选，也不必觉得是世界末日。特别是现在两院分别由两党掌控，能通过有争议的法案的可能性很小。
总统选举之外还能做什么？
    总统选举之外，还有什么方法可以支持/阻挡现任总统推行的政策？
    刚才也说过，因为任何联邦法案都需要国会两院和总统的三层通过，所以说，如果不是自己支持的总统当选，最能阻止他推行他的理念的，就是阻止两院和总统都为同一个党派掌控的发生。
    反之，如果想支持现任总统推行他的理念，就是尽量争取两院为同党派掌控。
    每四年一次的总统选举得的关注最大，但其实每两年一次的参众两院议员的选举投票也不容忽视。参众两院两党所占的比例，其影响不比总统的党派小。
结
    从年初开始，每天的新闻让我们一次次目瞪口呆，身边的口号和异议越来越响，很难不让人纠结自己该站哪一队。越是这种状况，越觉得facts比opinions更值得学习。与其在对立观点中摇摆，不如带着小朋友回到最初最原始的起点，多了解一下这个国家立国的价值观，遵循了二百多年的宪法，以及坚守的制度。把这些基石理解清楚了，再把思想和决策的自由交给孩子自己。

更多关于美国社会学科的文章
继续阅读
阅读原文
关键词
选举人票
制度
选票
选民
问题