【展望】疫情过后，医疗行业会有什么变化（三）

独乐乐不如众乐乐，今天您分享了吗？

欣姐碎碎念

大家好，欢迎围观本期欣姐医话。我们最近在谈的一个话题，是医疗行业在疫情过后会有什么变化。其实未来医疗行业核心的问题，就是如何用最有效的方式满足大家对健康日渐增长的需求。前两期欣姐讲到的“互联网医疗”和“分级诊疗”都是围绕这个核心产生的新服务模式。本期要谈的是另外一类分散化医疗服务的形式——第三方检验和影像。

核心观点：第三方检验和影像是指独立于医院、诊所以外的公司或机构，承担日常的临床检测和影像检查。对患者来说，第三方最重要的优点在于高效率、低价格。第三方在美国发展时间较长，已经很成熟，疫情中也做出了重要的贡献。第三方在中国起步不久，尚未形成体系，但未来会借着疫情的“东风”生根发芽。

第三方检验和影像

第三方检验和影像，直白的说，就是日常抽血、验尿、拍片等，不需要去医院，拿着医生开的单子（可以是电子化的），到一个独立的机构做检查；检查结果直接反馈给医生，若一切正常，则无需面诊，发现问题，再跟进治疗。

第三方的优势，显而易见，是分担了大医院做检测、影像服务的压力，属于上期讲的“分散化”医疗服务的一部分。这个优势在疫情期间更明显：大医院承担主要诊断和治疗新冠病人的任务，非紧急医疗服务被迫暂停。所有疑似病人都在大医院等待检测和影像，不仅效率低、周期长，也会增加交叉感染的风险，让医护人员承受不必要的压力。如果检测和影像可以在医院以外的地方进行，会对集中性资源挤兑起到缓解作用。

在美国，第三方检验起源于上世纪70年代，整个市场已经比较稳定。Quest和LabCorp是美国目前最大的两家第三方检验公司，市场占有率共计在30%左右，这两家可检测的范围很大，从血常规、早孕、到高端的基因和癌症筛查，多数可以完成。除这两家外，还有很多中小型的公司，和临床研究机构的独立实验室，这些的价格和检查范围不一。（这里插一个题外话，可能有朋友要问，既然美国这么多做检测的，为什么新冠检测起初这么慢？这件事，欣姐之前八过，简单的说，设计一套检测需要资金和时间，不是不能做，是没做好准备，临时抓瞎了。后来大量开始检测，第三方公司的贡献不可或缺。）

第三方影像，在美国存在的时间短一些，大概起源于80年代，毕竟大型影像仪器CT/MRI等，比血液分析仪昂贵的多。所以

市场更分散

，大多是区域化的机构/公司。比较有名的是加州的RadNet，中部的CDI，南部的MedQuest等。

大家可能觉得，除了疫情期间，平时去第三方多麻烦。本来去一次医院能解决多个问题，结果变成了要去多个地方解决一个问题。确实如此，不过凡事都有两面性，第三方检测和影像，很重要的优点是价格低。比如血常规在LabCorp做，最低可以在10美元以下，麻省总医院可能要100美元以上；CT在CDI做，价格几百美元，公立大医院则普遍收费2000美元以上。（不同机构收费区别大，这事的水很深，欣姐以后找机会再八）

回到主题，上面说了美国。在中国，第三方检验和影像，还是“小宝宝”。2016年，国家卫生计生委印发“医学检验实验室基本标准和管理规范”，其中专门提到了“鼓励检验实验室连锁化、集团化”。这条相当于官宣了对第三方检验的鼓励。目前，检验方面，比较有名的有华夏检测、金域医学、华大基因等，影像方面，有一脉阳光，东软，联影医疗等；不过，这些第三方的商业模式，是与公立大医院合作。因为牵扯到患者习惯、资源分配、医保覆盖、人才瓶颈、质量控制等多方面因素，距离完全独立于医院可能需要很长时间。而且，基于中国现有的公立医疗体系，第三方独立未必是最佳的出路。只要能起到分流的核心作用，与公立医院合作未尝不可。当然，对患者来说，该模式下，第三方未必会有突出的价格优势。

新冠疫情中，虽然主要的检验和影像都是公立大医院承担的，但上述民营公司也都或多或少的做出了贡献。疫情过后的严防死守中，全民检测或成为最终的目的地；若如此，仅依赖公立医疗体系很难满足14亿人的检测需求，除了目前火爆的IVD行业，第三方检测也会借着东风异军突起。

小结：第三方检测和影像，也是优化医疗资源分配的方式。在美国，第三方检测已是成熟的模式，具有高效率低收费的优点。在中国，第三方检测刚起步，商业模式尚依赖于公立大医院。除了国家政策层面上的支持，疫情带来的大量检测需求，可能是未来第三方在中国生根发芽的源动力。