前言
上篇文章引发一些争议，很多情绪化的回复，其实是缺乏常识。先说几点关于疫情的常识，再回看英式防疫的思路。
疫情是什么？
　　疫情经常有，有大有小。不同的疫情，损失不同。
　　毫无疑问，疫情是灾难。灾难可以是自然引发，比如冰雹、龙卷风、洪水，或是造成恐龙灭绝的陨石。灾难也可以是人为造成，比如切尔诺贝利事故、二次世界大战，或和平年代的大饥荒等。
　　本次疫情，是蝙蝠引发的吗？蝙蝠表示很冤枉，我几千年来一直在这里。是有人吃蝙蝠引发的吗？东南亚人表示很冤枉，我们吃了这么多年，都很正常。这个问题，应当由传染病专家去研究。
　　不管怎样，疫情就是灾难。谁告诉你多难兴邦，让我们一起祝愿他天天多难。
　　面对疫情，社会需要决策。
如何处置疫情？
　　人们面对疫情，需要处置方案。任何处置方案，就是公共决策。任何公共决策，就是资源的分配问题，因为资源总是有限，需要在不同群体的冲突寻求妥协。世界上只存在个体利益和群体利益，至于人类利益或公共利益，那只是名词炒作，这点极易混淆。
　　对于疫情的处置，涉及公共决策的二个关键问题：一是减少社会的损失，就是要在不同的损失方案中选择；二是规则公平，就是要各界充分的参与和监督。
　　前面有人在后台感慨，你竟然讨论会损失多少生命，这实在没人性，这实在是傲慢！实在抱歉，你的智力不足以参与公共讨论。灾难面前没有完美方案，唯有二害相权取其轻。政治是人类最高级的学问，看似无情的决策可能包含大爱，而肤浅的善可能导致大恶。
　　如果处置不当，还会造成次生灾难。
什么是次生灾难？
　　以意大利封城为例：
　　交通封闭会造成物资短缺。如果保障跟不上，会导致生活困难。
　　意大利公共医疗服务发达，北部城市封闭，人们无论感染轻重习惯性往医院一躺，结果导致医疗资源被挤兑，导致老年重症患者的大量死亡。
　　其它未封闭地区，因防疫压力和医疗资源被抽走，导致正常医疗活动受影响。这个时候，最好是祈祷自己和家人不要生病，否则很麻烦。曾有朋友吐槽说他的长辈骨折，却无法及时手术。
　　如果长期封闭，还会造成经济崩溃。行业供应链需多年形成，如果二三个月不能开工，很多企业支撑不下去只能倒闭。一旦产业链转移，就会导致全行业的危机。
　　很多企业倒闭，大量的员工失业，这会造成社会动荡。
　　疫情在世界蔓延，各种公共支出大增，税收大幅度下降，本来各国政府都是负债累累，入不敷出，这下子更是雪上加霜。有能力的国家可以撸全世界的羊毛，没有能力的只能撸自己，那种连自己都撸不动的，最后只能铤而走险了。
　　这些都是防疫的次生灾害。所以张文宏主任曾说，防疫重要，现在复工更重要。他表达的意思就是，长期停工的危害会远远大于疫情本身，需要在防疫与正常生活秩序中寻求平衡。
合理的决策
　　关于疫情的公共决策，是在综合传染病学、经济学、社会学和心理学等意见后的综合考量。合理的决策，需要如下条件支持：
　　可靠的基础数据。感染数据不靠谱，一切都无从谈起。英国人这方面不担心，隐瞒、编造疫情数据会被判刑。前一阶段，英国对零号感染者的防控是相当高效的，目前其感染人数远远低于意大利、西班牙、德国、法国等西欧主要国家。这不仅证明英国防疫应对机制的效能，也为后续的“延缓“政策提供了宝贵的时间。
　　全方位的监督。无论谁当首相，都要面对在野党、媒体、知识界和民众的无情抨击。曾看过议会的几次辩论，真的是唇枪舌剑，毫不留情。关于本次防疫政策，15日二百多名英国学者曾发布联名信，批评约翰逊的政策太缓和，要求采取更严格做法——暂时关闭学校，取消体育赛事和公共集会，这就是典型的公共监督。
　　来一段英国专家的解读，非常形象地说明了英式延缓政策的理由。
　　面对这种全新的病毒，疫情有很多未知因素，世界没有完美方案，各地的应对得失都可以作为借鉴反思的机会，所以需要一种持续改善的弹性决策机制，这恰恰是英国人的优势。
　　有细心的读者观察到，英国的做法和日本、新加坡很接近，这其实不难理解，他们都是属于英系传承。但唯有金毛首相约翰逊直接说，疫情会导致一定比例的国民死亡。相比之下，还是源头的英式更硬核。
　　现在，你是否对上篇文章的结论更加认同了呢？
　　疫情远未结束，大家的共同心声是早日渡过难关，这需要特效药物与疫苗的研发。除了瑞德西韦在多国治疗重症患者有效，大洋彼岸又传来一个好消息。
　　3月16日在美国西雅图，Jennifer Haller，一位两个孩娃的妈妈，接受了人类第一支新冠疫苗的注射。
　　据报道，这次共有四十五位志愿者注射了由美国Moderna公司研发的新冠病毒疫苗，这些年轻健康的志愿者将被CDC跟踪一年，以测试疫苗的有效性和副作用。在此，向这些勇敢的志愿者致敬。
　　曙光初现，静待花开！
相关阅读
客观与立场
偏见与歧视
疫情何时结束？
继续阅读
阅读原文