前美国最高法院大法官提出废除第二修正案

陌上美国
欢迎扫码关注

2018年3月27日，星期二

1. 《纽约时报》等媒体报道了美国最高法院的前大法官约翰·保罗·史蒂文斯提出的废除第二修正案的倡议

2. 文中回顾了第二修正案确立后，美国200多年以来针对枪支的几次重要立法和革命性拐点

3. 前大法官认为推翻第二修正案是最有效恢复2008年以前控枪限制的方法，也是祭奠那些被枪杀的无辜生命的最佳途径

约翰·保罗·史蒂文斯是美国最高法院的一名退休的大法官，已经97岁高龄。今天，《纽约时报》全文刊载了他提出的倡议废除第二修正案的文章。

陌上君是第二修正案的坚决捍卫者，同时也支持美国加强枪支管理。对于这种明显对立的观点，则有猎人一样的强烈兴趣去观察了解对方的出发点。

前大法官史蒂文斯的观点

史蒂文斯说，在他的一生中，很罕见看到像上周六这种在华盛顿和全国其他主要城市乃至全球爆发的，青少年和他们的支持者共同发起的这场“为了生命控枪”的历史性游行活动。这些示威值得大家尊重。 他们揭示了广泛的公众民意，反映了民众对减少大规模杀害学童和其他人的社会风险的期盼。

史蒂文斯指出，这些支持者表达了强烈的诉求，他们期望美国禁掉所有半自动武器，将持枪年龄从18岁提高到21岁，加强背景调查的力度。不过，他们应当从更加有效的角度去争取，那就是废除宪法第二修正案。

该前大法官还认为，宪法第二修正案是18世纪的遗迹。而事实上，第二修正案通过200多年以来，人们一致认为，联邦或州政府可以自由制定枪支管制有关的立法。以往的历史拐点性立法包括：

1939年，最高法院一致认为，国会可以禁止民众拥有锯短的霰弹枪，因为该种武器与第二修正案中提到的“良好武装的民兵”没有充分必要联系。
1969年到1986年期间，从联邦到州政府，没有任何法官，对限制第二修正案的应用范围有疑议。而国家步枪协会组织（NRA）不同意这一立场，组织了大量游说活动，认为联邦对枪支的管制是对第二修正案赋予的权利的直接冲击。当时，首席大法官汉堡公开表示，“NRA是我有生之年见过的特殊利益集团对美国公众所做的‘最大的欺诈之一’，我重复一遍‘欺诈’这个词。”
2008年，
最高法院在首都华盛顿特区诉赫勒案(District of Columbia v. Heller)中，推翻了之前首席大法官汉堡和其他人长期以来对第二修正案解读限制的裁决，
认可了武装个人的权利。
当时我是四个反对票之一。

史蒂文斯认为这一决定是错误的，也是有争议的 - 从此为NRA提供了宣传武器的巨大便利。他指出，如果通过增加新的宪法修正案来推翻2008年的这一裁决，以达到修正甚至最终摆脱第二修正案的目标，将是件可行的事情。这样可以有效限制NRA阻碍立法的辩论，也能减弱他们干扰建设性枪支管制立法的行动。

他认为，直接废除宪法第二修正案才是强有力的举动，将比周六游行中提到的其他可能的改革措施更接近他们的诉求。宪法第二修正案是保护美国枪支卖家的唯一法律规则 - 这方面美国与世界上其他任何国家都不同。废除它，将使我们的学生比2008年以来更安全。也是对那些枪支暴力的无数受害者最真诚的纪念，实在是太多太多的受害者。

陌上君不同意这位前辈大法官的激进呼吁，觉得让民间拥有武器是一种政府与人民的自信式的信任和默契，也是一种最高权力赋予民间的监督形式。这个自由的底线不容跨越。但是，也真诚期待美国制定相关法律，恢复2008年以前的管制水平。