是非面前无小事，当权利被侵犯，就要不吝于使用法律武器——既是为自己，也是为社会。
▲小伙扶摔倒大叔反被讹 监控证明清白后欲起诉对方索赔1元  新京报动新闻出品
文 | 樊成
扶人反被讹，这种剧情我们见多了。但被讹者起诉讹人者的案例，却比较少见。
近日，浙江金华32岁小伙滕先生因扶骑电动车摔倒的老人，被路人指认撞人，并因老人报警被指为肇事者，老人家属还要求其垫付医药费，并指责其“没良心”。
最终，当地交警通过监控视频，确认老人摔倒与滕先生无关。9月12日下午，金华市公安局交警支队透露，滕先生的扶人行为值得称赞，将联系相关部门，将此事纳入征信系统，给予加分奖励。
▲事发现场监控画面。 新京报动新闻截图
从指责到加分，滕先生短短几天，体验了人情冷暖。而此事之所以持续受到关注，不仅仅是因为剧情反转，还在于——
真相水落石出后，滕先生最初表示要起诉，经警方调解同意不起诉后，因为老人家属的态度恶劣，再次表示起诉，要求对方公开道歉并赔偿精神损失费1元。而对此，摔倒者的儿子曹先生表示，都是误会，已向对方道歉并愿意赔偿，“他想当白莲花就让他当好了”。
“扶人—被讹—洗冤—起诉—和解—再起诉”——事件一波三折，但不难看出，被讹的滕先生其实是个体面之人。他要求起诉的决心与态度，不是以对方给出赔偿为转移，而是以对方认错和道歉的态度为取舍。这样的权利意识、法律观念以及人情练达，值得肯定。尤其是他提到，“我希望能让大家认识到诚信的价值。”
而反观摔倒的一方，到目前为止，所谓的道歉和赔偿，也仅仅是由老人儿子代为提出，并最后撂下一句，“他想当白莲花就当白莲花好了。”这样的态度与其说是道歉，倒不如说只是想息事宁人。
权利往往就是因为忍让和放弃而使其蒙尘。正如滕先生所说，如果事情就这么过去了，那么“讹人的成本就太低了，扶人的成本就太高了”。这只会助长一些别有用心者的气焰，而成本太低，其实就是类似现象泛滥的重要原因。
类似的事情，一是往往涉及金额较小，构不成诈骗罪；二是这些纠纷一般都不是有预谋制造的碰瓷儿，在性质上也难以清晰定义。这也就造成了一些贪图小利者能讹就讹，即使没得逞，也没什么损失，进而就会产生“不讹白不讹”的认知循环。
很多扶人却被讹者通常也有大事化小、小事化了的心态，这其实不利于矛盾的根本解决。是非面前无小事，当权利被侵犯，要不吝于使用法律武器，这样才能起到警示作用和示范作用。
前不久，宁波一顾客在面里吃出一根头发，起诉餐馆成功获赔一千元，就曾引发强烈反响。这一事件让人重新审视“面里吃出头发”这一并不罕见的卫生现象；也让很多人记住了《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的“退一赔一千”。这便是起诉的力量和较真的效应。
无论当事人，还是执法者和司法者，都不应秉持“个案解决”的思路。单个的矛盾、独立的事情，可以以调解和劝解的方式达到和解，但这样的处理方式解决了事件，却解决不了现象。
所以，我们支持更多的滕先生们在被讹被侵犯时能站出来，用法律的天平还自己一个公道，给事件画上一个圆满的句号，更给他人以警醒和启迪。
□樊成（媒体人）
我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。
编辑：孟然 易木 校对：范锦春
推荐阅读：
大报者，守正其初心者也！新京报评论部、智慧城市研究院招人了
苹果努力讨好市场，为何却越来越不受待见？
“上级没培训没人会办”：谨防“最多跑一趟”遇弹簧门
“私营经济应离场论”，实为不懂国情之怪论
美国对科学交流“设界”偏离科学“常轨”了
继续阅读
阅读原文