选择比例代表制是一种政治智慧
听到有政客呼吁全体华裔公投反对比例代表制。理由是比例代表制会让小党占得议席，而小党往往只是代表了党派自己利益的。

还有一种说法：民主就是要少数服从多数。少数党多占议席，就是“从多数人的饭碗里刨饭吃”。甚至还说：“少数人之所以是少数，说明他们自身有问题。要想获得更多的利益，把自己变成多数就行了”。

很明显，说这些话的人一定是在大党中具有政治连带利益的人。看到他们这么苦口婆心，我反倒要好好想想了。因为我觉得自身的利益与政治大V们没有太多的一致性。谁相信政客们是活雷锋，谁基本上就跟猪想到一起了。

多数党真能代表多数人的利益？

有人觉得：那还用说？多数党就是得票多，当然就代表多数人的利益。不过，这种思维是不是太简单了？

在多数票里，有的是因为觉得这党的党领长得真帅，有的只是听别人说这党好，有的是因为不愿意其它党上台，有的是就想换一个党试试看，有的还可能就是因为大麻能合法化的。一个厨子做不出百家饭，在大党垄断的选举模式中，多数票并不意味着大党就真正能代表多数人的利益，只是因为民众的投票没有更多的选择。

所谓的“多数”并不一定是共同利益诉求的多数，其实只是投相同票的多数。 大党的施政方针通常包罗万象，有实有虚、有真有假。其竞选策略基本就是“不在乎天长地久，只在乎一时拥有”。大党当选后跳票的现象早已成为选民不得不接受的常态。选民对党派的监督只能在大党轮流坐庄的政治生态中进行取舍。

而如果小党能在比例代表制中成长，民众就会有常态形式的利益代表在政坛中为选民关注的利益诉求发声，并对大党进行有效的监督。而大党恰恰是不情愿让小党占有议席对他们监督的。

少数党就一定代表少数人利益？

那些在大党中具有既得利益的政客们，往往会用一些极端群体的例子来吓唬选民。但是他们回避在大多数选民群体中，仍然会有不同的利益诉求。

许多小党的声音之所以不被社会听到，一方面是因为赢者通吃的选举模式封杀了小党的发展甚至生存的空间；

另一方面，大党由于长期垄断社会的政治资源，许多社会议题都被大党的舆论导向所操控，包括舆论信息的全面性和真实性。

而小党则不仅可以针对少数具体群体的需求，更可以针对具有广泛性的特定社会议题，乃至具有普遍性的社会层面。这些具体的社会议题和社会层面，往往更能准确表达社会大多数人的具体诉求。

华裔是多数还是少数？

有些政客动不动就代表全体华裔、号召全体华裔如何如何，但华裔在加拿大的社会中算多数还是少数？华裔中，有没有不同的利益诉求，有没有利益的抵触？很明显，华裔在人口上是绝对的少数这是事实；华裔移民的成份和阶层也有明显的差异这也不容否认。有些利益诉求可能是共同的，有些又会是明显不同的。

在这种情况下，华裔与主流社会在什么概念下是属于多数的？多数是一个空泛的概念，必须要有明确的设定才有实际意义。华裔在哪些方面是多数，哪些地方不算多数？在政治资源、经济资源、文化资源等诸方面，华裔能算到多数里面吗？当政客把华裔恭维到多数里面，再以多数党必定代表多数人的利益来玩弄概念，华裔就这么稀里糊涂地被别人代表了。

比列代表制更利于少数族裔争取政治权益

既然比例代表制能使小党获得更多的政治资源，作为少数族裔的华裔就理所应当支持这种选举方式。因为它从选举机制上更细致地切割了社会的政治资源。这并不是从多数人的碗里刨饭吃，而是使社会不同诉求、不同层次和群体能有针对性的政治资源可以分享。每个人的需求都会不相同，“多数”的概念实际上抹煞了社会的多元性，形成实质上的政治大锅饭。而那些为大党抬轿子的政客，往往充当政治饲养员的角色。很多情况下，他们会利用大党获得的多数的选票来向既得利益阶层输送政治利益来换取自己的实际利益。而众多的选民则沉浸在多数的虚幻概念中，让权贵阶层通过掌控的各种资源与大党作交换，在相关政策上精心布局来一次次地剪大众的羊毛。

而比例代表制则限制了大党的权力，因此也就限制了大众利益被出卖的规模。这也是为什么一些依附于大党的政客对比例代表制如此恐惧的原因。

复杂的政治需要聪明的选票

政治的复杂性源于社会的复杂性。选票功能越简单，对复杂的权力体系的制约就越困难。长期的简单选举模式必然造就众多的政治愚民和政治白痴，选票也就越来越成为普通百姓的政治卖身契。

聪明的人，可以选择投靠大党成为权贵的政治鹰犬；也可以堂堂正正地通过选举改革为自己争得政治权益的一席之地。这就完全看个人的选择了。

大家都在看
声明：加拿大之声出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同文章观点或证实其描述。来稿照登，文章内容仅供参考，不构成任何投票暗示及建议。
关于我们
加拿大之声是汉加风平台之子品牌，聚焦于加国政治、财经资讯、社区动态。致力揭示事件背后的深度、温度；传递正义、担当；体现社会责任。旗下品牌栏目：《加拿大骗子曝光台》揭露各类大小骗子、骗术；《汉加风系列》为时事评论；传递百姓之声，为华裔融入加国社会而奔走努力。
新闻线索：[email protected]
继续阅读
阅读原文