本文是「精算视觉」的 第169篇 原创文章
导读：富卫FWD的新重疾产品「生活守卫保障」，赔付不以所患疾病达到特定标准为条件，而以疾病所导致结果为导向，为重疾险的开发提供了新思路。
最近一段时间，富卫给保险业所带来的“创新点”还是蛮多的。
2017年初，富卫推出一款可以更换被保险人的长期储蓄险——「盈聚未来（优越版）」（这一特点随后被富通的「盛世·传家宝」所沿袭），在2017年底又推出了以疾病所导致结果为导向的重疾险——「生活守卫保障」。
今天我们就来简单了解一下这款新出的「生活守卫保障」。

什么是“所患疾病达到特定标准”？ 

“临床医学”和“保险医学”对重大疾病的判断有很多不一致的地方。
一般来说，重疾险的理赔分为三个种类：（1）达到临床医学诊断标准，（2）达到疾病某一特定状态和（3）施行过某些治疗手段。
  • 达到临床医学诊断标准：这类疾病的合约理赔条款同临床诊断标准一致，如恶性肿瘤、严重III度烧伤、重型再生障碍性贫血等。
  • 达到疾病某一特定状态：这类疾病要求疾病持续时间以及疾病达到特殊状态等，如急性心梗、脑中风后遗症、深度昏迷等。
  • 施行过某些治疗手段：这类疾病必须要经过条款中要求的治疗方式后才能获得理赔，如冠状动脉搭桥术、重大器官移植术、终末期肾病等。
有关于具体的疾病定义，可查阅之前的文章：中港重疾险25种常见重疾定义对比全解析。
很明显，要求“达到疾病某一特定状态”与 “施行过某些治疗手段”，赔付的条件比较苛刻。如内地的“脑中风后遗症”要求被确诊为神经系统永久性的功能障碍，并且疾病确诊180天后，才能获得理赔；香港对应的“中风”要求被确诊为永久性神经机能缺损，并持续最少四个星期后，才能获得理赔。如果是单纯被确诊为“中风”或“脑梗”，而又在一段时间内出现较好康复，就无法获得保险理赔。
同理，“冠状动脉搭桥术”要求实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术，“重大器官移植术”要求实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术，“终末期肾病”要求已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。这些都会给保险索偿带来一定的阻碍，甚至纠纷。

什么叫“以疾病所导致结果为导向”？

如果是“以疾病所导致结果为导向”，则通常不会以“病症达到某一标准、状态，或实施过某些治疗手段”为赔付标准，而是以被保险人因疾病所导致的结果为赔付标准，给赔付带去了更大的弹性。
比如，「生活守卫保障」对于绝大部分疾病没有做出明确的定义，仅要求被保险人“连续8个星期不能工作或上学”，同时接受过以下四项重大医疗护理中的两项或以上：
  • 连续住院10日或以上；
  • 在深切治疗部（内地称“重症加强护理病房”，英文Intensive Care Unit，简称ICU）连续治疗3日或以上；
  • 医生确认需终生服药；
  • 接受于全身、脊髓或硬膜外的麻醉手术。
这种 “以疾病所导致结果为导向”的创新型重疾险形态，从一定层面上重新定义了“什么是重疾”：严重程度不高、对被保险人生活影响不大的疾病（如甲状腺癌等）将直接被从“重疾”中剔除；而部分严重的、但同时又未能完全达到保险合同重疾赔付标准的疾病，将获得赔偿。
这种定义，还可以杜绝目前重疾市场上以疾病种类为噱头的“文字游戏”。究竟是保障25种、54种还是100种、200种重疾，统统都可以在此定义下获得解决。
同时，“以疾病所导致结果为导向”这种定义，还囊括了所有当前没有被纳入重疾险保障列表中的疾病，甚至是目前尚未存在、可能在未来才出现的“新型重疾”。

「生活守卫保障」的其他特性

「生活守卫保障」属于一款保费每五年递增一次的消费型重疾险：保费以每五年为一个阶段，五年内为均衡费率，随被保险人年龄增长而不断增加，需要终身缴费，退保无现金价值。
所保障的疾病（包括身故）除“癌症”、“急性心肌梗塞”、“中风”外，对于疾病定义没有明确限定，只要①被保险人在5-70岁之间连续8个星期不能工作或上学+接受4项重大医疗护理中的2项或以上，或者②出现“严重认知障碍”、“终身需要使用轮椅”、“永久丧失两肢的功能、失明、失聪或丧失语言能力”，即可理赔100%保额。
同时，产品还有保费回赠功能，如果在过去五年中没有发生过理赔，则返还过去五年累计已缴保费的30%。

“以结果为导向”可能出现的问题

从本质上看，“以疾病所导致结果为导向”的赔付方式更加贴合用户的需求，更加符合重疾险的本质功效，甚至属于“下一阶段的重疾险形态”。然而，不得不说，这种有弹性的“疾病定义”，实际上会给保险公司定价带去很多困难。
首先，由于没有明确给出“疾病种类”与“疾病定义”，保险可能需要保障的范围属于未知，无法准确测算疾病的发生率。什么疾病需要连续住院10天以上？什么疾病可能会进ICU？什么疾病需要终身服药？未来的医学发展会给疾病的治疗产生什么影响？相信现阶段要把这些医疗数据完整地“清洗”出来，形成一套比较准确的发生率体系，还存在很大的困难。
其次，目前的“以疾病所导致结果为导向”，是用“医疗结果”为标准判断的，可能存在一定的人为与主观因素。在一个不完善的医疗保险体系下，医生与保险公司的利益冲突相信大家都可以理解。那住院8天或住院10天究竟是谁说了算呢？进ICU两天以后，医生会不会“建议”病人多住一天？需要“终生”服药究竟是用什么标准来判断呢？这些人为与主观因素，也给这个产品带来了很大的潜在风险。
当然，这些问题都是现阶段开发此类保险产品所面临的困难，也意味着富卫的这种“新思路”尚存在着较大的改进空间。不过起码，我们在这个产品上面看到了一种全新的重疾险概念，这是值得整个行业思考的。
方案咨询请加微信 tycope 或 wsword
继续阅读
阅读原文