福音派就应该支持保守派吗？

本文是美人希「美国大选关键词」系列第038篇，本系列将持续更新，直至美国大选结束，敬请关注。

美国大选关键词038|福音派

1月20日，美国保守派政治人物莎拉佩林宣布支持特朗普，有不少评论认为这位信奉基督教福音派的前阿拉斯加州长会为特朗普带来不少的选票。然而特朗普真的能因为莎拉佩林而得到福音派的支持吗？福音派作为一个教派，怎么就影响到美国政治了呢？

作为美国新教教派，福音派在20世纪中叶之前的活动主要局限于宗教活动。当时其对政治的影响也就相应地集中于文化层面。二战期间，福音派代表人物葛培理（Billy Graham）对过去基要派过于保守的教义进行了革新。在葛培理改革的影响下，美国在战后出现了宗教复兴运动；同时，由于冷战期间美国社会对共产主义入侵的担忧和不安，代表着美国价值的福音派也开始大行其道。虽然当时福音派并没有过多地参与政治，但却培养了大量的支持者。

福音派开始直接发挥政治影响的时代始于1976年总统大选。当时民主党人吉米卡特之所以能够成功当选总统，很大程度上因为他自身就是一个虔诚的福音派。到了80年代，全球保守主义政治复兴，里根的政策促成了“新基督教右派”的形成，从此福音派才开始和政治上的保守派走得越来越近。直到21世纪初，福音派的政治影响力依然不减，对保守派的支持也越来越积极。比如很多人认为2004年布什的成功连任就很大程度上归功于福音派的支持。

福音派政治上保守最大的表现是对同性婚姻的反对。他们认为婚姻的概念不能被最高法院的裁决改变，真正决定婚姻或家庭概念的应该是《圣经》。而从《创世纪》到《启示录》，《圣经》记述的婚姻都是由一个男人和一个女人组成的。即使不得不承认LGBT运动已经在文化意义上改变了美国社会，他们仍坚持教会不应该受到文化的影响，只应将《圣经》当作绝对权威。

另外一个表现就是反堕胎。实际上，在二十世纪七十年代以前，即堕胎在美国被全面禁止的时候，福音派对堕胎的态度不甚明了，甚至南部浸礼大会（SouthernBapitist Convention)还曾经通过决议呼吁将法律将强奸与乱伦所导致的怀孕排出在外。然而，1971年的 “罗诉韦德案”（Roe v. Wade）后，最高法院提出妇女怀孕分为“三阶段”（trimester），指出在第一阶段的时候，妇女可自行决定堕胎。之后该裁定遭到了福音派强烈的反对，因为他们认为这会使妇女可以根据个人利益来决定堕胎，而这在他们看来是违反道德的。

由此看来，福音派主要是针对道德问题采取保守态度，而他们保守的主张很大程度上是源于对联邦政府接管道德问题的担忧，很多传统上他们认为的应由《圣经》来决定的问题，比如婚姻和堕胎，现在却逐渐依赖于最高法院的裁决；而保守主义中对“小政府”的追求却能为他们的担忧带来希望。这也就能解释为什么福音派会和保守主义越走越近，以至于被认为是天生的保守派。

需要注意的是，福音派内部的政治主张并不统一。虽然他们大多数被认为属于基督教右派，偏向保守主义；但还是存在一部分白人福音派认为自己的政治观点更接近自由派。此外，美国南部也有很大一部分非裔美国人属于福音派，而他们在政治上恰恰是偏左的。还有观点认为，福音派其实在二十世纪七十年代之前其实大多数支持民主党，只是因为后来庞大的白人群体转向保守的共和党才造成了总体偏右的现象。

尽管从上世纪70年代以来，福音派的参与和影响力在美国政治中都相对重要，但是最近却有衰弱的趋势。小布什时代以后，福音派越来越不知道他们该把票投给谁了：莎拉佩林虽然宣称她信仰福音派，但由于其在2008年大选后不断抛出的极右言论引发了一部分福音派人士对她的质疑：她真的是福音派吗？而且，年轻一代越来越世俗的生活方式也造成了福音派作为一个社会群体站在了青黄不接的尴尬境地。然而，福音派也在积极转变：他们从单纯的国内政治参与转到了国际援助上，很多救济和慈善组织都是由福音派所有。也有人认为，福音派应该转变自己信仰方式，改变自己保守的卫道士形象，更加关注人的心灵，给人们带来真正的“福音”。

点击下列关键词查看往期：