电报： https://t.me/MoshangUS
推特: @MoshangUsa
此文整理于电报读者群相关讨论时候笔者的发言。过节前我们群里就此话题展开了讨论，咱依然是同样的原则，首先， 不说服任何人支持谁； 其次，本平台主张积极正面地宣传初选支持的保守派候选人，反对用虚假错误信息刻意黑任何保守派初选候选人。
GOP党内选民大约一半人初选不会选择川普，把任何质疑一下川普和他团队做法的都怀疑成RINO（假共和党）、建制派或者境外势力，打造成一言堂，解决不了那40-50%选民还是不会满意川普的问题。不能只可以自己斗不支持川普 的，却不可以允许别人有任何吐槽。我这里说的都是初选。 但是保守派因为初选内斗，正中左翼和反美势力的下怀；而完全不把对川普的质疑说出来，又是让铁杆挺川的不知道40-50%初选不支持川普的保守派的真正想法。
这个初选其实很考验政治情商。
我们州明年3月份初选，笔者多半不会选川普，抗议一下他没有选择及时退下帮助党内新生代，组成抗击极左最强联盟；但是普选我会无条件支持任何GOP候选人，包括川普。 会助选、投票他，看起来他也会是最可能出线的那个人；同时，川普2024的另一个不足，他只有一届可以做，换个年轻MAGA可以2届，政策更有持续性。 笔者这恰好证明，川普不退，初选想助选其他候选人都没法弄。我这样选择的保守派估计也有不少，我们的目的是不想留下一个ugly的初选选战，避免这些争斗在进入普选后被极左利用。 对于保守派，第一目标是击败极左；减少内斗是为了服务于这个终极目标。实际上中文有一股假保守派平台和群，没哪天不在内斗撕裂保守派。尤其抹黑佛罗里达州州长DeSantis（德桑蒂斯）的言论很普遍。英文保守派挺川大V黑DeSantis的则少很多，印象里只看到那个用猫做头像的极端一些。
不过川普本人可没少攻击DeSantis，花了几千万做广告打DeSantis，包括攻击他不如民主党州长Cumo、Newsom这种话都说过。 亚利桑那州的Kari Lake女士是 MAGA干将、川普的忠实盟友，她也曾经用错误信息攻击DeSantis疫情搞封城，但是实际上DeSantis的疫情处理是他做得最好的政绩之一。 这种内斗内耗很可惜。其实如果川普一开始就有摇摆州绝对明朗的领先形势，不会有人跟他来竞争。换谁有年龄优势、有摇摆州民调优势、还有中期选举那么大的把摇摆州翻成深红的结果摆在眼前，出来选一下有什么大逆不道？锻炼一下试水，本也是民主制度正常允许范围。 是深黑的民主党、建制派用4次起诉把这个初选的竞争平衡打破了；川普在民调上获得优势拉开，与这些破坏司法公正的起诉同步。而他自己花钱搞负面攻击其他候选人这方面，并不能征服剩下40-50%非基本盘里的保守派。
02. 川普主义比川普赢面大
个人看法，从2020、2022、2023的大选、中期选举和小年选举， 包括这次换议长都说明，MAGA及川普主义是可以险胜的；川普本人只要出来则容易惜败。 现在对川普有利的民调，基本都是来自主媒。而主流媒体的民调信誉，不妨回顾一下并不久远的历史，2016年大选2周多前：
如果总是能用一点优势在党内出线或者背书人从党内出线，到了普选却又总是在关键战场竞选中惜败，是最麻烦的了。 摇摆州恰好因为中间选民多，导致GOP基本盘整体人数更少，从而川普这种有铁盘的候选人的背书能助人从党内选举出线，但是普选已经多次出现 差一口气的情况。届时又拿深蓝区的腐败大坑，把输掉的责任全部推给舞弊“盗选”吗？这岂不是成了一套自己跟着DS一起把保守派带沟里的操作。 谁也算不到DS/建制派可以low到踏破司法底线，出来4次针对川普的起诉，完全政治化美国最宝贵的司法系统的独立和公正。 没有这些起诉，初选本指不定胜负。如果觉得川普赢不了普选，初选站出来就是把握时机和为保守派争取机会，公平竞争。不能强迫川普不出来或者退选，同样也没理由要求其他候选人不选等4年。
川普和小德都是我可以支持并投票的人，说说他们的长短。 DeSantis是正宗保守派理念，他国际问题上主张peace through strength，即支持和平反对输出战争，主张通过加强美国本土实力震慑反自由世界的恶势力，这其实得罪了不少建制派金主。而且是他做第一任议员（当时还是奥巴马期间）时候就是这种理念投票了，并不是跟川普的鹦鹉学舌。 当议员的投票记录也显示，他早就支持设置term limit（议员任期限制），自己也主动为此放弃议员pension（国会议员的养老金等福利）。这些都是与建制派/DS对立的。 他当时果断没听川普封城的建议，调整了疫情应对方向，跟大巴林顿宣言的那些科学家取经，推出了全美50个州最成功的系列抗疫政策，成了建制派/DS的死敌。 大巴林顿宣言那批科学家，疫情期间是被各种打压封杀禁言排斥的，其中有斯坦福的Jay Bhattacharya教授，在Musk买下推特之后，查明他属于推特暗封黑名单上的人；另一个发起人Martin Kulldorff则被哈佛离职。 从这点可以很容易判断DeSantis是顶住压力follow科学，与建制派/DS斗智斗勇，才为佛罗里达州制定了最好的抗疫方案。说他是“建制派/DS的棋子”、“没经受考验”，这些并不符合事实，是走极端了 。否则以后只能靠川普钦定的人才能得到他基本盘的认同，这个跟指定接班人 有得一比。 DeSantis的 老婆美貌本来是助选好牌，也出来一波把他老婆打成贪婪贪恋权利之人的言论。这些黑料肯定能影响到一些GOP的选民。 可见负面攻击对左右都受用，恰好说明如果是来自自己信任的渠道明示或者暗示的攻击，结果就容易奏效。区别只是左派听主流媒体/民主党喉舌的，右派川普铁杆听他的。 同期川普在疫情处理上，为了连任其实倒是与建制派做了妥协，他并没有识破Fauci的官僚腐败深度耍黑，疫苗开发上完全信任了这批科学界的沼泽大鳄；而在通过第一次疫情救济的2万亿法案上，他也没有太阻挡，是选择与民主党操控的众议院合作的。他当时还提出给每户要发更多的钱，$2000多一个人，比众议院定的$1000多要高。 一个人的经历背景很影响他执政能力。川普的背景是跨国私人企业老板，处理大小事可以boss一人说了算的环境。所以他在处理国际关系上大刀阔斧，敢说敢做不怕得罪各种全球势力。因为 美国总统在国际关系上自裁权力大于内政，受两党牵制少得多 。 这方面很有担待， 把美国的路线从无限制的全球化调整到跟盟友合作分化敌对势力。 这个路线改变，居功至伟，可以说是挽救美国的重要举措。修墙其实也是这种思路的延续，不同文化和国家出来不同的国民，短期高通量打开国门放非法移民，就是颠覆美国。川普看得很准。产业回归重构供应链，也是这个大思路下的一个经典关键政策调整。 而在内政方面，譬如说高等教育，以MIT为例，可以去查，他们加速搞DEI招生就是川普上台之后，表现有白人学生招生比例突然大幅降低、国际学生超过白人学生比例，其他政治正确的肤色也增加。换句话说，川普唤醒了右派、偏右中间派，但是也刺激了左派加速极左化进程 。而内政上，他能改变的主要也只有建制派愿意跟他合作的那些，遇到不合作的包括修墙这些事都难度大多了。 Ann Coulter是很早反水的前大川粉，原因就是对川普一直没能展开修墙不满。川普上台到18年中期选举前，拥有参众两院，选择与建制派合作推进了tax cut，这当然也很重要，为产业链转移、回归打下夯实基础，但是没有把修墙作为首要政策推进。这本是他2016年竞选时候声音最大、最刺激左翼的口号方向。后来2018年民主党赢回众议院，从佩洛西那里就要不到钱修墙了，哪怕只是区区80亿美元。 而DeSantis也同样面临竞选连任的压力，他第一届也只是1%不到的优势险胜。如果他不是有坚持好的政策的理念，而是所谓的建制派的棋子，完全没必要去选择一批不得势的科学家的方案。这恰好说明他有好的学习头脑，真正follow科学，不是被收买的。 此外，不知道多少人用openAI，这又是个科技发展的新亮点，但是笔者已经明显体会到chatGPT的woke症状了。又被极左捷足先登。美国未来要面临更严峻的高科技竞争国际环境，靠知识老化的一批老人能制定多少好政策？川普弄自媒体Truth两年多才姗姗来迟，不认为他有足够的一批高科技方面的得力助手。如果不是Musk买了推特，保守派在自媒体上是全面被镇压的。 自媒体、AI都是新型经济模式的未来方向、大头支撑和重点，保守派本来在这些方面就明显落后。还找知识老化的老人做领军人，而不是尽快换到对知识结构更新更有精力和学习能力的少壮派一代，长远也是浪费时间的失策的做法。 这里引用群友（
Corp Puppet Biden） 的发言补充：
“Openai这次政变之后捡漏的又是极左。新上任的三个board中，chair是前Twitter president Brett Taylor，还有两名分别是Quora CEO和克林顿最后两年的财长。 联合创始人Greg Brockman不知为何也离开了board，但没离开公司。” 领军人物正当年很重要。 总统变成只要不驾崩就行，这对年龄精力工作能力的要求被拜登一伙搞得太低端了。 DeSantis在疫情处理上能快速调整错误的路线，那时候川普还批评过他不封城，换成瑞典模式和大巴林顿宣言一套的真正科学方案，跟他学习能力强、年轻能快速吸收新知识，是有关系的。其实任何一个人还是跟自己年龄上下15-20岁区间的人走得最近， 年龄的问题，决定了他会打造一个什么年龄段的人为主体的团队班子。 个人觉得，早点有年富力强的挑大梁，对于保守派未来锻炼人马有好处。尤其保守派在年轻人中不占优势，早提拔一些中年人为主力的新生代，对于争取发展年轻血脉是好事。 DeSantis疫情处理很成功就跟他接触青壮派科学家更多有关系，而川普未能及时识破Fauci这种老朽建制派泥潭，多半也跟他身边亲信年老人占比有关系。 川普作为政治素人，让他缺乏从基层稳扎稳打去抽干沼泽的人脉关系和经验，所以很多事情他能喊出来却办不到。最典型的就像选举舞弊这种事情，他既无法在2020年大选前阻止DS推进大规模邮寄选票；在发生了舞弊之后的2020年大选到现在，他和团队也没有很到位的从司法到基层的策略去一步步翻盘作弊地区。也就靠各州的草根们自发去做一些修补的事情，成绩并不显著。反而这个过程被民主党和DS充分利用，无论是对他的起诉还是J6的迫害，都是症状。 所以，后面MAGA推出出来有扎实的基层一步步做上来的经验的候选人，比川普总是这样找素人（所谓的这样才不会“被收买”）的意义只大不小。一味地反精英矫枉过正，让有钱有势力有一定与建制派人脉的通通被离间疏远，反而会被反美的势力这种充分利用起来，造谣抹黑攻击美国、打击分裂保守派。 笔者认为，川普把自己与2020年盗选的说法绑定太深了，这是担心他2024悬的根本原因。他等于把自己放到了挑战美国选举制度这种根基性问题的对立面，没有留余地，而是坚定的站位了30%基本盘才会笃定支持的立场。这方面丢失的中间选民会难以计算，不过就从这几次摇摆州高院法官选举结果，可以推敲一下2024的风向。而且还是在一个挑战美国选举制度的大是大非的议题上去发起挑战，等于把他与整套美国的运作放在二选一的位置。属于一种很自负的性格。 美国选举可以就是一句话、一个议题就带来满盘皆负。 罗姆尼的“47%美国人不交税”、希拉里的“deplorables”，都是前车之鉴。川普很多政策上都做到了争取中间派，本身政绩政策上负担很小。但是“2020年 盗选”这个议题上策略糟糕，包括他的党内支持率都受到冲击，从一度高达90%多以上，跌到现在50-60%的状态，还曾在2022中期选举后跌破40%。不过他内心也确实就是这么想的，从言论自由角度他有这个权利，司法系统并不能因此欲加之罪；但是从竞选角度，要争取选民这种立场是败笔，感觉保守派只能陪他玩这一局了。 试想，拜登如果在2020年选举周期不断拿要推广文化马克思主义作为主打议题，他还指望能赢吗？当时拜登可是不断自封，自己是“击败了社会主义者Sanders”的中左的假旗，才赢下来的。同样，进入普选，保守派不能靠基本盘才认可的议题。 多少人能意识到美国选举千疮百孔百孔？其实不够多，只赢得基本盘共鸣，还是这种大是大非的议题，这就是制造Achilles heel。 有人传播DeSantis“不承认大选有舞弊”的说法，实际上他的原话不是不承认有舞弊，而是指出有舞弊和猫腻，但是不是无法克服的margin。而且他认为这不是能赢选举的议题，反复说会起到反作用。 想说的是，抹黑DeSantis是建制派的棋子或者预测他会被收买，不成立，逻辑上不通。 总统比州长面临更大压力也是正常的，但是由此断定DeSantis就无法抗压，这也只是主观猜想。川普也只是素人，之前也没有考验，他能做到不等于其他保守派就做不到。如果那么看重已有经验当 年川普素人的时候支持他就说不通了。标准需要一致。 当然话说回来，标准不一致是政治选举中常见的。毕竟选民不是靠搞逻辑考试来选人的。政治就是掺合很多主观因素的事。左派民主党就很善于利用这点做文章。 如果保守派继续说2020年“盗选”，让民主党充分利用，把一些平常懒得投票的小年轻都刺激起来去“保卫民主”；让一些自我膨胀的woke更加正义感爆棚，把选票收割发挥到极致。这难道是川普和铁杆支持者的2024的胜选策略？ 到现在还有人相信对方可以“造出来1000多万票”，那就是认为美国选举系统腐败到死机了，正常反应是不会再认为投票有意义了。只有不相信这些的才更乐意去关注选举和投票，其中包括大致三种情况：一种是认为有舞弊但没有到万劫不复的，保守派；而另一种去投票是为了把持有“盗选”说法的这些人赶走的中间派，还有就是左派。 川普几次被起诉，民调显示的是中间选民更多是不反对起诉他的，虽然很吃惊，起码从中得到一个信号，说2020大选是“盗选”，这根本就是让左派得分的议题，需要调整策略。 既然是关键摇摆州不需要多少就能拿下，那么赢过舞弊的margin就是了。为修复选举诚信做了哪些工作？好经验摆出来大家一起努力，不要总是停留在过去的失败无法自拔，反复别人不感兴趣的议题或者说辞只会让对方失去耐心，而不能让对方认同你的narrative。 赢不下来，然后就继续说选举造假盗选改不了，变成一个死循环。要寻找出路，而不是自己陷入死循环长对方气焰灭自己士气。 22年23年的选举，民主党就主打两张牌，堕胎和反川。后面一个2020年也用了。反川上他们使用的narrative就是攻击川普的盗选说法，把他描绘成“反民主的独裁者”。 保守派需要解套，要不就是指望别的候选人出线，要不就看川普在普选阶段有什么高招改变说辞。 按照现在这样，2024年怎么去征服摇摆州？ 那样最惨的反而是最支持川普的J6ers。而川普要应对4个官司，届时还缺少了保守派总统豁免他的这一层保险。剩下的保守派则面临失去反woke极左窗口的危机。不打赢2024，未来四年更加黑暗。 初选中那40-50%不投川普的确实看起来无法集中投一个候选人 ，但是选举是上下半场，初选加普选，如果没赢下来最后是大家一起输。能否赢普选，什么的资质、经历、政策和未来，才是更重要的。 GOP本就快分裂成2个党了，拿不到川普铁杆的30%，不等于拿不到中间区的选民。如果用poll来证明川普，那么恰好是川普的polls（除了现在左派给他的民调结果），证明他赢不了普选。还不光是关于川普的polls，而是2020、2022、2023摇摆战场的一次次的选举结果，证明他赢普选概率低。 看看对方，后面一年除非拜登再出现连续跌倒摔跤这类事，很难有对他选情更大的意外。（有删除）类似再出来哈以冲突这样撼动分裂左派的事件的概率很低，美国人继续温水煮青蛙。 无论是年初的推特文档集中曝光政府黑暗，还是当下的反犹潮，似乎能转化到选票上的效果都远低于期望值。 我对政客只感兴趣他能带来什么，不感兴趣我需要为之献花什么。他做不到那么就换人试试。其实初选不投川普的跟ultra MAGA要换前议长麦卡锡类似。毕竟无论是川普的策略，还是这3年的选举结果，都没有给人看到如果还是川普出 线，24年能不是20年的重复。 Trump背书的Jim Jordan议长选不上，不直接背书的知名度小得多的MAGA派Mike Johnson反而当选了。恰好说明换人的好处，总统大选也可能类似。 Jordan跟Johnson理念没区别，只是跟川普走得近天下皆知，就被牺牲了。Johnson也一样挺川，但是知名度和公开度大众知道的少，就顺利当选了。所以不同MAGA效果不一样的。 这就回到我一直说的一个观点，MAGA/川普主义比川普胜率大。 MAGA推出左派容易轻敌的生面孔，胜率更大。2016年的川普和议长，都类似。川普如果出线，大概就只能指望拜登出来濒临驾崩的症状了，否则也想不出还有什么其他情况可以让24年不成20年翻版。 最后想说，不喜欢小德不支持他这些都正常，但是那种指望他失败见不得别人好的心态，很让人无法理解。保守派多一个能干人帮助推进保守主义是所有人的幸事，如果是真的保守派，不该这么计较并希望第二位的人物尽量失败。 https://twitter.com/MoshangUsa 1. 已经有电报的请扫码加入（用手机相机功能对着二维码几秒即可） 2. 或者下载Telegram app，修改privacy设置；拷贝地址到微信之外用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”): https://t.me/+V5Eq3FRCHsWWj7pR 陌上美国 快捷独立的时评，和美国生活资讯。欢迎扫码或者点击开头蓝字关注。如何联系我们？ 工作号微信ID: moshangUS
主编微信ID: moonpolar
阅读原文 
