┃一时强弱在于力
千秋胜负在于理
拼多多超越阿里，再次打破互联网的“垄断神话”

©文/关不羽 编辑：瑞秋的春天

☄ 这就是前些年全球热议“互联网反垄断”的真相，热度消退后才发现：谁当真谁倒霉。所幸的是，中国互联网产业的家底不薄，字节、拼多多快速崛起的奇迹体现了中国IT顽强的生命力。如果我们给这些中国互联网企业充分的成长空间，还会有更多振奋人心的奇迹。
今年的中国互联网产业“出大货”，堪称十年一遇的洗牌大年。字节的营收和利润超越腾讯的消息，还没过保鲜期。拼多多成功逆袭，市值超过阿里的消息就出炉了。
拼多多的身价大涨，是有坚实的业绩支撑的——新出炉的第三季度财报显示的业绩表现超预期。营收同比增长93.9%，达到688.4亿元，高于市场预期的537.7亿元；美国通用会计准则下，归母净利润达到155.4亿元，净利润率为22.6%。营收超出市场预期150亿元。
超预期的业绩表现带动了股价大幅上扬，为表现持续低迷的中概股带来了难得的暖意。
拼多多，成立于2015年的“电商小弟”，不到十年就成长为市值2000亿美元的电商巨头，成功挑战大前辈阿里，这再次证明了互联网产业没有市场垄断的神话，只有不断市场竞争的奇迹。
被误解的“垄断”
国人对“垄断”有一种杯弓蛇影的深度恐惧，源于对经济学理论的误解。即便是工业化前期诞生的经典理论，也没有把市场份额占有度高和市场垄断地位划上等号。早在亚当斯密、李嘉图时代，对垄断的性质就有过细致的分析。独特资源占有的天然垄断、行政强制的行政垄断等等。直到最后一位古典经济学大师马克思，判断垄断地位的决定性因素都是市场准入的开放性，而不是市场份额。
其实，这是很容易理解的。如果把市场占有率高视为“垄断”，那么无处不“垄断”。因为市场可以无限细分，每一个细分领域都会有市场份额优势的成功者。
社区里最受欢迎的苍蝇馆子，算不算垄断？是不是要抑制其经营?
成功的体育用品品牌的市场优势，算不算垄断，要不强行拆分？
如果市场占有率高，就成了危险的垄断，就要横加干预，那不是促进市场竞争，而是惩罚市场竞争的成功者。惩罚市场竞争的成功者，只会抑制竞争。如果田径运动员赢得奥运会金牌，就被终身禁赛，那么世界纪录永远不会有人挑战。如果取消奖牌制度的“众生平等”，世界纪录压根不会诞生。市场竞争也是一样的道理，赢得更多份额就是市场竞赛的金牌，马克思可没有惩罚赢家的反垄断理论。
把市场占有率高和垄断地位划上等号，纯属歪嘴和尚乱念经。
如果没有外力干预，成功的市场主体也不可能排除竞争者，赚取所谓的“垄断利润”。因为这种溢价总是会吸引竞争者的到场。即便是占有独特天然资源的天然垄断，实际上也不可能排除市场竞争。只要天然垄断带来的超额利润足够高，那么资源替代也是迟早的事。
也就是说，只有“超市场”的外力干预，强行排除市场的竞争机制，才会出现经典理论所描述的“垄断”。市场主体无论多么成功，都不可能凭借市场优势地位排除竞争者入场。老赢家接受挑战的周期，取决于市场信息传递的速度、生产要素的配置效率。工业化早期的技术条件下，工业企业巨头的市场优势地位通常可以维持较长的时间。毕竟开家工厂在今天都是挺困难的事，不用说当年了。所以，古典大师们对垄断忧心忡忡，甚至有些过度悲观。
其实，随着科技进步、市场交易技术的完善，参与市场竞争的门槛已经大幅降低，市场份额优势转化为垄断排他的想象空间已经消失了。上市企业的公共化，财务数据是公开的秘密。这就是吸引竞争的发令枪。现代金融体系、物流体系等服务业高度发达，大幅降低了竞争者的入场门槛。即便是传统工业企业，今天也很难凭借市场优势地位中获得所谓的垄断利润。如果两大可乐巨头不把可乐卖得比水便宜，不出三五载，他们就会被竞争者赶下王座。
一个开放的现代市场，只有暂时的市场赢家，没有永恒的垄断霸主。互联网产业更是如此。互联网技术点燃了信息革命，自带反垄断属性。
无法垄断的互联网
互联网信息技术应用，让市场变得更扁平、更透明，使得传统经济学意义的市场优势地位更为脆弱。
人类经济史上，供需之间的距离从未像今天这样接近。以商品零售业为例。传统零售渠道从生产端到零售短，都要经过多重批发的中间环节，这些中间环节实际上是市场信息传递的多重节点，本质上都是信息服务。当然，这些都不是免费的，这就是所谓的渠道成本。
而在电商平台上，上下游信息传递的一键到位，渠道成本大大降低。凭借着信息技术的科技力量加成，电商平台把规模效应发挥到了极致，所以电商平台的用户数量是传统商业零售渠道要高出几个数量级。终端用户的选择也提高了几个数量级。
互联网产业释放的科技红利很大程度上是从规模效应中产生的，所以互联网产业的特点就是做大规模是一切的前提。只有规模达到一定阈值，平台企业才有实现盈利的可能性。这很容易引发了“垄断恐惧症”患者的恐慌。
殊不知，电商平台的规模再大、市场份额再高，也无法形成“垄断优势”。因为规模做的越大，信息的透明度就越高，传递速度的效率也越大。几家大平台搞几次购物节，价格比较的信息就出来了。而且，规模越大，价格信息的披露就越充分，消费者的比较就越理性。
所以，传统零售业很多保持市场份额的技巧，不适用于电商平台。扁平的虚拟空间里没有门面位置的地段优势，数以亿计的用户规模不能指望品牌忠诚度。没有比电商平台之间的竞争更真实、更直接的、更高效的。
这年头哪个个网民的手机里没有几家电商APP？阿里没有死忠粉，如果有，只说明拼多多打折还不够狠。这种毫不掩饰、没有花活的市场竞争，对平台企业而言或许过于“残酷”，却是消费者最大的福音。
传统的市场竞争中，规模效应必然伴生信息优势，谁的市场份额高，谁的议价能力权就越大。但是，互联网平台的规模效应是相反的，规模越大，信息就越透明。你有一亿活跃用户，就有一亿双眼睛盯着你家平台的定价。一言不合，按几个键就改投其他平台，0成本。
所以，电商做的再大，也不可能凭借市场优势地位薅消费者的“垄断红利”。
2015年的拼多多打折让利，2023年的拼多多还得打折让利。哪怕将来真的一统电商江湖，还得打折让利。要是不打折打垄断利润的歪主意，市场份额就会迅速消失。因为场外还有无数投资者、创业者在盯着“市场一哥”。互联网产业的轻资产服务业属性，准入门槛极低。
几个“天使”出钱，租几间办公室、一套人员班子、几台服务器，就可以冲进互联网江湖翻江倒海。拼多多、字节的起点就是这样的，他们还在“PPT创业”时，阿里、腾讯已经有了自家的大楼，坐拥千亿市值了。但是，他们的“王者风范”并没有吓退竞争者的出现。体量的巨大差距，阻挡不了竞争者的挑战。
互联网产业就是一场“冰河游戏”。看似赢家通吃的王者傲然屹立，他们脚下的舞台是一层薄薄的冰面。冰面之下，有无数双眼睛正在注视着他们。他们无时不刻都在接受着消费者的比价审查，和投资者的专业挑刺。都知道大厂“卷”，因为他们确实如履薄冰。自己一步踏错，就会被取而代之。天上掉下来颗榛子，都能砸出个大坑。
如果这也算是“垄断寡头”，那真是人类历史上最卑微的“垄断寡头”。中国诸多行业龙头、宇宙第一的超级企业，哪家隔三差五补贴消费者请客过节的？放眼全球，几家“垄断寡头”的市场份额保质期只有十年？
互联网产业现在没有、将来也不可能有所谓“垄断寡头”。互联网的江湖没有垄断，只有一刻不停的竞争。规模扩大，创造了互联网企业的科技红利，也给他们带来了更多的竞争者，这是互联网产业不变的定律。
只要保持开放的市场，“大厂”的竞争者总是在场，只是隐藏在冰面之下。中国传统基础产业领域，不乏被供养多年、万年不倒的“老龙头”，中国社会对此安之若素，却对互联网反垄断异乎寻常的积极呢？这份瞎操心的积极性，超出了经济学理论的解释力。

结语

谁当真谁倒霉的“全球互联网反垄断”
互联网产业发展高度依赖规模效应。很多传统产业是做不大就做不强，而互联网产业是做不大就做不下去，没有做大的空间，压根就吸引不到投资。所以互联网产业没有所谓的“小巨人”，只有梦想成为下一个字节、拼多多的“独角兽”。
因此，套用“市场份额高等于垄断优势地位”的错误公式搞互联网反垄断，只会断了这个产业的发展之路。就像取消了奖牌榜的奥运会，注定无人问津。
因此，深谙科技产业发展之道的美国，早在2000年“微软分拆案”不了了之后，再也没有互联网反垄断的实质动作。苹果、微软、谷歌的市值万亿美元以上，个个全须全尾、生龙活虎。剩下的几个巨头，更是大树底下好乘凉，压根没反垄断这回事。虽然每逢重要选举，政客们还会提提反垄断的话题，但是上台后都忘得一干二净。科技实力的重要性，这些人精清楚得很。
欧盟倒是经常放大招，反正自家的互联网产业寸草不生，都是打别人家孩子不心疼。至于韩国等互联网产业的后起之秀，压根就不接反垄断这茬。
这就是前些年全球热议“互联网反垄断”的真相，热度消退后才发现：谁当真谁倒霉。所幸的是，中国互联网产业的家底不薄，字节、拼多多快速崛起的奇迹体现了中国IT顽强的生命力。如果我们给这些中国互联网企业充分的成长空间，还会有更多振奋人心的奇迹。
—End—
一时强弱在于力，千秋胜负在于理
合作公众号
点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标★
一课经济一起学，科学普及你我他
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别或点击阅读原文加入。
点击阅读原文开启经济智慧之旅 学习❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
继续阅读
阅读原文