US News的改板排名冲击美国私立名校

陌上美国

请注意，本号有不同主笔，风格也有差异，小编（琥珀风筝）跟雅美之途的吴教授是两不同作者。此外我们的吴晓波教授在美国生活30多年了，跟国内的那位同名“名人”也非同一人。

Telegram channel，欢迎订阅(下载app修改privacy设置；拷贝地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”):

https://t.me/MoshangUS

电报读者群

https://t.me/+KY6EeBC-aXYzNmMx

陌上美国推特

https://twitter.com/MoshangUsa

陌上美国YouTube频道（email登录YouTube，订阅）：

https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA

Tulane University in New Orleans，Louisiana。

改板后的US News在最新的排名中将圣路易斯华大排第24名，这掉到了30多年前的位置，跟我刚到美国时相似。

将华大与UC Davis排在相似的位置，这是不能再惨的结果了。美国即使玩政治正确的牌，再怎么也不能是这个玩法。

主要原因是US News踢除了很多有利于私立名校的指标：校友捐赠，拥有最高学位的教师比例，班级规模或高中排名等因素。

在以前US News的排名权重里，校友捐赠、班级规模、高中排名、拥有最高学位的教师人数所占比例分别是3%、8%、2%、3%。这样导致像Tulane University这样的私立名校的排名降了29名，从44名降到73名。同理Pepperdine、Wake Forest、Southern Methodist和Brandeis分别下降21、18、17和16名次。

他们增加了美国大学培养不同背景的学生的成功率的指标，也就是我们熟知的在名校盛行的DEI政治正确的措施，这样导致UC, Merced分校的排名涨了37位。

我们通常称UC (University of California)只值得看八个校区：UCB, UCLA, UCSD, UCSB, UCD, UCSC, UCI和UC Riverside。因为UCSF是所医学院或健康相关专业的研究生院，而University of California, Merced是所很新的大学。它在2005年才创办，我们不知道它的办学效果，它的地理位置也很糟糕，可以说是in the middle of nowhere。

我对UC不少校区的大面积排名涨幅没有太多的意见，因为他们代表着世界上最好的公立大学系统，只要父母愿意送孩子去亚裔成堆和内卷严重的大学读书就行。

加州那嬉皮士泛滥的地方也特别不适合孩子们的成长，应该到堪萨斯这些代表美国传统价值观的地方读书。

现在好了，办学不到20年的无人问津的UC, Merced排60名，比创办于1834年的百年名校和拥有南方哈佛之称的Tulane University的73名还高，看来US News排名离关门的时间已经不远了。

哈佛加州家长留言：“让他们排吧，该干嘛就干嘛，忽视算了，UC Merced能排60也是个笑话，我们这的孩子宁愿去community college 也不去这个学校”。

我开始注意到了Tulane的显著变化，现在Tulane校长通过接受《纽约时报》的采访表示了对US News的强烈不满。私下里这校长是骂人的节奏，希望Tulane董事会不要拿他试问。

“Michael A. Fitts, Tulane’s president, said he was “shocked” by his university’s drop, which he attributed to “a radically different methodology” that undercuts schools like his. Large, public universities, he argued, were better suited to meet the abruptly introduced ambitions of the U.S. News rankings, but he said that the caliber of a place like Tulane had not ebbed overnight.

“Do they have the best of both worlds now or the worst of all worlds now?” he asked, referring to U.S. News. “Are they conflating different criteria by looking at, in essence, your ability to enroll a broad, large class of students? Or are you looking at sort of the academic quality of the students while they’re there?””

(ChatGPT翻译官：迈克尔·A·菲茨（Michael A. Fitts），杜兰大学的校长，表示他对自己所在的大学的下降感到“震惊”，他将其归因于“一种极端不同的排法”，这种排法削弱了像他的学校一样的学府。他认为，大型公立大学更适合应对美国新闻排名突然提出的雄心壮志，但他表示像杜兰大学这样的学府的素质并没有在一夜之间下降。

“他们现在是拥有最好的两个世界还是最差的所有世界？”，他提到美国新闻排名时问道。“他们是否通过混淆不同的标准以关注大学是否能招收大规模的学生群体？还是在考虑学生在校期间的学术素质？”）

US News是生意人经营的，他们很聪明，知道不能因为这些改变让美国东北角名校受影响，对华大或Emory这些学校开刀却不留情。这次排名前十五的学校还是靠谱的，也善待了充满争议的纽约哥大，将它排在第12位。Caltech 在它应有的位置，列第7名。

取消班级大小后对普林斯顿的排名都沒有影响，这很难让人相信。不错的私立学校Boston College也下滑，从36到39，快出前40了。

UCI也超过了NYU, 看这对中国富豪子弟的升学热点是否会有影响。中国学生来自北京和上海等大城市的多，热衷去美国大城市读书。他们家里也有银子，任凭后代像流水般地花钱，弄得老美都问我：“这家伙是否相当于中国王子家庭出身？”。

其实在我看来，NYU和USC是两所被严重高估的大学，除非你想进入华尔街、演艺或传媒。

US News精英色彩很浓，有次将Caltech列第一，出身哈佛耶鲁或普林斯顿的业主不满，导致编辑部大换血。

我们华大还算好的，只从去年的第15名降了9位至24名，芝大降6位到12名。Brandeis现在只排60名，以前难以想象，似乎US News的经营者也沒有偏袒这所以犹太人为主体的大学。

根据纽约时报：“The reworked formula assigned greater emphasis to graduation rates for students who received need-based Pell grants and retention. It also introduced metrics tied to first-generation college students and to whether recent graduates were earning more than people who had completed only high school”。（ChatGPT翻译官：“重新制定的公式更加强调了获得按需给予的Pell助学金的学生毕业率和保留率。它还引入了家庭首次上大学的学生比例，以及最近的大学毕业生是否比仅完成了高中的人赚更多钱的度量标准”）。

这正好戳到华大的痛点，华大始终想摆脱为富不仁的形象，华大以前Pell联邦低收入学生的比例特低。身处美国中西部的圣路易斯，以前华大曾经是全美学生家庭的富裕之最，主要是医预科学生太多，当医生的父母太有钱了。

可以看我以前题为《富家子弟和穷人后代读的美国大学 (2017-02-01 15:08:18) 》的文章和里面的图表：

华大始终在努力招更多低收入和家庭首位读大学的学生，我最近的两位学生都属于这范畴，现在华大吃苦头后更会向这方面努力了。

现在情况比较清楚了，学生和家长应该先有一个自我评估。学生如果追求的是社会提升度，所谓social mobility, 特别是从底层向上的爬升，应该看些州立大学，读UC, Merced或Community college也不错。如果是想获得小班规模的精英教育，应该看些以前排名在20-40的私立名校，当然排在前15的学校都是很值得读的。

将耶鲁排榜首的Niche比较公平些，在那里华大排第16，还是LAC和大学混和排的。Niche排名包括的因素更全面，甚至采纳学生对四年求学期间的感受。

这样也好，免得有些人说我拿华大贴金。华大和同济都不是超级名牌，仍然在我心中特殊的位置。我照样会经常说起它们，并且希望它们更好。以后耶鲁垮了，我也会如此。不过耶鲁不行后，美国的大学也不值得向往了。

学校好坏的重要标准是人才的培养，从每届的美国总统选举来看，耶鲁不槐为榜首的位置。

现在正热的共和党总统参选人Vivek Ramaswamy, 俄亥俄州南部辛辛那堤长大，印度移民后代，妈妈是我们熟悉的印度医生。