要知道是否有解先要搞清楚我们到底在争论什么？一方号称pro choice，一方号称prolife，这两个称呼似乎都概念表达不清。首先是pro choice，号称是否堕胎应该完全是母亲的选择。其实不管多么自由的社会，人可以有各种选择，但杀人不可能是选项之一吧？Pro choice的假设无非是认为即使是晚期的胎儿也不是人，所以堕胎不可能是杀人而只是母亲的选择。
可是这种认识是完全站不住脚的，杀人犯如果杀了一个孕妇会被判杀了两人，孕妇判了死刑也要至少等生完孩子才执行，超声波的发明证明怀孕晚期的胎儿可以对外界的刺激有各种反应，他们不是人是什么？有些人故意回避这个问题而例举很多母亲需要堕胎的理由，比如养不起、比如胎儿不健全、比如母亲的身体母亲有决定权，可怀孕晚期的胎儿即使离开母体也可以存活，如果以上的堕胎理由也成立的话，那一般婴儿出生两周母亲也应该有权把婴儿杀死对吧，有什么不同？如果两周的婴儿可以被杀死，那两个月的为何不可以？顺着这个思路，你应该可以看出以上的假设是多么的荒谬。
另一方面，pro life也是定义不清，我们pro所有的life吗？动物也是有生命的，细菌也是生命，终止它们的生命也是犯罪吗？显然Prolife所指的life是指人而不是一般的life，那为何不说清楚呢？关键的问题还是人不可以杀人，而胎儿什么时候才算是人呢？一个完全没有人的形状的受精卵是否应该算人？如果算，那刚怀孕的母亲故意剧烈运动造成流产是否应该算谋杀？照着这个思路想下去也会有很多荒谬的结论，所以有些prolife坚持的“Life begins at inception”也是故意忽略了一般生命和人的生命的区别，也会产生很多荒谬的结论。
我个人认为晚期堕胎应该算谋杀，但怀孕早期应该不算，至于怀孕几周算早期，这个才应该是双方争论的焦点。因为人不可以杀人，所以胎儿从什么时候起应该算是人，才具备基本人权才应该是双方争论的焦点，不是吗？
其实就算是争论胎儿几周应该算是人也是不可能达成共识的，所以这个问题无解吗？还好，美国的国父们给了我们很好的解决方案，根据美国宪法，所有没有明确定义归联邦政府的权力归属州政府或个人，因为美国的各个州是有主权的。既然宪法没有提到堕胎，那关于堕胎的法律就应该由各个州自己决定，这样就避免了无休止的争论。在州的层面通过投票选举立法制定关于堕胎的法律，而作为个人，我们可以自由选择自己愿意居住在哪个州，这样可以算是一个不错的折中的办法吧？
相关阅读
请教川黑一个问题：川普的动机是什么？
同性恋、变性、和基因
美国主流媒体整天叨叨的“攻击性武器”到底是什么？
有左右派都可以遵循的选总统的思路吗？
继续阅读
阅读原文