妈妈和女友落水先救谁？法学老师：先救女友违法！这道世纪难题终于有答案了

一个困扰了无数男人的世纪性问题：

“假如妈妈和女友

同时掉进水里，你先救谁？”

最近终于有一个

说得过去的结论出现了

↓↓↓

9日，武昌工学院《经济法》老师袁岑，在课堂上从法理的角度给出了答案：子女具有救助父母的法定义务，而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，所以“先救女友”其实是一种违法行为。

楚天都市报图

直白一点说：法律要你先救妈！

那么这个说法到底合不合理？

@北京大学法学院副教授车浩：在刑法上，子女对陷入险境的父母有救助的义务，对母亲见死不救的，应当按照故意杀人罪（不作为）论处。

@北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林：对女友只有道义上而没有法律上的救助义务，所以如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪；反之，如果先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪。

@北京市盈科（广州）律师事务所刑事部主任丁一元：子女对母亲有赡养义务，不救则涉嫌遗弃罪，而对女友则没有法律上的救助义务。另外，如果先救女友而没能救出母亲，“重色轻母”也不合道德、情理！

先救女友不救妈真是违法？

甚至是犯罪？

其实，早在2015年国家司法考试中，

就出现过类似的题了，

考题将落水换成了身处大火。

题目问道：“甲在火灾之际，为救女友而没救母亲构成不作为犯罪”？

正确选项为C：“火灾之际，能救母亲，但为救女友而未救母亲。如无排除犯罪的事由，构成不作为犯罪”。

这个问题考查的点是不作为犯罪

↓↓

不作为犯罪：是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。

在当时，这道题可谓是极富争议的，

社会上有两种声音异常激烈。

↓↓

一方是以北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林为代表的，认为：

女友跟母亲遇上这种情况，应该要先救母亲。因为对女友只有道义上而没有法律上的援助义务，而对于母亲是负有法律上的救助义务，所以如果先救母亲，导致女友死亡的不构成犯罪，但是，如果是先救女友了而导致母亲死亡，那就构成了不作为犯罪。

而另一种声音则以华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林为代表，认为：

判定是否构成不作为犯罪，那么首先要看当事人是否有作为的义务，法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，但是法律未规定当近亲属和其他的人同时遇到危险的情况下一定要救近亲属，因为本身生命权都是平等的，在两者只能选择其一的情况下，不管是救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友或者说是路人而没有救近亲属就构成不作为的犯罪。

由此可见，

对于

“先救女友是违法，甚至犯罪”

这个问题，每个人的观点不一样，

给出答案的范围和理由也很不一致。

在法律圈内，更是有人认为，

“先救女友还是先救妈”仅是想象，

在现实中很难发生。

那网友怎么看这个事儿呢？

被网友的评论笑岔了

↓↓↓

网友说：

@24k纯泡泡皂：道理我都懂，可女朋友不听。
@月月：如果女生问你这个你可以反问：我和你爹掉水里你先救谁？。
@原来是你呀：下次女生再问你这问题的时候，你反问她会不会教唆你违法，然后再答。
@帅气迷人的正派角色：你和女友讲法，女友和你拼命。
@懒鱼哇：我妈妈和男朋友掉水里，我会选择我妈，所以放到他那里，同样是这个道理，一个男生连自己妈妈都不爱，还指望他爱谁？问出这个问题的女生本身也是很无趣了。
@肉丸子：女友没了可以找，妈妈没了....女友也要想一下，如果以后自己落水，儿子不救自己.......所以，女人会游泳太重要了！
@赖彦博_：赶紧送你女朋友去学游泳就完事了。
@方闷闷：妈妈都不救的男人嫁不得，逼着问这个问题的女人娶不得（开玩笑问问除外）
@农夫三拳0927：我会把水喝干，满意了吧？