张远山 | 被命令堵死的人性升华之路

被命令堵死的人性升华之路

——戎夷寒死

张远山

戎夷带着一个弟子，从齐国到鲁国去。

突起大风，气温骤降，影响了他们的赶路速度。到达鲁国之时，城门已经关闭，戎夷和弟子不得不露宿城外。

晚上气温更低了，眼看二人都将冻死，戎夷对弟子说：“你把衣服给我，我就能活；我把衣服给你，你就能活。你我仅有一人能活！我是了不起的大人物，死了是人类的大损失。你是平凡的小人物，死了只是人类的小损失。所以你该把衣服给我！”

弟子说：“既然我是平凡的小人物，怎么可能具有舍己救人的崇高精神？”

戎夷叹息道：“罢了，看来我的学问要失传了。”

于是脱下衣服给弟子，半夜冻死了。弟子活了下来。

（译自《吕氏春秋·恃君览·长利》）[1]

乍看戎夷第一段话，见他理直气壮地论证自己该活，弟子该死，觉得真是岂有此理。忍不住想说，认定别人该死自己该活的人，死了活该。人人生而平等，凭什么大人物比小人物高出一等？不过看到结局，我还是被戎夷的赴死感动了。戎夷的赴死，似乎证明了自己比弟子了不起，似乎证明了戎夷之死比弟子之死损失更大。那么戎夷的赴死，是否也证明了他的第一段话并非岂有此理？没有。因为戎夷的第一段话有悖人情。

弟子或许同意自己没啥了不起，但是决不会同意，没啥了不起就该死。即便在理的层面该死，但是不可能因为“该死”而心甘情愿赴死。每个人都热爱自己的生命，这种自爱本能不以自己是否了不起为转移。因此理与情发生了尖锐的冲突。许多赤裸裸的真理，之所以岂有此理，并非因为不是真理，而是因为与人情发生冲突。人情常常不讲理，然而不讲理的人情未必就错。真理是冷酷的，人情是自私的。冷酷的真理是对的，自私的人情也是对的。情与理的冲突，正是对与对的冲突，而对与对的冲突是最难调和的冲突。因此平时在小利益上礼让为先的两个高尚者，一旦陷入绝境，也可能变成为了争夺生存机会而进行殊死搏杀的两头恶狼。戎夷的了不起，就是用自己的赴死证明了人性的光辉，避免了上演人性屈服于兽性的悲剧。

因此，戎夷的赴死，既证明了他比弟子了不起，也证明了人性可以战胜兽性。但是，戎夷的赴死，并未证明他的死是人类的重大损失，更未证明他的死比弟子的死损失更大。

如果弟子主动赴死，同样既证明了弟子比戎夷了不起，也证明了人性可以战胜兽性。而且弟子的主动赴死，也不是人类的重大损失，也不是比戎夷的死损失更大。

无论是谁，为了他人利益而牺牲自我都是了不起的。任何人主动赴死，而把生存机会留给他人，都证明自己更了不起，但是更了不起的人死去，都不是更大的损失，都是重大的胜利：人性战胜兽性的胜利。还有比这更大的胜利吗？

弟子的主动赴死和戎夷的主动赴死，是等价的。无论谁主动赴死，都不是人类的重大损失，都是人类的重大收获，都能证明人类是比禽兽远为伟大的万物灵长。

当然，最后赴死的是戎夷而非弟子，因而戎夷的行为非常伟大，但是戎夷的言论仍然岂有此理。因为如果弟子接受他的“真理”：平凡的人更该死，那么弟子之死就不是主动赴死，而是被迫接受“公正”的审判。那么弟子的被迫受死，就无法证明戎夷的主动赴死能够证明的崇高价值，既无法证明自己了不起，也无法证明人性战胜了兽性。一个凡人，而非天神，付出放弃生命选择死亡的最高代价，仅仅证明了自己无价值！还有什么比这更加岂有此理？正是戎夷的歪理和命令，使二人原本等价的赴死，变得不等价了。戎夷的歪理和命令，预先剥夺了弟子主动选择死亡的权利和自由，预先剥夺了弟子主动选择死亡的光荣和伟大，所以弟子只能拒绝戎夷的歪理和命令。弟子没有任何可以指责之处，倒是戎夷的歪理和命令，堵死了弟子向人性顶峰的升华之路。

心理学有“逆反心理”一说，作为一种心理现象，这一学说确有客观依据。但是这一学说对逆反心理持否定态度，不再深入剖析造成逆反心理的社会根源，却失于偏颇。因为所有的逆反心理，都与命令、强制有关。用命令、强制剥夺任何人的自由、人权，任何人都会以逆反心理做出反抗，捍卫自己的自由、人权。只要命令、强制存在，逆反心理就会存在。命令、强制越是蛮横，逆反心理就越是强烈。剥夺自由和人权的命令强制是可憎的，捍卫自由、人权的逆反心理是神圣的。

至今仍有许多戎夷式歪理，被人们视为理所当然的“真理”。这些“真理”在逻辑上几乎无懈可击，但是这些“真理”的大前提错了，其错误大前提就是：人与人天生就不平等。活着已不平等，死亡也不等价。

因此，戎夷不能认定弟子比自己更该死，这样想才真的该死。他应该在这种生死关头，为人师表地主动选择死亡。只有当弟子因长期接受戎夷言传身教的道德感化，也主动选择死亡，而戎夷因为年老体弱、偶发事件等客观原因而抢不过年富力强的弟子，那么在弟子光荣而崇高地主动赴死以后，戎夷方能惭愧而自豪地活下去，惭愧于自己的被动得活，自豪于教出了主动赴死的杰出弟子。然而戎夷平时对弟子的言传身教，显然距此境界甚远，因此才会出现开头的一幕：他岂有此理地命令弟子接受死亡审判，但是弟子合情合理地拒绝用献出生命证明自己无价值。

戎夷岂有此理的开场白，也使他的最后赴死减色不少。但是戎夷仍然值得尊敬，因为尽管略有无奈，毕竟他最终选择了人性的崇高，没有堕落到兽性的搏杀。谁也没有理由，用理想化的彻底性对戎夷求全责备。人性原本丰富而复杂，天人交战正是人性之常。戎夷的最终选择，证明他确实很了不起。

千万不要以为戎夷赴死是其才能的浪费。戎夷的才能用于证明人性的伟大崇高，导致一场可能的兽性搏杀，升华为一曲人性凯歌，丝毫没有浪费，恰是好钢用在刀刃上。如果才能平凡的弟子死了，留下才能杰出的戎夷，那么只能证明戎夷自诩的才能，仅是兽性搏杀的自私才能，而非舍己为人的人性光辉。那么戎夷留在世上，其兽性搏杀的才能越大，对世界的破坏性也越大。这种邪恶才能，与其有，不如无。

在这种极端性的两难困境下：要么兽性占上风，于是狗咬狗地搏杀；要么人性占上风，于是你谦我让抢着死。到目前为止的人类历史中，一旦陷于绝境，人性获胜的次数较少，兽性获胜的次数较多，不过兽性获胜的次数并非最多。人类尽管尚未普遍升华到至高境界，毕竟已是基本战胜兽性的高贵生命，所以在大多数情况下不会轻易向兽性屈服。在人性与兽性的两难之间，人类通常会选择一条中间道路：抽签。道学家常常反对抽签，他们认为这贬低了人性。然而道学家在这种极端情景下，能否像戎夷那样放弃生命呢？我很怀疑。我愿意承认，自己未必能够做到，至少做到以前不敢夸口。所以我赞成高不攀、低不就的抽签，人人机会均等。尽管没有升华，但也没有堕落。因为抽签宣布了一条最为重要的人文公理：人人生而平等。据我所知，所有道学家无不反对这一人文公理，每个道学家都想证明自己高人一等，所以我把道学家视为人类公敌。

顺便一提，我还反对某些圣徒型人物对崇高与神圣的病态追求，他们为了证明自己的崇高与神圣，甚至欢迎苦难和渴望考验。所有的圣徒都是真道学，但是真道学往往比假道学造成更大的灾难。因为真道学远比假道学狂热，而一切狂热都通向灾难。真道学把人性的正常欲求视为污浊，并且不惜一切代价加以清洁和清洗。人类史上最大的灾难，正是由真道学发起的清洁运动和清洗运动。我以为，不发生苦难，或者尽量避免苦难，更加符合正常的人性。比如说不发生这场寒潮，或者预知寒潮而在城门关闭之前赶进城去，岂非更好？这固然有点一厢情愿，但我宁愿不要激动人心的人间悲剧，更愿看到和谐欢乐的尘世喜剧。科学可以帮助我们尽量避免发生悲剧，哲学能够帮助我们在不得不面对悲剧之时避免上演丑剧。所以我首先崇尚科学，其次热爱哲学。

[1]《吕氏春秋·恃君览·长利》：“戎夷违齐如鲁，天大寒，而后门，与弟子宿于郭外。寒愈甚，谓其弟子曰：‘子与我衣，我活也；我与子衣，子活也。我，国士也，为天下惜死；子，不肖人也，不足爱也。子与我子之衣！’弟子曰：‘夫不肖人也，又恶能与国士之衣哉？’戎夷太息曰：‘嗟乎，道其不济夫！’解衣与弟子，夜半而死。弟子遂活。”

— END —

回复“庄子江湖”可查阅往期目录

点击链接可收看往期精华文章

长按识别二维码订阅“庄子江湖”

感谢分享朋友圈，转载请注明来源

纸质发表和出版，联系公众号后台

责任编辑：贺马儒

继续阅读

阅读原文