死者火化后五年没能下葬，死者父母起诉儿媳，骨灰该给谁？深圳罗湖区法院兼顾情理法，按公序良俗判决骨灰给死者父母进行安葬——
保障逝者近亲属祭奠权
2023年9月14日，广东省深圳市罗湖区人民法院第十五法庭，法官王志刚宣读判决“阿英应于判决生效十日内将阿德的骨灰移交给……”的话音刚落，高老太和旁边的老伴颤抖着握紧了双手，终于，多年的心愿得到了实现。
2018年，41岁的阿德因病去世后，妻子阿英将阿德的遗体送往殡仪馆办理遗体火化手续，并将其骨灰寄存在一殡葬服务中心。
“火化到现在都过去5年了，我们二老早就给他买好了墓地，可我儿至今没能下葬啊！”高老太怀里抱着全家福，摸着照片里的阿德痛哭流涕，数不清这是她第几次在殡葬服务中心门口蹲守了。
由于阿德的火化证明及骨灰寄存证原件等资料由阿英保管，拿不到相关凭证的高老太和老伴无法取回儿子的骨灰，亦无法将其入土安葬，更加无法祭奠儿子。
2023年5月，束手无策的二老决定将阿英起诉到罗湖区法院，请求法院判决阿英返还阿德的骨灰以及相关证明材料。
阿英为何不肯交出阿德的骨灰？一家人如何闹得如此局面？
原来，阿德是因急性酒精中毒引发心源性疾病而猝死。对阿德的意外离世，阿英和阿德父母悲痛万分，互相猜忌阿德的死因；同时，双方还因阿德的遗产如何分配争执不下……旧恨新仇的叠加将矛头聚焦到了争夺阿德的骨灰上。
虽然人格权已在民法典中独立成编，但对于死者骨灰的保管及安葬事宜，并无具体法律条文作出明确规定。
那么，骨灰该给谁？王志刚坐在案桌前进行着激烈的思考。双方都是死者的近亲属，骨灰是对死者的精神寄托和悼念，以什么标准来判断骨灰的归属？案件陷入了两难僵局。
“可以肯定的是，安葬和祭奠逝者是属于人格权的一部分，是基于社会公序良俗和社会伦理关系产生的，那么，本案的判决是不是可以回到这个初衷。”通过翻阅大量法条和案例，王志刚的思路一下被打开了。
考虑到阿英并未有安葬计划，但两位老人已为死者置办了墓地，做好了安葬阿德的准备，由两位老人进行安葬符合“入土为安”的公序良俗。根据我国传统的民间风俗习惯，安葬便于亲属祭奠逝者，表达追思与怀念，给予亲属精神上的安慰。法院最终判决阿英将阿德的骨灰交给两位老人进行安葬。
然而，判决生效后阿英迟迟不愿意配合骨灰交付。无奈之下，2024年1月5日，高老太和老伴又向法院申请了强制执行。
不同于普通财产交付的执行案件，骨灰的交付不宜“强制”。执行法官对阿英进行了多番劝解：“一家人撕破脸并不是阿德想要看的场景。况且对二老来说，白发人送黑发人已经很难接受了……”
执行法官一步步劝动了阿英：“揪着骨灰盒也不是解决办法，现在最重要的是放宽心，照顾好自己和孩子。”阿英此刻也松口了：“给我点时间考虑下吧。”
1月25日这天，在执行法官见证下，高老太和老伴终于拿回了骨灰盒。
“愿逝者安息！”随着最后一抔黄土撒在阿德墓碑前，高老太和老伴心头悬挂了五年多的念想也落地了。
日前，高老太委托女儿送来了锦旗，王志刚双手接过，托起了“公正执法公道人心”这几个沉甸甸的大字。“骨灰是死者生前人格价值在死后的延续，人格权体现的是一种情感价值。我们办案也需要兼顾情理法的统一，才能切实解决当事人的急难愁盼。”王志刚说道。
来源：人民法院报
记者：李 倩｜通讯员：郑裕虹 王 鸥
编辑：邢天然　万紫千
继续阅读
阅读原文