达特茅斯成为首个重启标化要求的藤校!SAT/ACT价值详解
【写在开头】
最近微信推荐机制调整了,可能有些朋友会收不到我们的推送,大家别忘了给视角学社加上星标,以免错过更多精彩!
正文
达特茅斯学院图书馆
固定衡量基准
有助于证实标准考试预测能力的数据随处可见且不断增加。对于藤校+院校的研究中,切蒂、德明和弗里德曼研究了多个衡量大学成功的标准,例如学生成绩的出色程度是否足以获得顶级研究院的录取或理想企业的聘用资格。对此,标化分数是一个很好的预测工具,而高中GPA则不然。
无论是申请精英研究生院还是求职顶级企业,标化分数是学生大学毕业后成功的有力预测指标——但高中GPA并非如此,图源:机遇洞察研究
最近,达特茅斯学院的布鲁斯·斯克多特和米切尔·泰恩,以及弗里德曼等三位学者发表有关部分藤校+院校的进一步研究。结果显示高中平均绩点(GPA)和大学成绩关联度不大,其中一个原因是高中分数膨胀导致太多学生获得A。相反,标化分数和大学成绩的关联度则相当高。和低分学生一样,那些没有提交标化分数的学生往往同样表现不佳。
斯克多特指出,有些人担心SAT分数仅仅只是收入或种族的替代指标,但数据完全可以消除这一顾虑。每个种族群体中,分数较高的学生在大学的表现更好。贫困或富裕学生群体的学业表现同样如此。
无论优质高中和普通高中,标化分数和学生大学成绩均具有高关联度
大学招生所有主观因素中,即便SAT/ACT考试存在缺陷,也能就学生是否为从事高水平学术工作做好准备提供有价值的信息。标化考试生成了一项固定衡量标准,较GPA、教师推荐信或课外活动更为可靠。"斯克多特表示,"对于学生是否做好接受高等教育的充分准备,SAT能提供很多信息。”
被问及是否知晓这些揭示标化分数价值的研究时,大学管理层的答案通常是肯定的。但其中部分领导者表示,如果真的恢复标化要求,他们担心校园和媒体会产生政治反应。长期担任乔治城大学招生院长的查尔斯·迪肯表示,“这在政治上可不正确。”他告诉记者杰弗里·塞林格乔治城大学确实强制要求提交标化分数。
加州大学系统比大多数大学走得更远,尽管其自身数据展示出标化的预测价值,这个全美最大的公立大学体系于2020年宣布不再接受标化分数(即标化无视政策——无论提交与否,所有申请学生的标化分数均不予以考虑)。
最近数月,该校官员对于标化无视政策的垂询仅通过回复电邮称“加州大学依然致力于维持公平的招生流程,全方位审核每一个申请学生并努力消除系统性不平等”。大学发言人拒绝通过电话讨论该政策或安排管理人员接受采访。
其他院校是否会根据新数据重新审视考试可选政策尚不明朗。目前,很多年轻人深感困惑,因为他们不确定是否得参加标化考试,以及自己的分数是否好到应该提交至大学。
价值观问题
反对标化考试最有力论据来自那些重新思考精英高等教育核心问题的改革者。在他们看来,美国顶尖大学不该想方设法找到最佳生源;相反,这些高校应该利用其资源来教育多样化背景的优秀学生,从而提升社会流动性。
加州大学河滨分校高等教育学教授、加州标化考试审核联席主席科莫赞成这种看法。他赞同SAT和ACT有助于预测未来的成功。但他更喜欢那种较为简洁的招生体系,即高校根据高中GPA设置最低标准,然后通过抽签录取学生。科莫认为,“抽签能够让我们自根本上反思教育普及以及学习的意义,而非屈从现状。”
上述模式和众多高校的现有招生实践相差无几。全美范围内,高校平均录取率接近70%。即便选拔性高校也会录取超过25%的申请者,高中GPA足以达到这一目的。布朗大学经济学家弗里德曼表示,“随着学生学术水平的提升,相对而言标化分数的重要性日益增加。”
SAT争论实际上仅涉及数十所精英院校,例如哈佛、麻省理工、威廉姆斯、卡尔顿、加州大学洛杉矶分校和密歇根大学等高校。这些高校的管理层同意社会流动性应该是其核心使命,这也是为何他们认可那些克服逆境的申请人。但这些大学还有另一个重要使命:追求卓越。
他们希望挖掘和教育最有潜质的学生。作为回报,这些学生投身尖端科研以治愈顽疾、加速世界拥抱清洁能源;这些学生还可以创办造福全社会的非营利组织和商业企业。
精英院校管理层为其停止标化要求的决定寻找理由,声称这些考试无助其鉴别有前途的学生,但该说法与事实不符!相反有证据表明,一旦纳入招生考量因素,标化分数可同时提升生源质量和多样化。
事实上,大多数美国人支持以此方式使用标化分数。皮尤研究中心询问美国人大学在做出招生决定时是否该考虑标化分数时,绝大多数受访者(无论种族)均给予肯定答复。
绝大多数美国人(无论种族)均支持在大学招生应考虑标化分数
当今政治两级分化的美国,标化考试毫无价值甚至事与愿违的观念成为自由主义主流信条。这也成为两极分化导致美国人屁股决定脑袋(而非实事求是)的又一项佐证。
保守派在很多方面同样如此,包括气候变化的危险、新冠疫苗的有效性和堕胎药品的安全性。但自由派时而也会回避对其不利的事实。近年来,左翼美国人不愿意承认疫情期间延长学校停课是一个错误、警务工作减少犯罪、毒品合法化有损公共健康。
上述案例具有一个共同点。进步主义立场从直观上似乎有助于减少社会不公。但数据表明其中部分政策或许适得其反地有损弱势群体。
在标化考试中,受损群体为原本可在ACT/SAT考试中获得好成绩的低收入、黑人和西裔学生,但由于标化可选政策他们选择不参加标化考试。但该政策存在目的是为了保护这些学生免受标化考试的伤害。在此过程中,这些精英大学剥夺了一些弱势群体学生改变自己生活——并让社会变得更好的机会。
参考资料:
https://www.wsj.com/articles/dartmouth-reinstates-sat-act-requirement-admissions-standardized-tests-3ed5fb42
https://www.nytimes.com/2024/01/07/briefing/the-misguided-war-on-the-sat.html
https://opportunityinsights.org/paper/collegeadmissions/
相关阅读:
作者:海哥,本文经授权发表,版权归属作者/原载媒体所有。
喜欢本文?欢迎关注/置顶/点赞/加入留学家长公益交流社群:
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。