科学在不断发展，今天对的东西明天也可能被推翻，循证是不是有点极端？

个人认为循证确实极端。科学原本就是动态的，不断发展的，可能目前已经有依据的，未来有更新的认识的时候，目前的依据也会被推翻。目前的循证理念经常就是，目前没有依据的，就是错的。

以上是一个微博网友的留言，这种观点也代表了很大一部分人的想法。但实际这种想法说明对循证医学并没有准确理解。

循证医学强调准确、审慎使用当前最佳证据，结合医生临床技能以及患者价值意愿来做临床决策，它的本质是以证据为基础的思维决策方式。

强调基于“当前最佳”证据做决策，并不是说有证据的就一定是对的，没依据的就一定是错的，而是有证据的说法比没证据的说法，对的可能性大；有当前高质量证据的说法，比只有过去低质量证据的说法，对的可能性更大。

而证据质量是基于科学知识和方法来判断的，比如基于物理、化学、生物学的知识，以及随机对照试验方法等等，所以循证医学本身就是科学在医学里的延伸和应用。

基于科学的方式探索和验证，我们确实会不断发现新的证据，然后发现今天那些有证据的知识其实也是不准确甚至是错的，这是很有可能的，但相比于那些没证据，甚至已经有明确证据否定了的知识，那些有证据的知识被推翻的可能性还是要小。

知道当前知识可能有错，这一点很重要，但相信当前最佳证据下得出的知识同样很重要，否则会陷入相对主义状态，觉得什么都是错的，什么都不可信，就是祖宗传下来的，别人说的最可靠，然后就可以天马行空不讲证据和科学了。

然后就会出现天文学早就证实地球是一个球体，但依然有人要根据自己的视觉认为地球是平的。生物学早就发现包括人在内的生物是由细胞构成的，人体内只有血管、神经、脂肪、肌肉、骨骼这些，但依然有人相信人是由气、血、精、津液组成的，人体内有穴位和经络这些。

然后就有会人去是“冬病夏治”，会有人在夏日的中午去晒背，会有人要喝热饮来解暑....

如果认为地球不是平的，认为人是细胞组成的，认为人体内没有穴位和经络都是极端，那我们的物理学、生物学、解剖学还有什么值得相信的？我们要基于什么理论来建造航天飞机，要不要考虑阴阳平衡？我们要基于什么理论来设计CT机，是去探测组织结构还是探测穴位或经络，基于什么基础来设计手术方案，是要避开血管神经还是要避开穴位经络？

事实上，我发现自己其实也越来越不喜欢用“循证”这个词了，因为用它好像有点标榜的意味，容易显得与众不同。

但其实，意见有科学依据可循是医学本该有的模样，不需要用特别的词去描述，但现实是因为科学进入医学这个领域的视觉有点短，“有据可循”这个在其它领域很基本的要求，在医学领域还比较稀缺，以至于要用“循证医学”来做特别的讲述。

用多了反而让人感觉极端，甚至让自己感到反感，也不知道是哪里的错。