现行《中华人民共和国民事诉讼法》（“
《民诉法》
”）第一百五十三条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”当存在关联或平行诉讼情况时，上述条款是中止中国法院诉讼的主要法律依据。虽然上述条款未明确“另一案”的范围，但是根据体系解释的原则并参考中国法院的有关判例
[1]
，其含义应指中国法院立案受理的其他诉讼案件。关于是否可以根据外国法院诉讼案件中止中国法院诉讼，《民诉法》没有作出规定。

中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会（“全国人大常委会”）于2022年12月30日发布了《中华人民共和国民事诉讼法（修正草案）》（“《修正草案》”），其中首次推出了因外国法院诉讼而中止中国法院诉讼的规定。
《修正草案》第十八条规定：
“增加一条，作为第二百八十三条：
“外国法院先于中华人民共和国人民法院受理，且根据本法的规定外国法院判决可能被中华人民共和国人民法院承认的，经当事人书面申请，中华人民共和国人民法院可以中止诉讼，但存在下列情形之一的除外：（一）当事人协议选择中华人民共和国人民法院管辖，或者纠纷属于中华人民共和国法院专属管辖；（二）由中华人民共和国人民法院审理明显更为方便。
“外国法院未采取必要措施审理案件，或者无法在合理期限内审结的，依当事人的书面申请，恢复诉讼。……”
在跨境交易导致的境内外法院平行诉讼或关联诉讼案件大幅增加的背景下，笔者认为《修正草案》第十八条建议增加的上述条款将产生重大影响。笔者现对该规定简要分析如下：
一、中国法院中止诉讼的条件
根据《修正草案》第十八条的规定，在基于外国法院诉讼中止中国法院诉讼程序时，须同时满足三个前提条件：第一，外国法院先于中华人民共和国人民法院受理；第二，根据《民诉法》的规定外国法院判决可能被中华人民共和国人民法院承认；以及第三，当事人书面申请。
值得注意的是，即使符合上述前提条件，中国法院仅“可以”中止诉讼，而不是“应当”中止诉讼，就此，中国法院保留了自由裁量权。并且，如下所述，《修正草案》第十八条还专门规定了中止诉讼的除外情形。

二、中国法院无须中止诉讼的情形
《修正草案》第十八条专门规定了中止诉讼的几种“除外情形”，现分述如下：
（一）除外情形之一：若当事人协议选择中华人民共和国人民法院管辖，中国法院无须中止诉讼
协议管辖指当事人根据有效的书面协议选择特定法院处理其纠纷。尊重协议管辖的效力是意思自治原则的体现。
如果案件当事人已经协议选择中国法院管辖纠纷，而且中国法院同意受理该纠纷，即使将来中国和外国法院作出内容冲突的判决，依照《修正草案》第二十四条中“中华人民共和国人民法院经审查，有下列情形之一的，裁定不予承认和执行：‘（一）依据本法第三百零三条的规定，外国法院对案件无管辖权；……’”的规定，中国法院将认定外国法院对案件无管辖权，不会承认和执行该外国法院的判决。
因此，即使外国法院就相关纠纷作出生效判决，判决冲突的局面较难出现，故中国法院无须中止诉讼。
（二）除外情形之二：若某纠纷属于中华人民共和国法院专属管辖，中国法院无须中止诉讼
专属管辖是地域管辖的一种，具有强制性和排他性。如果某纠纷属于中国法院专属管辖的范围，而且中国法院同意受理该纠纷，即使将来中国和外国法院作出内容冲突的判决，依照《修正草案》第二十四条中“中华人民共和国人民法院经审查，有下列情形之一的，裁定不予承认和执行：‘（一）依据本法第三百零三条的规定，外国法院对案件无管辖权；……’”的规定，中国法院将认定外国法院对案件无管辖权，不会承认和执行该外国法院的判决。
因此，即使外国法院就相关纠纷作出生效判决，判决冲突的局面较难出现，故中国法院无须中止诉讼。
（三）除外情形之三：若某纠纷由中华人民共和国人民法院审理明显更为方便，中国法院无须中止诉讼
上述条款没有明确“中华人民共和国人民法院审理明显更为方便”的判断标准。但是，《修正草案》第十九条包括了“不方便管辖”原则的新规定[2]，笔者认为该条款提供了判断中国法院是否为更方便管辖法院的重要参考。但是，不同于《修正草案》第十八条“协议管辖”和“专属管辖”，判断“审理明显更为方便”显然有很大的主观性和灵活性。
三、中止诉讼后，满足特定条件时，中国法院应恢复诉讼
在规定了中止诉讼的条件和除外情形之后，《修正草案》第十八条进一步规定：“……外国法院未采取必要措施审理案件，或者无法在合理期限内审结的，依当事人的书面申请，恢复诉讼。……”
上述关于恢复诉讼的条款的必要性体现在，如果外国法院未采取必要措施审理案件，或者无法在合理期限内审结的，则短期内可能无法形成生效判决，亦难以形成外国法院生效判决被承认从而出现判决冲突的局面。因此，在恰当的时候恢复在中国法院的诉讼，有助于当事人的合法权益获得及时救济，避免中国法院的诉讼程序受制于人。
笔者认为，《修正草案》推出因外国法院诉讼而中止中国法院诉讼的规定有重要现实意义。如果该规定得以纳入正式立法，不仅有助于减少跨境诉讼案件的管辖权冲突、便利诉讼当事人合理规划境内外诉讼案件、保障诉讼程序的可预期性、节约法院的司法资源和当事人的诉讼资源，亦将在尊重当事人意思自治、促进中国成为更受欢迎的跨境争议解决司法区域等方面，起到非常积极的作用。
注释
[1] 见山东道恩海玛德里化工有限公司、金恒控股有限公司保证合同纠纷二审民事判决书（（2020）鲁民终996号）和西班牙商业银行股份有限公司（Caixabank）等与东亚泛海国际商务咨询（北京）有限公司信用证纠纷二审民事判决书（（2017）京02民终5995号）。
[2]《修正草案》第十九条规定：“增加一条，作为第二百八十四条：中华人民共和国人民法院受理的涉外民商事案件，被告提出书面申请或者提出管辖异议，且同时有下列情形的，可以裁定驳回起诉，告知原告向更为方便的外国法院提起诉讼：（一）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国领域内，中华人民共和国人民法院审理案件和当事人参加诉讼均明显不方便；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国人民法院管辖的协议；（三）案件不涉及中华人民共和国主权、安全或者社会公共利益；（四）外国法院审理案件更为方便。裁定驳回起诉后，外国法院对争议拒绝行使管辖权，或者未采取必要措施审理案件，或者无法在合理期限内审结，当事人又向中华人民共和国人民法院起诉的，人民法院应予受理。”
争议解决专栏往期文章
  1. 如何把握海牙中央机关途径送达的节奏
  2. 境外海上风电（一）：工程承包的合同模式及常见合同风险
  3. 公司法草案与公司诉讼（一）——债权人诉请股东出资加速到期的路径
  4. 公司法草案与公司诉讼（二）——公司债权人对董监高追责的新路径
  5. 从一则案例分析第三人撤销之诉诉讼要件的司法适用
  6. CISG延伸适用于香港之相关适用问题探讨
  7. 国际工程纠纷中以重大过失突破免责条款之路径
  8. 小区停车位权属之争（下）：停车位归属问题的类型化探析
  9. LEG2/96缺陷责任排除条款在新能源项目保险合同中的适用
  10. 小区停车位权属之争（上）：聚焦《民法典》第275条
  11. 越权担保民事责任问题及规则构建
  12. Judicial Review of Ad Hoc Arbitration Agreements in China
  13. 民事诉讼中的限制出境
  14. 美国最高法院一锤定音，国际商事仲裁取证受阻
  15. 涉外独立保函止付程序的实践观察
  16. Stop-payment procedure of foreign-related independent guarantees
  17. 事故谁来赔偿？——简析智能汽车生产者在事故中的责任认定及风险应对
  18. 中美互惠关系认定的实践及展望
  19. Overview of Sino-US judicial reciprocity
  20. 资管纠纷丨差额补足交易结构安排对效力和责任的影响
  21. 域外临时仲裁在内地的保全与执行
  22. Interim measures and enforcement of ad hoc arbitration
  23. 房企爆雷，金融机构如何应对债权回收挑战
  24. 对赌条款是否牢不可破？——以一宗仲裁案件为视角
  25. 简案快审丨《民事诉讼法》修改要点解读
  26. 在线诉讼的制度与实践
  27. China’s courts embrace online litigation
  28. 判决承认和执行中的互惠原则
  29. Reciprocity is key for recognition of foreign judgments
  30. 涉外仲裁条款效力的准据法
  31. The law governing validity of foreign-related arbitration clause
  32. 简评破产程序跨境司法协助新规
  33. New rules on cross-border assistance in HK, mainland bankruptcy
  34. 股票质押式回购纠纷：如何高效实现违约处置
  35. 简评跨境金融纠纷管辖新规
  36. New jurisdiction regulations for cross-border financial disputes
  37. 如何有效地向国外邮寄送达诉讼文书
  38. Serving litigation documents abroad effectively
  39. 裁决被申请人向合同第三人履行债务是否构成“超裁”？——以一宗仲裁案件为视角
  40. 有哪些坚守又有哪些革新？——最高法院《民法典会议纪要》商事裁判规则解读
  41. Arbitration and Insolvency Proceedings: Chinese Law Perspective
  42. 《民法典》下格式条款的提示说明义务
  43. Clarity obligations of standardised clauses under Civil Code
  44. “不方便法院”原则的司法实践
  45. The Judicial practice of forum non conveniens
  46. 新证据规定下的域外公文书证
  47. New provisions on extraterritorial public documentary evidence
  48. 《纽约公约》“公共政策”条款在中国的适用
  49. Applying New York Convention’s ‘public policy’ clause in China
  50. 从最高院司法判例看股东代表诉讼在公司强制清算程序中的适用原则
  51. 登记对跨境担保合同效力的影响
  52. Document No.29 and the validity of cross-border guarantees
  53. 旧文新推 | 论外国仲裁机构在中国大陆境内仲裁的程序法
  54. 印度再度禁止中国APP——忍气吞声，不如依法抗争！
  55. 伦敦国际仲裁院发布2020年仲裁规则
  56. 争议解决 | 私募股权投资“对赌协议”新探
  57. 中国司法实践中的境外法查明
  58. Ascertainment of foreign law in Chinese judicial practice
  59. 争议解决条款重点问题（二）——涉外合同中的争议管辖条款
  60. 内地承认执行香港法院判决的现实途径
  61. 争议解决条款重点问题（一）——涉外合同中的法律适用条款
  62. 回顾外滩地王案——股东优先购买权规范穿透适用的斟酌因素
  63. 两稻相争，香源何处 ——“稻香村”商标争议简析
  64. 违约与侵权竞合对争议管辖的影响 ——以必要共同诉讼为主要视角
  65. 法人人格否认的实务观察
  66. 刍议仲裁和解裁决书和调解书的异同
  67. 目标公司回购投资人股权的合同条款效力是否迎来确定结论？——简评最高院第96号指导案例
  68. 境外仲裁中的临时措施及在中国法下的可执行性
  69. 诉讼 | 北京高院首次认可诉讼财产保全责任保险
  70. 仲裁 | 国际仲裁协议的形式要件
  71. 仲裁 | 诚实信用原则在大陆商事仲裁中的适用
作者介绍
董纯钢律师系竞天公诚律师事务所合伙人，中国和美国纽约州律师，主要业务领域为诉讼、仲裁和破产重组。曾在全国各级法院及境内外仲裁机构代理大量有影响力的重大案件，及担任多起境外诉讼案件的中国法律专家。自2011年以来，董律师连续被钱伯斯等法律评级机构评价为中国诉讼和仲裁领域的杰出律师。
董律师系中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心、上海仲裁委员会、深圳国际仲裁院、香港国际仲裁中心等仲裁机构仲裁员，曾在300多起仲裁案件中被选定为仲裁员。董律师还担任中国商业法研究会理事和副秘书长、国投瑞银基金管理有限公司独立董事、中国政法大学硕士生兼职导师、贸仲杯之友平台副主席、中华全国律师协会老年人权益保障专业委员会副主任等职务。
董纯钢律师历史文章
  1. 简案快审丨《民事诉讼法》修改要点解读
  2. CISG下的合同成立标准——以一宗仲裁案件为视角
  3. 北仲对仲裁收费制度的突破性改革
  4. 赋予强制执行效力公证债权文书不予执行问题浅析
  5. 刍议仲裁和解裁决书和调解书的异同
  6. 目标公司回购投资人股权的合同条款效力是否迎来确定结论？——简评最高院第96号指导案例
  7. 境外仲裁中的临时措施及在中国法下的可执行性
卢若峥，北京市竞天公诚律师事务所律师，从业至今一直专注于商事争议解决业务，经办过境内各地法院和仲裁机构的百余起商事争议案件，涉及损害公司利益责任纠纷、决议纠纷、合同纠纷等广泛领域。 
卢律师自中山大学获得法学学士学位，自美国波士顿大学获得法学硕士学位。
继续阅读
阅读原文