改革开放是中国大踏步赶上时代的重要法宝，是决定当代中国命运的关键一招，中国珍惜这一过程中取得的宝责经验将继续把改革开放推向前进。没有任何势力能够阻挡中国发展进步的步伐。
——2023年9月13日同委内瑞拉总统马杜罗举行会谈时的讲话
本文是圆方的第661篇原创
（点击标题下方小耳机标志即可收听音频）
大学校园应不应该开放参观？这个似乎不应该是问题的问题，今天的确已经成为了一个问题。
全世界范围内来看，大部分国家的大学极少是封闭的。一方面，这个跟大学的课程体系，选课体系，教育理念，管理理念息息相关。
另一方面，国外的部分大学因为历史原因导致很多校区都在都市区，和城市水乳交融，技术上无法封闭。比如疫情刚开始最严重的时候，例如哈佛，MIT这样的学校，也只能是决定关闭校园(教学楼)，让学生搬出，启用线上课程，也做不到封闭校园。
反观国内的大学，因为基本上从一开始都是有规划设计建设的，可以做到处于封闭状态，有不对外开放的能力。
即便如此，疫情之前，除了一些军校，绝大部分大学是没有什么参访限制的。清华、北大、人大等著名高校无一例外，都是开放办学，和所在城市融为一体，普通百姓可以随时进校园参观、游玩、吃饭，之前也没有谁觉得有什么不妥。
而疫情之后，所有的高校都“不约而同”封闭管理，这也正常，毕竟师生的健康更重要（一票否决的问责也很重要）。
但是疫情放开快一年了，各种管制措施都取消了，所有公共场所都开放了，（在这个流感肆虐本来应该戴口罩的时候，人们出行连口罩都可以不带了）但是高校依然大门紧闭，延续着较为严格的封闭管理，想要参访都很难，这是为什么呢？
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
从大学校园的封闭，看“安全”是如何变成“按权”的
今天，在中国许多的大学门口，你都能看到这样的景象，国内一些名校的大门聚集了众多想入校园而不得，满脸焦急的群众，很多其实就是想带着孩子来受受熏陶，却进不了校园。而在焦急等待的同时，而旁边还时不时有“黄牛”过来拉客，说能带人进校园。
事实上，在封闭政策实施四年之后，进校园这个本来应该是再普通不过，再稀松平常的事情，已经成为了一个产业链。
今年7月，北京警方就有通报，7月20日，一名校外人员就使用了伪造的清华大学艺术博物馆介绍信，想带4名游客入校参观，结果被保安及时发现并且报警，最后这5人被中关村派出所依法拘留14天。
而北京大学也有类似的事情。北京大学保卫部7月7日就发布了一则违规情况通报：7月5日，工作发现，一支名为“狼爸部落”的校外研学团队，通过联系校内人员、借用账号在树洞平台发布预约求助信息等方式拆分预约，由多名校内师生预约入校。后相关人员被处分，权限被冻结。
同样的事情，不仅仅发生在北京，上海也是一样。在二手交易平台上，名为“入校参观资格门票”的商品能搜到不少。
而媒体报道关于封闭，一般理由是这么说的：
为保障校园正常教学、科研和生活秩序
这个说法对么？我们先做个小调研：
做完调研了，相信每个人都有自己的答案，支持开放的和反对开放的一定都有自己的理由，这都很正常。
这其实是一个不太能讨论出结果的问题，但同时也是一个观察社会问题的一个好切口。
反对开放的小伙伴可以思考🤔一个问题：
为什么在大学在疫情之前，很多大学校园没有封闭，而正常教学，科研和生活秩序可以保障，而疫情之后，封闭之后，却担心保障不了，从而而不能放开呢？
这中间发生了什么变化呢？
其实如果我们带入到一个资源和利益的视角就能明白这个问题了：
校园参观，原本是一个自由的“公共资源”，谁都可以获得这个资源。在正常情况下，没有谁会反对开放，因为要把校园封闭起来，其实是要付出不少人力和物资保障资源的。而支持封闭这件事，劳心劳力，又没有利益，所以没人愿意主动去做这件事。
而当疫情三年，已经投入很多人力物力把校园封闭起来之后，在这个过程中，又有不少人通过“掌握”进出校园“资格”这件事，获得了利益（不管是人情还是金钱）。所以，当讨论要不要放开的时候，这些利益既得群体会想出来很多理由论证，为什么学校不能放开，因为安全等等理由……
而这个过程中，校园增加了成本，那些人防物防，技防的成本，人民群众丧失了随时可以参观校园的权力。看起来是一个双输的状态，不过有人赢了。
谁赢了？那些把原本公共资源圈进成部门资源的人赢了。他们通过拥有颁发“许可”的资格，在这个事情中获得了权力。
可能大学普通人进不去，大家没有什么“损失感”，但是越来越多的审批，越来越多的规定越来越多的问责，越来越多的“相关部门”，手持相关规定（他们自己制定）光明正大，理直气壮的去“批准”，去“许可”，甚至去“处罚”。
这里建设“监管”机制的成本，这里为等待“监管”而排队的机会和时间成本，这里为了突破“监管”花的隐形成本，最终会推高全社会的成本。
而最终受损的，是全社会的每一个人。
继续阅读
阅读原文