熊丙奇（21世纪教育研究院院长）
主持人：何能
全文5700余字，读完约需12分钟
 编者按 ：2023年8月18日，我们在小宇宙APP上线了透镜LENSWAVE的第一期播客节目：《从指挥棒到服务器：高考改革应该如何改？》。在这一期节目中，我们与21世纪教育研究院的熊丙奇院长，围绕高考改革，聊到了“多元评价”“双向选择”“招考分离”等话题，并基于此，尝试去探讨教育的意义。本文整理自这一期节目的部分内容。
收听完整播客请点击下方图片：
▌以多元评价为核心的高考改革
透镜LENSWAVE：高考一直是被认为是教育的指挥棒，通常高考考什么学校就教什么，学生就背什么，高考不考的，比如所谓的副课经常是会被占用的，因为大家都觉得这不重要，高考是不会考的。
这个考试其实有一点像企业和官僚层级中间的KPI，一个考核的指标，并不在乎真正的目的，很多时候就会造成动作的变形。我们最近已经从很多企业和官僚层级中间看到了，它不是以目标为导向的，而是以KPI为导向的。如果学生在读书的时候，就有这种“以考核为导向”的行为习惯，延续到日后的工作和生活中间，可能会影响“以目的为导向”的工作。
您曾经提出过我们不应该拘泥于高考的单一评价，而是多元评价，您方便介绍一下您提出的多元评价吗？
熊丙奇：你刚才讲到高考是一个指挥棒，一直以来基础教育的学校围绕着高考来对学生进行教学，学生也就围绕着高考来进行学习，因此就存在着“考什么就教什么，教什么才学什么”的问题，随之就会出现“不考，就不教，就不学”。因此在整个基础教育阶段就存在应试化和功利化的倾向。纳入高考的，他就非常重视，同时采取应试的方式对待；而不纳入高考的，可能就被边缘，不重视。

一直以来，我们说要在基础教育阶段实行“五育并举”，关注学生的德育、智育、美育、体育、劳育，促进学生综合素质发展。但是在高考的指挥棒之下，我们就发现是“唯分数”“唯升学”，出现了“智育至上”，重视知识教育，而忽视知识教育之外学生素养的培养。因此，我们就觉得这个（情况）是“高考的指挥棒”。在这种情况之下，有很多人就提到，我们要改革调整高考的评价体系，让“指挥棒”发挥更加有力地促进学生综合素质发展的作用。

但其实我们也要明白“高考是指挥棒”，这种定位本身就有问题。如果“指挥棒”一直存在着，就会产生“考什么就教什么，教什么就学什么”的问题。真正的高考改革，不是说高考的考试进行改革调整，而是高考的功能进行调整。
高考不应该成为指挥棒，高考应该成为一个服务器，它应该服务基础教育的教育教学，以及服务于大学的招生。“作为服务”什么意思？就是“你教什么我就考什么”，我是来服务于你的教学评价。要实现高考功能的调整，就要从现在的“选拔考试”的功能改为“评价考试”的功能。

现在高考是一种选拔考试，大学用高考的分数从高到低排序来录取学生。而作为评价的高考，它不是就用这一个标准来录取学生，而是成为评价学生的一个方面标准。这就是我们提的要建立多元评价体系。简单来讲，高考只是评价学生的一个方面的因素，而不是唯一的因素。

比如美国大学招生时，也会看学生的统一考试成绩，比如SAT成绩，但是很多美国大学评价学生的指标可能会达到10项，甚至16项之多。

除了统一考试，它还包括高中的学业水平考试成绩，还有整个高中的课堂表现，以及你所在地区的教育因素、家庭因素等多元的评价体系。由此，就使得高考发挥的是评价功能，而不是选拔功能。要实现高考的评价功能，就需要改变现在的考试招生体系。

从招生角度来说，尤其要落实和扩大学校的自主权。如果要建立多元评价体系，让高考成为一个“评价考”，而不是一个“选拔考”，最主要的转变就是从完全按照高考分数从高到低排序录取，变为大学自主招生，实行考试招生分离。

比如说考试之后，学生有了考试成绩，这个考试成绩提交给大学，大学把它作为评价学生的一个方面的指标，由此来实现考试功能的转变，以及评价体系的转变。
我们经常说当前是“唯分数”“唯升学”，对于整个基础教育来说，是不利于人才培养，不利于学生综合素质发展的。我们要去建立多元评价体系，大家是欢迎的。但是具体到建立多元评价体系，要进行大学自主招生，大家就不欢迎了。这其实是当前一个很大的困境。
在谈到当前的高考制度时，我们说它促成了应试的教育倾向，只关注考试的分数。但是，我们真正要突破“唯分数”，推进高考改革时，尤其是谈到要推进大学自主招生、建立多元评价体系时，大家就觉得此路不通。主要的原因就在于，大家担心大学拥有了自主权之后，这种自主权会被滥用。甚至很多人认为高考是统一考试，它是所有学生在一张试卷上考试，“分数面前人人平等”，觉得这是公平的。

如果在高考成绩之外，引入了其他的评价因素，比如说关注学生的中学课程学习成绩，关注中学的综合素质评价，关注中学的特长表现。在这个过程中，可能就有人为的因素，可能会带来弄虚作假，大家就不相信这样的评价体系。

随之在谈到大学实行自主招生、实行多元评价的时候，大家就觉得这样的体系在中国是实行不了的，这也是过去二十年来高考改革一直面临的困境。我们知道应试教育的严重问题，知道“高考指挥棒”出了问题，但是真正要推进破除“唯分数”“唯升学”改革的时候，也束手无策。

每次谈到高考改革的时候，都说核心问题是要建立多元评价体系，要打破“一考定终身”，但是每一轮推进高考改革时，我们还是坚持按总分、按学生的名次来录取学生。在建立多元评价体系这个方面，基本是举步维艰，这是我们必须认识到的当前高考改革的现实问题。
▌高考改革与社会公平
透镜LENSWAVE：不可否认，中国的高考在某种意义是科举制的延续。通过高考，很多人会被选拔，会有阶层上升的机会（当然近几年来阶层上升已经越来越不明显），这个时候它起到了一定的社会公平作用。比如，乡村学校教学和城市学校教学差很多，这两个背景完全不同的学生可能都会进入同一所学校。
但是，在同一所学校就读时，其实他们的学习情况差距是很大的。这个时候如果（高等教育）“宽进严出”做淘汰，那么很可能乡村学校的学生会更容易被淘汰，这个时候似乎就不是一个促进社会公平的事情。
熊丙奇：今天的高考和40年前的高考已经不一样了，今天的高等教育跟40年前的高等教育也不一样了。我们今天谈到高考时，往往还用1977年或者1978年的高考来谈今天的高考，而那个时候是高考制度恢复，升大学的学生还相当少，高等教育还是精英教育阶段。因此那个时候大家说“高考改变命运”，还有它的现实合理性。
但是现在高考的录取率超过90%，我们的高等教育已经从精英化走向大众化，实现普及化了。在普及化的背景下，再谈“高考改变命运”本身就是一个伪命题，也就是说现在几乎所有同龄人都可以上大学，高等教育变成了所有学生的基本权利，而不是分层的工具。我们进入高等教育普及化了，但是我们对教育、对高考的判断还停留在高等教育精英化阶段，由此产生了非常严重的不适应症状。
今天大学毕业生就业，还有一种精英就业观。其实所有的大学毕业生已经是社会的普通劳动者，因为所有同龄人都是大学毕业生了。大学毕业生再认为自己有精英身份，请问谁来做那些普通劳动者要从事的工作？我们（的观念）必须要转变，包括我们的媒体，我们的舆论。

今天中国基础教育的很多问题，整个社会的教育焦虑，都是由于我们已经进入了高等教育普及化时代，但思路还停留在高等教育精英化阶段，没有进行调整。

其次，我们推进大学人才的从严培养，不会说对农村孩子不公平。这里面牵扯两个问题。
第一个，我们就认为农村孩子接受的教育很薄弱，他们进入了大学，随后我们认为农村孩子的综合素质就比城市孩子低，这是不对的。

我们用什么样的标准评价学生的素质？这个很关键。今天我们可能用分数来评价，分数的评价恰恰会导致对农村孩子的不公平。分数评价是结果公平，什么叫结果公平？用同一张考卷评价所有学生。但是，农村孩子接受教育的起点、过程跟城市孩子一样吗？不一样。

不一样带来的结果是什么？农村孩子貌似获得了公平的机会，但是如果去看考试的成绩，农村孩子的高考分数平均比城市孩子要低40分。结果公平其实是实质不公平，我们要强调起点公平和结果公平。
我们现在推进了国家扶贫定向招生计划，面向农村贫困地区，给农村生贫困生更多的机会进入重点大学。推进计划之后，有人说农村孩子以更低的分数进入名校是逆向歧视，又带来新的不公平。这实际上是对公平观的错误理解。

举个例子，美国两个学生去申请加州大学，一个学生的SAT分数是1600（满分1600），一个学生的SAT分数只有1200，结果大学两个都录取了，为什么？加州大学评价这个1200分的学生时，考虑的是，这个学生家庭很贫困，父母文化程度比较低，高中课余时间，在社区从事志愿者服务，还去打工挣钱养活自己，花这样少的时间获得这样的成绩，已经足够优秀了。这就是过程性评价，这就是综合评价。

其次，我们不同地区的孩子进入大学，大学要实行一样的培养标准，这个不会对哪个群体的孩子不公平。美国最近也在讨论这个问题，例如为了多元招生，可能会对某些种族的学生进行倾斜，但是不管怎么倾斜，所有的学生进入大学之后是一样的标准，一定要达到相应的学分，才能够毕业。

我们说大学实行严格的淘汰，不是说你都要达到A才能够获得大学的学位，而是至少要达到学校规定的GPA，或者达到规定的学分数才能毕业。而这个要求对所有学生来说，只要努力学习，应该是可以达到的。
进入大学后，不管是从哪个渠道招来的，学校对学生的标准应该是一致的，是一视同仁的，这不牵涉到特殊身份问题。那些人认为从严要求之后，可能会对农村孩子不公平，这恰恰是以农村孩子作为借口，它并不是真正保护农村孩子。

我们今天谈中国教育的现实问题时，一定要理性，并且要结合实际，而不是想当然。
▌双向选择与招考分离
透镜LENSWAVE：每次提出高考要改革的时候，大家主要的争议点在于，如果我们不是仅以高考分数来评价，在引入多元标准后，可能会掺杂更多的人为干预，进而导致新的不公平。
熊丙奇：我认为这是对高考改革的误解。一谈到高考改革，建立多元评价体系，有人就会提到不要高考了，随后就说是推荐招生了，是靠身份招生了，这都是对高考改革的妖魔化。

我们说高考改革不是说不要考试，也不是说不要分数，而是要转变高考的功能。我们现在的高考是分数公布之后，学生去填志愿，然后根据学生的高考分数，结合志愿的投档来录取。一个学生只能拿到一张大学的录取通知书，随之就会存在“唯分数”这样的问题。
高考改革提出的一个设想是什么？分数公布之后，大学可以自主提出申请学校的分数，继而结合学生的分数来进行综合评价。

举个例子，北大、清华、复旦在某一个地区招生，比如说在广东省，随后北大、清华、复旦各自提出申请的分数要求。北大的分数线是690分，清华的分数线是685分，复旦的分数线是680分。一个达到695分的学生，就可以申请北大、清华、复旦。随后，这几所学校结合学生的高考分数、中学的综合素养、课程学习表现等，来进行综合评价录取。一个学生可以同时申请这三所大学，而且同时可以拿到三所大学的录取通知书，随后学生再选择其中一所大学，这样的一个招生怎么可能会制造不公平？
学生基于分数去申请多所大学，可以拿到多所大学的录取通知书，最后再自主选择一所大学入学。由此可以提高学生对大学专业的满意度，而不像现在有的学生由于填志愿的问题，可能会录取到自己不喜欢的大学和专业。大学发出一张录取通知书，并不是一个学生就必须来，学生可以自己选择。

随着大学被选择，为了吸引更多的学生，大学就必须提高办学质量，以办学特色来吸引学生。扩大学生的选择权，将促进大学更多关注到学生的诉求。
在这样一个制度下，我们很多人担心的公平问题就不存在了。第一，分数保证了基本的公平。第二，学生选择大学，就迫使大学公开透明，如果大学搞了一些弄虚作假，影响到学校的办学声誉，学生就可能不选择这个大学，从而实现对大学办学的督促。所以，学校和学生的双向选择机制，是带有竞争性的机制，会让大学的招生更加公开透明。
很多人一谈到高考改革，就担心可能会带来人情交易，是因为不了解具体的制度设计，随之还是捍卫单一的分数公平。高考改革不是说要取消高考，而是转变高考的功能。高考改革实际上不是让学校拥有更大的自主权，而是让学生拥有更大的选择权，通过学生和学校的双向选择来促进高考的竞争。

当前很多的社会舆论或者社会公众根本就没有了解制度设计，然后对高考改革发难：一方面抱怨现在的高考制度导致应试教育和内卷的问题，另一方面真正在推进高考改革时，在不了解改革设计的情况下拒绝改革。

所以原有问题依旧存在，改革也变得寸步难行。因此现在在推进高考改革时，一定要有一种理性的认知，知道当前的现实问题是什么，同时也应该围绕高考改革的制度设计加强对社会公众的宣传，然后形成一种大家都可以接受的高考录取机制，才能够有效地推进高考改革。

当前国家正在推进的高考改革中，其实也有这方面的努力。比如说现在的“强基计划”招生，它实际上实行的就是基于高考成绩的综合评价录取，以高考成绩作为入围的依据，然后大学对学生进行综合评价录取。
还有一些省份推进了“综合素质评价录取改革”，也是以高考成绩作为入围的依据，随后根据高考成绩和大学的面试考察来进行综合评价录取。有的地方实行的是“631”的评价体系，高考成绩60%，大学面试占30%，中学综合素质占10%，也叫“三位一体”的招生。

其目的都是要打破单一的分数评价，建立多元的评价体系，但是不管是“强基计划”，还是“综合素质评价录取改革”，都存在一个问题，没有建立起学校和学生的双向选择——即一个学生只能申请一所大学，或者只能投档到一所大学，大学才进行综合评价录取，因此也只能拿到一张大学录取证书，而不能拿到多张大学录取通知书时再选择大学。

因此我们建议的深化高考改革，是基于统一高考基础上的大学自主招生，考试和招生相对分离，简单来讲就是以高考成绩作为申请的依据，一个学生可以申请若干所大学，可以参加若干所大学的招生评价，然后一个学生可以拿到若干所大学的录取通知书，根据大学专业来选择适合自己的大学，由此建立起一个双向选择机制。

目前在全国范围内有一个地方也在推进这样的改革，就是上海。上海在春季高考中就实行了招考分离模式，一个学生可以申请两所大学，然后可以到两所大学去参加学校的校测，最终可以拿到两所大学的录取证书，从中选择其中一所学校。这实际上就是目前我们已经推进的“招考分离”模式，而且得到了比较广泛的认可。

但问题在于，这一模式目前只在上海地方实施，参与的学校只有25所高校。如果有更多的大学参加，而且一个学生可以申请更多的大学，可以拿到更多大学录取通知书再选择大学，这样的改革它就可能会具有更大的意义，而且可以推广到全国其他省市。
*题图为纪录片《高考》剧照
点击关注南都观察的关联号“南都观察+”↓↓↓
*欢迎给南都观察投稿，投稿邮箱 [email protected]；本文已加入“留言赠书计划”，优秀留言将有机会获得随机赠书一本。
点击图片，阅读更多文章


继续阅读
阅读原文