「有6亿人每个月的收入也就1000元」的国家，养不好狗太正常了。
我一直在养猫，如果月入不足1000的话，它很有可能在每个沮丧的日子里，难捱的日子里，成为率先被舍弃的「负担」。
绝对的爱心与道德在人的生存权之前恐怕是经不起推敲的，就连指责都是慷自己之慨。
「狗事」是中国网络上的「月经贴」了，打我二十年前上天涯社区就开始吵得一塌糊涂。
有共识吗？有进步吗？有标准吗？
妹有啊！
恐怕只留下了立法与公共，这两尚能理性讨论的区域。一个是行为标准，一个社会成本。
全部没有推进。
说明什么？
「有6亿人每个月的收入也就1000元」的国家，「狗事」的优先级实在不够。
搞笑的是，大家线上夹枪带棒，执法部门线下真刀实干，一轮互动下来，一个月够了。
与其说治理「狗事」，不如说是给热搜降温。
有时候看西方发达国家制定的奇奇怪怪的法律，譬如「动物平权」，就会感慨——对社会肌理的关注已经到这个程度了吗？
有些看上去极端的环保、动保人士在他们那显得特别合理，在我们这就显得——你是不是很闲？
我们这对「狗事」的讨论，大抵出发点是基于自我的生活认知，养过狗、被狗咬过，月入5000、月入不足1000，观点完全不同，岂能有共识？
缺乏的是，超脱生活经验，从社会公共利益以及人和动物伦理界别等角度，进行有质地、有分量的发声，并且能够影响到公共决策。
可每每「狗事」降临，就沦为人的互相攻讦，而不是成为推动公共政策出台的契机。大概就是如上面所说的，基于讨论的碎片化及时效性，分散且热闹，只不过是「民间的嘈杂」。
我发现，当熊孩子被热议时，高铁会推出「静音车厢」，会让列车员做到提醒义务，这是对网络热搜的「良性回应」。
可你有没有想过，能坐高铁的已然是少数人了，是被筛选出来的人，他们面临的困扰很容易被倾听，被解决。坐绿皮车的，那就各安天命吧。我们这里非常擅长如何服务相对少数的群体。
「狗事」就不同了，无差别发生在各种人群中，一万块的杜宾和路边捡的土狗，都有可能冲向你，撕咬你，这才是真正的社会问题，那就甭指望彻底解决了，只能多花点钱。有人说，恶狗背后都是坏主人，那就多让自己处在文明的生活环境中，洋溢在身边的都是高素质人群。
难道要等社会进步吗？且等着吧。可行的办法就是多挣钱嘛，你看面对类似的社会问题，解法是不是大多如此？
反观用户平均收入相对不足的虎扑社区，对狗喊打喊杀的声音最大，甚至不少扬言要去线下扑杀的，因为他们面对社会问题只剩逞强好勇的口水了。
思考题：你是哪派的？
你还可以看：

越野越自由
继续阅读
阅读原文