孩子不可错过的数理思维课👉

6月29日，美国最高法院以6票赞成、3票反对的投票结果宣布，全美的公私立大学必须停止在招生时考虑种族因素，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。

这起针对哈佛大学的诉讼案件，已经耗时

8年之久

。

早在2014年，一个名叫“学生公平录取组织”（SFFA）的机构，在波士顿的联邦地区法院就对哈佛大学提起了诉讼，指控其在本科招生中歧视亚裔美国人，违反了《民权法案》。哈佛聘请了最好的律师团队，在2019年和2020年先后两次获得了胜诉，但原告SFFA屡败屡战，坚持将案子打到了联邦最高法院。

在每年的招生考试中，亚裔尤其是华裔考生在各项学力测验中都排在前列，包括SAT、国际经合组织的PISA(学生能力国际评估)以及单测数学与科学的TIMSS等。但是，哈佛大学在招生中却不讲成绩讲政治，优先录取那些成绩不如亚裔的黑人、拉美裔学生，对亚裔生极不公平。

01
平权运动回顾

导致这种现象存在的制度根源，在于美国长期以来推进的“平权运动”以及伴随实施的“种族限额”。

黑人在美国历史上曾遭受奴役和迫害。“二战”之后，以黑人为代表的少数族裔通过各种方式发起了平权运动，争取能够享有和白人同等的权利。经过各方努力，1964年，美国颁布了著名的《平权法案》，要求任何接受联邦资助的大学、企业和机构必须禁止种族歧视，为了帮助处于弱势地位的少数族裔，法案规定要在教育、就业中对少数族裔予以特殊照顾和补偿性优惠。

在此背景下，为了获得更多的政治资源和道德正当性，美国的大学开始调整其招生政策，将种族多元化作为一个重要因素和核心指标，从而出现了所谓“种族配额”的制度，即通过为特定族裔学生保留固定的名额，以保证少数族裔特别是黑人学生能够进入大学尤其是一流大学。

20世纪60年代，哈佛、耶鲁、普林斯顿等名校纷纷宣布，只要有合格的学生，录取黑人学生的数量将不低于一个固定的最小比例，比如8%或12％。直接效果是，越来越多的黑人、西语裔、亚裔和印第安人开始进入哈佛大学等世界名校，获得了接受最好教育的机会。

支持人士认为，由于黑人等少数族裔在美国社会中处于不利地位，他们的孩子无法获得像白人孩子那样优质的教育资源，这一扶助政策有助于提高他们在高等教育资源中的竞争力，让他们不要输在起跑线上，不让上一代的不公正延续给下一代。

反对人士则认为，美国白人和黑人的不平等，是一个历史性和综合性问题，不应该用高等教育机会倾斜的方式来解决，这不是治本之策。从教育公平的角度，高等教育资源应当按照学生的素质和能力等标准进行分配，而不是基于种族和肤色。

在大学招生中实施某种“种族配额”，不仅不会让黑人等少数族裔孩子更加独立和自强，还会引起“反向歧视”，构成另一种形式的种族不平等。

白人首先发起了挑战，提起“反平权运动第一案”，即1978年的巴基案(Regents of University of California v. Bakke) 。白人学生巴基连续两年申请加利福尼亚大学戴维斯分校医学院被拒，他发现医学院招生中存在16%的黑人配额，而据此被录取的黑人学生成绩远远不如自己。

据此，巴基声称自己是“反向歧视”的受害者。对于此案，联邦最高法院的判决有点滑头：首先认定大学在录取时考虑种族因素是正当的，但同时又认定“种族配额”违宪，要求加州大学必须录取巴基。

02
亚裔抗争四十年

在最开始，美国亚裔也是平权运动的受益者。亚裔在美国曾长期被排除在高等教育之外，因为平权运动，顶尖大学才从上世纪60年代对亚裔学生敞开了大门，哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、布朗大学和达特茅斯学院等大学中亚裔学生的录取比例得以不断增加。

然而，亚裔和大学的蜜月期在20世纪80年代中期后戛然而止。1965年新的《移民法》颁布后，美国亚裔移民的数量直线上升，亚裔移民勤劳、聪明、守法，很快在各个领域出人头地，成为美国社会中的“模范少数族裔”。

在教育领域，亚裔学生勤学上进，是各类考试的优等生。然而，人们很快就发现，对于亚裔而言，学得好和考得好并不意味着能念好大学，因为大学招生中的“种族配额”制度更加关照和优待“差生”。

一方面，亚裔学生的数量不断增长、平均成绩不断提升，而另一方面，被大学尤其是一流大学录取的比例和几率却越来越低，不仅远低于黑人和拉丁裔等其他少数族裔，甚至还低于全美平均录取率。

从20世纪80年代开始，针对美国大学招生中的亚裔歧视的指控就频频出现。这次“学生公平录取组织诉哈佛大学”的案子，就是最集中和最激烈的体现。

原告及其他社会组织的研究表明，哈佛大学在招生录取中存在一个隐密的、针对亚裔的“种族配额”或者“亚裔歧视”，他们对亚裔设定了固定的招生比例或配额，但这个比例与美国亚裔群体在美国社会中的数量、地位、成就和增长趋势严重不符。

哈佛最终录取的亚裔学生SAT分数要分别比白人、西裔、非裔高出140分、270分和450分。同时，招生官员还存在针对亚裔学生的消极刻板印象，对他们会提出更多和更苛刻的要求。

03
哈佛败诉以后

在这一背景下，美国中西部有些州率先开始了挑战平权运动的步伐。1996年，加利福尼亚州议会通过了209法案，禁止在加州基于种族、性别、肤色、民族或原籍而在公共就业、公共教育或公共承包方面歧视或给予任何个人或团体以优惠待遇。相当于废除了平权措施。不久，华盛顿、密歇根也先后通过了类似法案，取消了高等教育领域的平权措施。

鉴于联邦最高法院的保守派和自由派的比例是6:3，最高法院此次得判哈佛败诉，制止录取中这种“多元化”的行为。

以首席大法官约翰·罗伯兹(John Roberts)为代表的多数意见表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动方案“以消极的方式利用了种族议题”；最终根据多数意见，招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。

罗伯兹同时也在判词指出，这个裁决不能解读为完全禁止大学考虑申请人，在论文里说明其生活如何受到种族背景所影响，然而校方也不能通过申论题文章，私下依族裔挑选。

旧金山大学校长费兹杰拉德就已表示，如果他们被要求在入学申请表上取消透露族裔的选项，他们将要求申请者写一篇短文告知其族裔。

而马里兰大学本科生招生主任莎侬·甘迪早在裁决下达前，在美国教育委员会(American Council on Education)主办的一场演说中表示，学生应该调整他们的申请论文内容，除了写诸如足球训练、祖父母去世等日常事，还可描述种族背景如何影响他们的生活。

甘迪又表示，今秋起，或有大学开始通过申论题文章来收集有关学生背景的信息，即使他们担心这有可能违反高院的裁决。

华人社区一些反对裁决的人士更表示，判决的后果会让越来越多的美国大学放弃SAT标准化入学考试成绩。肤色不再是一个明文因素，但美国大学有足够的非肤色录取因素来保持学生的多样性。比如史丹福大学校长拉文（Marc Tessier-Lavigne）就已发出声明重申“思想、背景、身分和经历的多元性”对该校使命的重要性。和加州其他私立大学一样，拉文表示，史丹福将继续通过法律允许的方式，招收多元化的学生。

反对者举例指出，加州1996年运行209法案以来，华裔在政府就业、政府工程承包、公校就学环境方面反而恶化，公立大学官员一直通过考虑学生生活经历和学业成绩、增加家庭经济状况和考生高中学区等因素的权重，来录取各高中最优秀的学生。实行平权法案的大学和学院在亚裔入学率上，比没有实行平权法案的学校更高。在美国的亚裔居民进入加大的比率，其实在降低，校园见到亚裔学生面孔的增多主要来源于国际学生。

04
白人是最大赢家？

华盛顿邮报指出，在已经禁止州内公立大学平权招生的九个州，从过去30年的数据看出，禁止平权招生对白人和亚裔学生有利。这该如何解读呢？

报导指，根据2021年数据，已禁止大学平权招生的亚利桑纳州、加州、佛罗里达州、爱达荷州、密西根州、内布拉斯加州、新罕布夏州、奥克拉荷马州、华盛顿州等地，西语裔学生、美洲原住民学生在大学学生人口当中比例偏低，白人学生、亚裔学生比例则偏高。

以加州为例，禁止大学平权招生的规定在1998年上路后，西语裔学生、非洲裔学生人口在柏克莱加大(University of California at Berkeley)骤减50%。分析显示，流失的西语裔及非洲裔学生可能转到其他竞争较不激烈的公立大学就读。

研究加州禁止平权招生长期影响的耶鲁大学经济学副教授布利米尔(Zachary Bleemer)说，转到竞争较不激烈的公立大学就读的西语裔及非洲裔学生，毕业率因此降低，继续攻读研究所的比例也减少，毕业后收入同样略逊一筹。

布利米尔说，如果这些学生就读竞争较激烈的顶兼学校，可能有机会创建在其他地方无法获得的人际脉络，吸收到高中时期无法获得的消息，这些人际关系最后在职场上转化成高薪待遇。

相较之下，亚裔学生、白人学生在加州禁止平权招生规定上路前后，薪资水准大约维持不变。

加州大学申请强化营火热报名中

加州大学每年大约要评估25万份的申请，随着录取率逐年走低，成功申请到加州大学（尤其是前六名的分校）

已经成为越来越大的挑战！

两位指导老师拥有超过20年帮助学生成功被加州系大学录取的经验。她们将会带领你找到适合的战略定位，最大化你的活动、获奖经历，并结合个人情况撰写出最真实而有感染力的申请文书(answers to personal insight questions )。你知道个人洞察力问题写作方式与其他大学申请要求的主文书和辅文

书不一样吗？

截止7/4加入Kyros.ai（

仅面向即将升入12年级的高中生），将获$500优惠券，用于加大申请强化营项目。

咨询电话：862.256.9036

华尔街日报报导，从上述九州大学不直接链接种族而仍致力于多元化招生的效果来看，这些学校始终未能实现目标。

比如以社会经济地位来替代种族——因低收入学生往往跟少数族裔大幅重叠——这是一个有缺陷的替代方案，人口普查数据显示，2021年收入低于5万元的白人家庭数量其实是非裔、西裔家庭的三倍多。另一种方法则是让每所高中的非裔、西裔顶尖毕业生保证入学，但这也只有在该族群为主的学校才行得通。

美国民权委员会(The U.S. Commission on Civil Rights)成员、圣地牙哥大学法学教授赫里奥特(Gail Heriot)指出，如果选定某些指针、逆推来找特定种族，像是西裔单亲家庭的第一代大学生(父母无大学学历)、为某些族群设置不同的收入门槛等等，可能会引起法律争议。

也有大学尝试考虑申请人的邮递区号或高中时是否加入免费午餐计划，但这最终可能只是形成“社经多样化”而非种族多样化招生。

密西根大学表示，自2006年选民禁止基于种族、性别和其他因素的优待后，该校一直在努力保持足够的多样性，措施包括从七年级开始为该州低收学生提供辅导和预科课程、提供全额奖学金等，但没有取得实质性进展。而这类学生愈少就愈感到孤立，反过来又会导致其他申请人犹豫，导致多样性进一步不足。

用反对高院裁决的华社人士的话来说，依过往经验，从禁止平权招生中受益的，首先是广大农村地区和贫困学区的白人学生，不是亚裔也不是其他少数族裔。

05
废除“传承生”

加之哈佛等藤校通过“传承生”政策为白人、有钱人子弟常年大开方便之门，难免有人担心，将来这类名校会不会成为白人贫富通吃的校园。

对此，下一个入学资格大战业已展开。美联社报导，各大学面临压力要终结“传承生偏好”，即校友子女申请就读有加分这种做法。假如大学打算招收更多非裔、西语裔及原住民学生，那么废除传承生偏好，应该是容易入手的第一步。

非营利组织Ed Mobilizer首席执行官阮清越(Viet Nguyen，音译，上图)表示，传承生偏好已经没有借口再继续下去，世上再没其他国家重视传承生偏好，现在是美国赶上世界其他地方的大好机会。

Ed Mobilizer号召顶级名校的校友向母校施压。他们的目标是让前30所大学的毕业生都停止捐款，直到传承生偏好的政策废除为止。这些学校包括哈佛、北卡罗来纳大学、其他常春藤名校以及南加州大学。

一个既能提高亚裔入学比例，又能保护黑人、西语裔等少数族裔生利益——禁平权招生又维系多样化的校园，需要白人实质性出让一些特权。

此行一如过往，并非坦途。领导亚裔诉哈佛案的团体之一、美国亚裔教育联盟(AACE)主席赵宇空在庆祝8年多来之不易的胜利之际表示，现今的胜利并不是亚裔维权抗争的结束。他表示，AACE还将监督最高法院判决在全美国所有大学录取过程中的实施，并向美国大学取消标化考试提出挑战。

支持AACE继续为亚裔教育维权，请慷慨捐赠：

https://asianamericanforeducation.org/zh/donate-zh/

计算思维大师课

后ChatGPT时代，每个人都需要运用计算思维来更有效地解决现实问题。大师课讲师Dr. Zhu（斯坦福大学计算机科学博士）不仅是位真正的专家，还是一位成功的企业家：他所创立的游戏与软件公司曾被迪士尼，3Com 等收购。

他在财务自由后致力于培养新一代人才，请听他的学生分享：

Brendan，斯坦福大学大一学生，计算科学专业：10年级的时候我参加了Dr.Zhu的计算机思维大师课，这对于我发掘自己在计算机科学方面的兴趣意义重大，最终我被斯坦福大学录取并创建了自己的start up。

Kevin，加州Palo Alto高中, 即将升入12年级：我从小喜欢玩电子游戏，从五年级跟随Dr.Zhu开始了“计算思维”课程。我编写了一个程序让机器人来穿越迷宫，点燃了我的热情。后来我开始参加计算机奥林匹克竞赛 USACO，目前到了Gold级别。现在我正在进行利用面部数据和人工智能方法早期诊断帕金森病的项目。

截止7/4加入Kyros.ai （3年以上会员），将获$500优惠券，用于计算思维大师课。

咨询电话：862.256.9036