1月6日，特朗普遭到了美国所有社交平台的“集体封杀”，连儿子的账号都被“株连”，面临“社会性死亡”。
此事毫无意外地引爆了互联网上的大论战，大家忙着站队——
论战一：言论自由vs宣传仇恨，一方认为言论自由是基本价值观，必须誓死捍卫特朗普说话的权利。另一方认为特朗普的言论会颠覆美国社会，必须剥夺他的话语权。
论战二：资本权力vs政治力量，一方认为互联网巨头的资本权力已经可以无视政治力量。另一方认为这是互联网巨头的背后的政治力量——民主党针对特朗普的“政治追杀”。
论战三：普适价值的虚伪vs普适价值的自我修复，一方认为这一事件下，美国所谓的“普适价值”是虚伪的，其实根本就没有言论自由。另一方认为这只是特殊情况，这么做是为了维护最重要的“普适价值”，也就是尊重民主大选的结果。 
但很多关注这一问题的人所没有注意到的，这一事件的背后，是“言论自由”的根基已经随着时代发生了剧变——德国总理默克尔一眼就看到了其中的要害，她说：商业公司代替法律，是赤裸裸的僭越行径。
从洛克等思想家第一次提出言论自由这一概念，到民主制度确立言论自由的原则，这一问题都是针对公权力而言，但如今这一基础却发生了变化，企业平台开始有能力利用自身优势去封杀公权力。
理论总是有成为枷锁的危险，会妨碍我们看见随时都在改变的现实的复杂性。因为任何理论都是有背景与前提条件的，无视二者的存在，哪怕方法和数据再准确，也不可能思考出真知。

比如当言论自由的前提条件发生了改变，这时如果不直面这个新变化，原来的思维框架就会变成一个茧房——只能从自己的立场、观念，而非事实出发来理解世界，结果就是事实在信息茧房的透镜下，被各种扭曲，争论中的人们，在各自的构建的信息茧房中自说自话。
对此，施展老师在《破茧》一书中说道：我们看待现代社会的种种新问题，绝不是用老观念套新问题。首先需要完成的是思维的“破茧”——尤其是避免身处“信息茧房”之下的两种思维误区：
◎“封装式思维”：用情感替代理性，用观念遮蔽现实

我们不难发现，上述关于特朗普的种种争论，无论立场如何，都已经掉入了“非此即彼”、“二元对立”的思维之中。
施展老师将这称为“封装式思维”——即本能地把各种问题都封装在一个框架下思考，只有一种认识世界的方式。
这种思维可以简化复杂的世界，通过很低的成本塑造社会共识，在社会变化相对缓慢，观念可以根据现实及时修复的工业时代，是很有成效的。
但在信息技术大爆炸的今天，观念已经越来越跟不上世界的变化了，如果还用这种思维模式，我们对世界的理解和态度只会越来越扭曲与撕裂——就像民族主义和世界主义，无论从那个角度出发，其实已经很难解释真实世界的变化了。
◎“二次茧房”化：茧房所营造的虚假舒适，无法解决现实世界的问题
在信息茧房中人们不习惯和不同的观点共存，还可以拉黑不看，但公共事件给社会带来的种种伤害，却无法躲在茧房中当他不存在。
一旦重大的突发事件击穿了原有茧房，大家开始在同一空间讨论问题，往往造成巨大的撕裂与分歧——大家迅速站队、互相攻讦，直到社会舆论彻底撕裂，完成站队，形成“二次茧房”。

比如当一个企业平台，声称为了社会秩序的稳定，“炸”了公权代言人总统的号。比起站队，更值得思考的是，这一事件，究竟应该视为社交媒体的“第四权力”对公权的博弈监督，还是该解读为巨头公司的崛起让他们成了新的独裁者？ 

因此，只有从种种因素构筑的“信息茧房”中走出来，才能真正认识到事情背后的逻辑与真相。

……
正如施展老师在《破茧》一书中所说：“人类已经进入大洗牌时代，当下人类最紧迫的任务，就是突破信息茧房对视野和格局的限制，否则只能活在自己的想象里，进而被时代淘汰。”
尽管施展老师的观点在学界，经常引起种种争议，但正如他在书中所传达的——当下很多学者无视问题本身的变化，只忙着站队。但事实上比起站队更重要的，是为新问题找到一个充满解释力的解释工具。
为此，先知书店特别推荐施展老师最新力作的《破茧》——走出信息茧房，拥抱一种在充满不确定的当下，直面真实世界的思维。先知书店有幸获得本书的少量签名版，识图扫码即可一键收藏（还可一并选购施展老师的签名作品集）：
策划：先知书店，撰稿：屏营
继续阅读
阅读原文