庭审摘要
在全体休息一天后，5月21日，绵阳“扫黑大案”进入第六天庭审。当天，辩护律师结束了对“黑老二”卢善文的发问，控辩双方开始对“黑老三”曾建斌的弟弟曾和平进行讯问、发问。合议庭决定，法庭调查改由罗毅主持，讯问、发问顺序按照起诉书指控犯罪事实的顺序进行。
曾和平表示：“我们根本不构成涉黑涉恶，涉黑涉恶有几个必要的条件，我们都不具备，起诉书说我们在建筑业、民间借贷、房产竞争造成了影响。但是其实针对我们公司可以了解得到，我们公司口碑是相当好的。”
针对绵阳中学英才学校聚众斗殴案指控，曾和平说，宏坤公司此前数次进场，都被小岛的村民阻工，“当时害怕村民又来阻挠，我们才组织了人施工和扎人墙，害怕施工的时候发生安全事故。在这之前给游仙区政府、教体局等多个政府部门打了报告，说我们要进场、手续各方面齐全，害怕村民阻挠，请他们协助。当时进场的时候，校方还安排了专门的老师拍照、用无人机摄像，为老师们着想、方便取证，害怕将来村民无理取闹反过来还说我们。我们当时都在劝解双方，说我们是依法施工，不要阻扰我们施工。当时有警察在场，不是我们没有阻止。在这个过程中，他们的村民很过激，还把我们的一个班组长打伤了，头上打了条口。”
在陈述事实被审判员打断后，曾和平说：“不好意思，我有点紧张，这个场合我也是第一次，以前从来没有犯过罪。”
（绵阳中院）
庭审全纪录
9:00
审判长李勤：现在继续开庭，今天的法庭调查由审判员罗毅主持。
审判员罗毅：法警，传被告人到庭。为被告人解除戒具。被告人卢善文，考虑你的身体原因，你可以坐下回答问题。下面由被告人刘洪刚的辩护人闫许双继续对被告人卢善文进行发问。
闫许双律师：卢善文，2015年宏坤公司是否租赁了周德旭的塔吊？
卢善文：租了。
闫许双律师：据你了解，除了起诉书指控的丰泰事件，刘洪刚是否还有其他的违法行为？
卢善文：没有。
闫许双律师：起诉书指控文红军、刘洪刚、卢善学、郭五强等人在曾和平的指使下，无视警察现场处置，围殴丰泰集团员工被害人郑成义。实际只有郑成义眼镜损坏，身体没有受伤，你认为造成这种现象的原因是什么？
卢善文：我看到他们向那边跑，我就喊郑成义跑，郑成义就转过去跑了，根本没看到他们有肢体接触，而且郑成义当时在曾建斌、王海、邓德万等人背后。他的办公室在那后面，之前我去过一次他的办公室。2021年我听我们的办公室主任说郑成义被打进了医院，我就给郑成义打了电话问他，他当时在游仙区科技协会办事，我问丰泰那个事情当时是不是把你打得很惨，他说“我哪里被打到住医院了，只是眼镜损坏了”。
审判员罗毅：李阳含律师有无补充发问？
李阳含律师：卢善文，根据你说的，刘洪刚不是三汇系任何公司的员工，也不是班组长。你说他给塔吊公司上班，你是否记得塔吊公司的名称和老总名字？
卢善文：我只记得周德旭，还有个姓史的，名字我记不清了，可以查宏坤公司和他们公司的工程款发放情况。
李阳含律师：塔吊公司的名称你记得吗？
卢善文：记不清了，绵阳这种公司太多了，有几百上千个。
李阳含律师：当时给刘洪刚的工资是怎么发的？
卢善文：是塔吊公司发的，一个人大约两千多块钱，一个塔吊两个工人。
李阳含律师：我的意思是怎么给他发的工资，是塔吊公司直接发？还是由宏坤公司代发？
卢善文：这个是根据税收政策来的，塔吊公司不开发票，由宏坤公司发工资可以抵扣税费，就让宏坤公司代发了。
李阳含律师：宏坤公司的班组长有几百个，像刘洪刚这样的由班组长聘用的人，大概有多少个？
卢善文：多得很，最多的时候有几千个。
李阳含律师：刘洪刚和其他工人有区别吗？
卢善文：一样的，我说的真心话，没有任何区别。
李阳含律师：工资待遇与其他工人相比有不同？有无在公司获得额外报酬？
卢善文：都是一样的，我们的工资是根据工种、市场行情确定。
李阳含律师：刘洪刚开塔吊技术怎么样？
卢善文：刘洪刚年轻，开得比较可以。
李阳含律师：为什么塔吊业务要外包出去而不直接聘用？
卢善文：我们曾经有塔吊，但是养人、管理有点累，后来我们公司的开发能力大了，就请租赁公司来弄。
李阳含律师：你和刘洪刚的关系怎么样？相处时间多吗？
卢善文：刘洪刚是我大妹妹家里的孩子，我大妹妹没有读书，小时候生病都要死了，我读了点书，刘洪刚和我儿子是一年生的，我看到他们家要败了，我确实对刘洪刚很关心，也支持了一些。
审判员罗毅：卢善文，你不要展开，简单回答即可。
李阳含律师：也就是说刘洪刚对你的感情很深？
卢善文：是的，他们家当时都快败了（被打断）。
审判员罗毅：卢善文，辩护律师已经听清了，不要展开。
李阳含律师：刘洪刚是个什么样的人？
卢善文：很勤快，做事很积极，人品我很信任。
李阳含律师：就你对刘洪刚的了解，当他听说自己亲人被欺负后他会是什么样的表现？
卢善文：他肯定是很担心我，害怕我受伤。我后来听说他们一窝蜂就下去了，看是不是我，他就上来了。
李阳含律师：在丰泰事件之后，刘洪刚有没有因此得到任何金钱或者奖励？
卢善文：肯定没得。
王兴律师：根据其他辩护人发问的情况，我补充问一个问题。
审判员罗毅：同意。
王兴律师：周五下午王艳律师在问你进场工人的费用谁来承担，你说由宏坤公司承担。但是当时王艳律师问了三个事情，一个是丰泰事情，一个三汇装饰城拆迁的事情，还有小岛英才学校的进场，我想给你确认一下，这三个项目中宏坤公司都承担了到场工人的费用吗？
卢善文：没有啊。
王兴律师：那你周五下午的回答是什么情况？
卢善文：我当时身体不行了，我记不清了。
审判员罗毅：法警，将被告人卢善文带至羁押室候审，并传被告人曾和平到庭。为被告人曾和平解除戒具。曾和平，考虑你的身体原因，你可以坐下回答问题。
曾和平：谢谢。我身体不好，可以坐下吗？
审判员罗毅：同意。你对起诉书指控的事实和罪名有无异议？
曾和平：有。
审判员罗毅：你简要陈述。
曾和平：第一个事情就是那个公诉机关指控的绿湾春新区寻衅滋事，当时办案单位、检察机关还是法院问我，因为这个事情二十多年了，我脑子里面没有任何印象了。他们都是问其他案件的事情，顺便问了这个事情，我回答都是没有印象。确实二十多年的事情，脑壳里没有印象了。
第二个事情就是谢成刚被寻衅滋事这个事情，当时2011年的时候，我们在修那个高新区人和天地，人和天地总共分为三期，我们在修一、二期的时候，三期还在空着，有个叫王国强的多次指使人来盗挖我们的连砂，我们知道是他指使的人后，就叫他到工地上给他说，不经过我们同意，不能乱挖连砂，你挖砂不要紧，但是我们处理因此被破坏的基础很麻烦，这个费用很大，他在现场答应了今后不会来挖。因为他是当地村长，我们还想着还要开发，事情就算过了。12月1日，他又叫人盗挖我们的连砂石，我当时给建筑公司总经理卢善文汇报，他的意思是过去看一下，把人撵走，我们当时报警了，还给王国强打了电话，下来再处理。我当时跟冯定楷、张良一起在喝茶，就一起过去三期工地。去的时候文红军、唐勇军已经在三期现场，我们在临时施工办公室附近（被打断）。
审判员罗毅：曾和平，你简要陈述你对起诉书指控的罪名和事的异议，不要展开。
曾和平：这件事情指控我用石头、木棍打驾驶员、砸挖机，与事实不符，我没有下基坑打驾驶员、砸挖机，只是对挖机扔了石头，基坑下面凹凸不平，我没有下去。事后谢成刚也没有受伤，也没有拿出来医药费的报告，我印象中第二天还是过了几天，派出所通知我与王国强过去调解了。起诉书指控伍万元费用我们没赔，实际上我们在派出所算了账，他们盗挖我们连砂是破坏性的，我们地基只挖五六米，他挖了十几米，我们后面要处理，损失和他算清了。我们算账过后，我们这边的损失更大，他主动提出来算了，修挖机的费用和谢成刚的医药费自己承担，这一块派出所有调解记录，我们的损失更大，他也不赔了。起诉书指控我纠集陈勇，这个不对，我除了冯定楷和张良在一起以外，我没有和任何人打电话，没有纠集任何人。这是谢成刚的事情，他三番五次的盗我们的连砂，我们已经给他说了，他当时承诺了不来的，对我们的基础影响很大。（被打断）
审判员罗毅：被告人曾和平，法庭再次提醒你，你直接陈述你的意见，要简明扼要，不要重复。
曾和平：听到了，谢谢。接下来就是丰泰集团被敲诈勒索、寻衅滋事，2014年丰泰集团找了我们对我们进行考察，要修建紫金城A区商业，一个姓杜的介绍，卢善文去与他谈了，谈的过程很顺利，最后我们签了总承包合同，打了2200万履约保证金，打了过后，他在合同上承诺了在2015年3月能进场，最迟不超过2015年5月进场。后来这个项目拖到了2015年发生纠纷当天我们都没法进场，进场的各方面条件都不具备。合同当时约定了项目的基础处理这一块都是他对外单独承包，其他是我们总承包，起诉书指控的内容与事实不符，当时事实是他们在违约，合同都是真实意思表达。当时我们认为别人看得起我们，我们就准备想方设法、保质保量把项目修好，起诉书指控我们以丰泰违约为由要求退还履约保证金，并强行索要利息和损失费，与事实不符，合同约定是有的，并非我们强行索要高额利息，我们签订了合同要收取违约金，中途书面、口头给他说过无数次，到了2015年3月我们无法进场，我们都跟他说要抓紧处理基础，最迟不超过5月份我们要进场，都是老乡，扯起来不好。最后，在我们没有解除合同的情况下，他又分包给唐庆，在我们还没有解除合同的情况下，他又分包、一女二嫁，我不懂法律，我不知道这是否合法。后面他承包给唐庆时，唐庆安排人去现场搭板房，我们知道后，我、唐勇军就去了，当天才开始搭建板房，起诉书指控我们毁坏财物，但是他才进场，我们也与他解释了总承包合同没有解除，他们承包是否合理？他听了这个情况就停下了没动，我们根本没有对他的财物造成任何影响，只是敲碎了临时板房的一块玻璃，我们讲道理后他就退出去了。
主要矛盾是2015年12月29日这件事。我们四个人，曾建斌、卢善文、我和冯定慧合伙修的他这个项目。12月29日之前，我们经过多轮电子邮件来往、协商，都是友好协商前提下谈解除总承包合同，不是起诉书指控说的给何峰施压。12月29日谈这个事情的时候，我们只去了卢善文、冯定慧和我三个人，根本不是为了和他吵架、打架或者施压。起诉书指控说双方抓扯，当时是何峰与卢善文语言上发生了纠纷，然后他叫了七八个保安进来，开始对我们四号被告冯定慧动手，把手反转来后往外面拖，我在制止过程中，他叫过来几个保安把我逼到墙角，拳打脚踢，这些都有视频、照片为证，不是起诉书中一笔带过的双方发生抓扯。事实是保安对我进行了殴打，我们有视频、照片为证。最后那么多人打我，我确实向我哥哥、冯定慧的弟弟打了电话求救，说保安打了我们，让他们过来看一下。确实过来了人，但不是起诉书说的我们对丰泰的员工进行了围殴，只是与郑成义发生了抓扯，这是事实，把他眼镜打落在地上，踩烂了。至于五千多元的门、锁损失，这在第二天派出所解决的时候他们也没有提出来。当时在派出所做了笔录、协调，派出所做了处理，这个在派出所都是能查到记录的。事情主要原因是我们要保证金，他来打我们，使事态升级，我们叫了人过去，没有大声喊叫没有殴打，警察来处理，叫我们第二天去派出所调解做笔录，双方也没有提出意见，对派出所的调解都是认可的。当时发生纠纷后，通过友好协商，丰泰没有按照合同约定赔我们违约金2200万，而是协商以后，给我们赔了1159万的违约金和损失费，不是什么被迫支付、非法高额的利息，指控与实际情况不相符。（我想喝口水）
第三个事情，是新时空茶楼（聚众斗殴）这个事情，起诉书说的是曾建斌、朱建宝、安明刚因为赌博纠纷，据我了解是和二号被告（卢善文）赌博，不是和曾建斌赌博发生的纠纷，这个事情二号被告和朱建宝、安明刚解释得更清楚。当时是因为朱建宝、安明刚打假牌，把麻将做了很多记号，把二号被告的钱赢了，过后和卢善文一起打牌的人发觉了打假牌的事情，就把卢善文叫到现场，朱建宝、安明刚都承认了这个事情，他们就约了3月5号下午在新时空茶楼解决这个事情，就是说你打假牌赢了我们这个钱，要把这个钱退给我。什么时候解决我不知情，没人给我说。当天下午我下班的时候听说这个事情我才过去的。起诉书指控我用拳头、烟灰缸打安明刚，与事实不符，我没有用拳头、烟灰缸打安明刚，那么多人在场，不是我说没打就没打，这都是可以调查的。更可笑的是，还指控我给社会闲散人员支付了5000元出场费，我没叫任何人，也没给任何人什么出场费。最后，说我们没有受到法律的追究，但事实是，当天晚上警察就来了，然后把当事人都叫到派出所去了，把我们二号被告和朱建宝、安明刚叫到派出所、进行了调节、进行了处理。
第四个事情，就是绵中英才（聚众斗殴）这个事情，2016年我们与绵中英才通过招投标后中标他们教师宿舍的工程，因为前期进场小岛村民以各种理由为由说校方、政府没有把事情解决好，然后在我们进场平场时进行阻挠，我们就停工了。后来，这个修建方、发包方，也就是学校方，把手续各方面都办齐了，我们承包方也是把各项手续都办齐了，校方也组织我们开了会，当时总经理卢善文、项目经理卢善学去校方开了会，说校方安排我们12月24号进场，具体开会内容他们两个清楚。回来过后，我们在玫瑰花城开了会，开会后通知12月24日进场搭围墙，当时害怕村民又来阻挠，我们才组织了人施工和扎人墙，害怕施工的时候发生安全事故。当时我们八点多过去的，当时很多部门到场了，在这之前给游仙区政府、教体局等多个政府部门打了报告，说我们要进场、手续各方面齐全，害怕村民阻挠，请他们协助。当时进场的时候，校方还安排了专门的老师拍照、用无人机摄像，为老师们着想、方便取证，害怕将来村民无理取闹反过来还说我们。当时过去进场后村民来了，我们确实扎人墙了，这是因为我们搭了一节围墙后害怕他们给我们掀了，也害怕他们殴打我们的工人，所以才扎了人墙。公司给我分配的任务就是维护秩序。当时确实有村民和我们的施工人员、班组发生了抓扯、推搡。起诉书说我们没有阻止，这个与事实不符，我们当时都在劝解双方，说我们是依法施工，不要阻扰我们施工。当时有警察在场，不是我们没有阻止。在这个过程中，他们的村民很过激，还把我们的一个班组长打伤了，头上打了条口，当时救护车还来了，这是有伤情的。最后平息这个事态时，公安抓了几个无理取闹的村民，这个事情才平息下去。当时派出所应该有这个记录。后来，是由公安机关维持秩序，我们的项目才得以顺利实施，不是起诉书说的我们强行进场，发生抓扯后没有制止，我们是制止了的，这都有视频为证，校方专门安排了老师、申请了无人机来拍摄，这些证据应该是有的。
审判员罗毅：曾和平，已经说清楚了的问题，不要反复去说。
曾和平：不好意思，我有点紧张，这个场合我也是第一次，以前从来没有犯过罪。
接下来是非法拘禁案。以卢善文的名义向代云洪借钱的事情，他借了几千万以后，结果本金本金没还、利息利息没还，人失踪了，人也找不到了，电话也关机了。2012年下半年卢善文找他收，问他不管暂时有无钱还，人要露面、电话要接。我们在北街找到他过后就叫他写还款计划，但是他吃喝拉撒、接打电话、下楼买烟都是自由的，我们只是跟着他，让他写还款计划，没有剥夺他的人身自由。起诉书指控说剥夺他几十小时人身自由，这个情况和实际情况不符合，他借了我们的钱，我们是合理合法催收，没有剥夺他的人身自由，根本不存在非法拘禁。
接下来就是三汇装饰城这个事情，三汇装饰城这个事情是2017年我们要改造升级，因为当时这个装修时间有些久了，在市场上没有竞争力，当时公司拟决定要升级改造，然后按照合同提前一年或半年以口头、书面方面通知了经营户，让他们做好准备，我们要升级改造，可能他们要撤场。当时对于商户的优先租赁权和赔偿大多数都达成了一致。只有很少一部分对装修费用漫天要价，我们多次谈都没有谈拢，过后他们把我们的二楼长期霸占，在那里打牌、喝啤酒、睡觉，吃喝拉撒都在二楼，不让我们装修，长达几个月。我们也通过有关部门（街道办、派出所、涪城公安局、涪城区政府）多次汇报，请求他们协助我们去解决，但是都没得结果。一直到6月18日所谓的强行进场的前一天，我们建筑公司的老总就到总公司这边开了会，觉得这么下去不是办法。当时我们也给有关部门多次汇报、多次协商不下来，经营户通过打官司等法律途径解决也好，下来友好协商也好，都可以，但是不能长期霸占二楼导致商场闲置，这对公司、社会资源都是一种损失。所以，最后我们公司这边组织了在6月18日要进场，当时我的任务就是维持秩序。有个别商户在二楼安了一个床，霸占了我们的二楼，我的任务就是把这些人员请出来，然后扎人墙，把门焊住，不能让他们再进去，不让他们往里面冲，以免造成不必要的安全隐患。起诉书说“檀香世家”有损失，但是有损失后市场管理方下来后多次与商户进行了协商，友好解决，有些通过起诉的方式解决这个事情。事实这块基本上就是这些。
审判员罗毅：接下来控辩双方对曾和平进行依次讯问、发问，法庭将在接下来的庭审中，组织控辩双方按照起诉书指控的犯罪事实，依次进行讯问、发问。
梁雅丽律师：曾和平对指控涉黑部分还没有发表意见，曾和平，你对参加黑社会性质组织这个罪名和事实有没有异议？
曾和平：我肯定有异议。
审判员罗毅：梁律师，曾和平可以在接下来的环节，通过讯问、发问来发表他的意见。
梁雅丽律师：现在是针对起诉书发表异议的环节，可以让曾和平简要陈述一下。
审判员罗毅：曾和平，你简要陈述一下你的异议意见。
曾和平：我认为我们根本不构成涉黑涉恶，涉黑涉恶有几个必要的条件，我们都不具备，起诉书说我们在建筑业、民间借贷、房产竞争造成了影响。但是其实针对我们公司可以了解得到，我们公司口碑是相当好的，不管是房产也好、建筑也好，从来没有违约过，后期没有问题或者出现瑕疵。
审判员罗毅：曾和平，你对参加黑社会性质组织罪是否认可？
曾和平：肯定不认可。因为构成黑社会、参加黑社会有几个条件，我都不具备（被
打断）
审判员罗毅：对这个罪名有异议，你可以在接下来的举证、质证和辩论环节具体陈述。
审判员罗毅：下面控辩双方讯问、发问，本庭再次挺行，第一，控辩双方讯问、发问要围绕起诉书指控事实进行，对涉及价值判断、事实定性的问题，可以在法庭辩论环节进行。第二，讯问和发问的问题不得重复，不得进行诱导性发问。第三，任何一方不得随意打断对方的发问，如有异议，应当先举手示意，经过法庭准许才能回答问题。如果遇到已经陈述过的事实，被告人可以向法庭说明，不再重复回答。下面针对三汇绿湾春寻衅滋事的事实，进行讯问发问。首先由公诉人进行讯问。
公诉人宋志强：第一个问题，你是否自愿认罪认罚？
曾和平：我涉及的这几个事情，我不知道哪些是违法、哪些是犯罪，涉及到我犯罪的，我该面对的面对，我不逃避。
葛绍山律师：审判员，这个阶段不应该讯问是否认罪认罚。因为被告人曾和平已经回答得很清楚，对起诉书指控的犯罪事实都有异议。对于是否自愿认罪认罚应该是在做了认罪认罚，由法庭确认其自愿性。
审判员罗毅：辩护人异议有效，请公诉人注意发问方式。
公诉人宋志强：公诉人解释一下，这是认罪态度问题，被告人曾和平也已经向法庭报明了他的认罪态度，这是第一个问题。
梁雅丽律师：其实这个刚才葛绍山律师已经讲过了，曾和平已经表达了对起诉书指控的所有犯罪事实的异议，希望公诉人不要在这个问题上纠缠，直接进入事实部分的发问。
公诉人宋志强：被告人曾建斌，你是什么时候进入三汇公司工作的？不好意思，是被告人曾和平，你最早给曾建斌打工是什么时候？
曾和平：大概是97、98年。
公诉人宋志强：进入三汇公司工作后是当什么？
曾和平：当时是在花园批发市场当出纳。
公诉人宋志强：当出纳到什么时候？说一下经历？
王兆峰律师：审判员，现在问的是绿湾春新区寻衅滋事的事情，但是公诉人的发问现在回到涉黑部分的发问了，关于曾和平的经历到时候到涉黑部分又要再问一遍，这又把顺序弄乱了。
审判员罗毅：辩护人异议有效，下面请公诉人围绕刚才本庭提出来的，按照起诉书所指控的三汇绿湾春新区寻衅滋事事实进行发问。
公诉人宋志强：曾和平，2003年你在三汇公司是否有任职？
曾和平：没有任职，是在建筑公司任职。我在建筑公司，那个时候还不叫宏坤建筑。当时二桥这个项目是挂靠在绵阳另外一家公司。
公诉人宋志强：是否在修三汇绿岛？
曾和平：是。
公诉人宋志强：还是在曾建斌手下做事？
曾和平：是，从法律上，我们是挂靠在其他公司下面。
公诉人宋志强：杨德清、黄卫东、李宗奇、杨一轮、王道宇，这些人你是否认识？
曾和平：杨德清好像原来是三汇实业公司的人。黄卫东我不熟悉。李宗奇是三汇实业的人，杨一轮记不清是三汇实业还是三汇房产的了，王道宇也是。
公诉人宋志强：三汇当时也有房产公司？
曾和平：当时房产公司是否成立我不清楚。
梁雅丽律师：审判员，关于公司的发展历程也属于涉黑部分，现在公诉人又问到涉黑部分的内容，现在问的是三汇绿湾春新区的事情，应该围绕三汇绿湾春新区寻衅滋事的事实进行发问。
审判员罗毅：异议成立，公诉人，请围绕三汇绿湾春新区寻衅滋事的事实进行发问。
公诉人宋志强：三汇绿湾春新区寻衅滋事这个事情参与了没有？
曾和平：我一点印象没有。
公诉人宋志强：卢善文当时和你在一起修这个三汇绿岛，对吧？是不是？
曾和平：应该是。
公诉人宋志强：公诉人讯问到此。
审判员罗毅：其他公诉人有无发问？
公诉人宋志强：审判员，现在是一个案子、一个案子的发问吗？
审判员罗毅：就是一个案子、一个案子进行发问。下面由曾和平的辩护人发问。
唐静律师：曾和平，三汇绿湾春新区这个案子，从2003年开始到本案案发以前，有没有人找你或者公司调查过这个事情？
曾和平：没有，一直没有。
梁雅丽律师：围绕刚才公诉人的发问，请曾和平仔细讲清楚，刚才公诉人发问你说2003年你是在挂靠在建筑公司上班？
曾和平：就是。
梁雅丽律师：曾建斌的其他工作你是否参与？
曾和平：不参与。
梁雅丽律师：对于是否修建三汇绿湾春新区等项目，你是否参与决策？
曾和平：没参与决策。
梁雅丽律师：清楚不清楚曾建斌是否承包三汇绿湾春新区物业的情况？
曾和平：我只是参与修建。
梁雅丽律师：我的发问完毕。
审判员罗毅：其他辩护人，对曾和平发问的，举手示意，发问前先表明自己的身份。其他辩护人是否发问？
吴丹红律师：起诉书指控说曾建斌纠集了你到现场，你说没有印象，你现在和法庭确认一下，曾建斌是否指使你对马敬令、马敬云实施了殴打？
曾和平：一点印象都没有。
吴丹红律师：你是否认识钟顺兵？
曾和平：不认识。
吴丹红律师：发问完毕。
审判员罗毅：下面由王兴律师对曾和平进行发问。
王兴律师：2003年，卢善文的工作职责是什么？
曾和平：当时项目是挂靠在其他建筑公司，卢善文是现场负责人，负责工地现场负责。当时还没有成立宏坤公司。
王兴律师：当时卢善文是担任挂靠的其他公司的老总？
曾和平：不是，项目建筑的现场负责人。
王兴律师：你们做建筑的单位，管不管物业、保安？
曾和平：不管。
王兴律师：你们有没有职权参与物业管理？
曾和平：我们没有参与。
王兴律师：你认识马敬令、马敬云？
曾和平：不认识。
王兴律师：你有没有见过这两个人？
曾和平：没有见过。
王兴律师：卢善文有没有参与这个事情？
曾和平：我不知道。
王兴律师：后面怎么处理，你有没有印象？
曾和平：没得印象。
王兴律师：我的发问完毕。
审判员罗毅：该起事实发问到此结束，下面针对谢成刚被寻衅滋事一案进行发问、询问。首先由公诉人进行发问。
公诉人宋志强：曾和平，你是否参与了谢成刚被寻衅滋事这起事实？
曾和平：我到现场去过。
公诉人宋志强：你是如何知道的？最开始是谁告诉你的？
曾和平：当时是一个小卖部的人发觉他们在盗挖我们的连砂，然后告诉我的。
公诉人宋志强：哪个小卖部？
曾和平：是人和三期的小卖部。
公诉人宋志强：具体是谁？
曾和平：我记不清楚。这个有通话记录，当时办案单位问过我。
公诉人宋志强：你知道这个事情后，你向谁汇报过？
曾和平：我给卢善文说过。
公诉人宋志强：是电话还是当面给卢善文说的？
曾和平：办案单位查了通话记录，我说王三娃又来偷我们的连砂，他说你过去看一下，把他撵走。
公诉人宋志强：卢善文给你说的把他撵走，有没有说具体的方式？怎么撵？
曾和平：没有。当时说的是该报警报警，把他撵走，下来后解决。
公诉人宋志强：当天你叫了哪些人到现场？
曾和平：我没有叫任何人，只是张良、冯定楷和我一起喝茶，我说我到人和天地去处理个事，他们两个说我们一起过去。
公诉人宋志强：你的意思是说张良、冯定楷主动去的？还是你叫过去？
曾和平：他们两个是主动去的，当时我们在喝茶，我说去处理个事情，他们俩说一起过去。
公诉人宋志强：你去现场后，哪些人在场？
曾和平：文红军和唐勇军。他们住在一期，当时在修二期，隔得比较近。
公诉人宋志强：陈勇在不在？
曾和平：没印象，办案单位问过我陈勇在不在，我说没得印象。
公诉人宋志强：卢善文在不在？
曾和平：在不在现场，我也记不清了，因为时间过了这么久，然后在看守所待了这么长时间，脑壳确实记不清楚了。
公诉人宋志强：除了唐勇军、文红军之外，还有没有人和天地的工人、保安在现场？
曾和平：当时我们在那有个搅拌站，好像有个开搅拌机的娃儿在。保安我没得印象。
公诉人宋志强：现场砸挖机的事情是谁下命令或指挥？
曾和平：我自始至终在临时办公室，他的挖机隔了好几十米远，我没有下基坑，也没有指使人砸挖机，我不清楚谁指使去砸挖机。
公诉人宋志强：现场是谁让砸挖机的？
吴丹红律师：审判员，公诉人在发问时把砸挖机作为事实来提问，在此前提上问谁下命令砸挖机。但是曾和平说了没有砸挖机，这个前提是不存在的，公诉人是明显的诱导性发问。
审判员罗毅：异议成立，公诉人注意发问方式。
公诉人宋志强：你刚才说的基坑，有没有人下基坑砸那个挖机？
曾和平：应该有，因为我们离挖机确实有点远，当时挖机确实有损失。
公诉人宋志强：下去砸挖机的是谁？
曾和平：我不清楚。
公诉人宋志强：你们现场的人有什么行为去砸挖机？
曾和平：我不知道，没看到，隔了好几十米远。
公诉人宋志强：你砸了吗？
曾和平：没有。
公诉人宋志强：你当庭陈述对起诉书指控事实的异议的时候，说到你们有报警？
曾和平：对。
公诉人宋志强：既然报警了，为什么不等警察来，直接对挖机打砸？
曾和平：我没指使人去砸，我也不知道谁去砸了。
梁雅丽律师：反对，曾和平已经说了他没有去砸，也没有看见别人去砸，所以这个砸挖机的前提并不存在，公诉人为什么反复对他进行诱导性发问，一直要预设砸的前提，为什么不问他有什么行为。
公诉人邱剑波：我解释一下，曾和平对起诉书的异议中，只是说他没有下基坑砸挖机，但是提到有人用石头砸了挖机。
曾和平：我能不能补充一下？当时天比较黑，我们的主要目的就是说扔几个石头过去，让他们知道有人发掘了，真实目的不是砸挖机，而是让他们知道我们发掘了，当时隔得很远，砸不到挖机。
审判员罗毅：本庭已经听清，公诉人还有无讯问？
公诉人宋志强：暂时没有。
审判员罗毅：下面由曾和平的辩护人对曾和平进行发问。
唐静律师：人和天地是不是你们通过合法的招拍挂取得的？
曾和平：这块地不是招拍挂来的，是通过协商取得。
唐静律师：土地性质是你们公司的？
曾和平：肯定是属于我们三汇公司。
唐静律师：这块土地是合法取得的？
曾和平：肯定是合法的。
唐静律师：挖机被砸的地方，是否属于你们人和天地三期的范围？
曾和平：肯定是人和天地的范围。我之前已经叫王国强过来，说的很清楚（被打断）
审判员罗毅：曾和平，针对辩护人提出的问题，直接作答，不要做过多解释。
唐静律师：下一个问题，你刚才提到了王国强，他是什么地方人？担任什么职务？
曾和平：项目所在地的村长、书记一肩挑，村不是很大。
唐静律师：人和天地一期、二期项目，王国强是否供应了一部分的沙子？
曾和平：供应了一部分。
唐静律师：当时承包给王国强有什么考虑？
曾和平：有一些事情有求于他。他是当地领导。
唐静律师：人和天地三期的砂石是否承包给他？
曾和平：没有。
唐静律师：那王国强在没有取得承包的情况下挖沙是什么行为？
曾和平：盗挖的行为。
唐静律师：你说在2011年12月1日之前，王国强来挖了好几次砂，这给你们造成了多大损失？
曾和平：当时挖的范围不是很大，但是他是破坏性的挖，我们的基础只要修五六米九行了，他挖了十多米，我们今后修建就要回填混泥土等，这个混泥土和其他地基的承载力不一样，这涉及一些专业问题，我们损失至少是一二十万，他是认可的。
唐静律师：王国强之前未经允许来挖连砂，你们为什么不报警？
曾和平：当时想到他是当地村长，口头给他说了几次，但是他是当地领导，不想把关系搞僵。
唐静律师：制止他之后，他有没有表示不再来挖？
曾和平：前两次他均说再也不来了，我们都给他说了，不想与他造成纠纷。
唐静律师：当晚你们到三期工地时你看到的是什么情况？挖沙面积大概多大、多长、多深？
曾和平：当晚看得不是很清楚，但看他在往下挖，第二天看的清楚，横竖几十米，深度十多米。
唐静律师：工地上当晚是否有灯光？
曾和平：没有灯。
唐静律师：你们在现场看到的挖掘机，是在坑底还是上面一半露在外面？
曾和平：他坐在半中央，然后往下挖。
唐静律师：根据第二天看到的情况，这么大的坑需要多少费用进行修复？
曾和平：当天晚上看不清楚，第二天才看清楚，深度十多米。我们的基础只需要五六米，他超挖了好几米。
唐静律师：根据你第二天看到的情况，修复需要多少钱？
曾和平：至少一二十万。
唐静律师：是否有人在当晚制止了对方行为？
曾和平：后来有人给我说，我们赶到之前就有人叫他不要挖，好像是开搅拌机的娃儿。但他没有听，继续挖。
唐静律师：你知道这个工人的名字吗？
曾和平：姓郭还是姓什么？记不清了。
唐静律师：你们到的时候正在挖还是已经停了？
曾和平：正在挖。
唐静律师：你们有无制止？
曾和平：我们制止了，扔石头，但是扔不到挖机上，但他能看到有人扔石头，挖机附近有光。
唐静律师：你们喊话他能听见吗？
曾和平：听不见。
唐静律师：当晚除了挖机驾驶员，对方是否有其他人在现场？
曾和平：我不是很清楚。
唐静律师：你说第二天有派出所处理，如何处理的？
曾和平：当时派出所进行了处理，做了笔录，组织双方进行调解。
唐静律师：和你调解的对方是谁？
曾和平：王国强，指使来挖连砂的人。
唐静律师：调解达成协议，双方是否签署了书面协议？
曾和平：签了。
唐静律师：协议在哪儿？
曾和平：应该在派出所。
唐静律师：哪个派出所？
曾和平：石桥铺派出所。
唐静律师：警官是谁？
曾和平：一个姓涂的警官。
唐静律师：他的职务是什么？
曾和平：职务好像是副所长。
唐静律师：这个案件处理过程中以及之后，你有没有给办案警官打过招呼、送过钱、谋求关照？
曾和平：绝对没有。
唐静律师：案发后至今，公安有没有找你调查这个事情？
曾和平：没有。
唐静律师：调解结束后，公安是否告诉你们回去等调查结果？
曾和平：当时达成了调解，双方都表示不追究了。审判长，我申请上厕所。
审判长李勤：带被告人上厕所。现在休庭10分钟。
审判长李勤：现在继续开庭。
审判员罗毅：梁雅丽律师继续发问。
梁雅丽律师：你在陈述起诉书意见以及回答公诉人发问的时候，你都提到说王国强是村书记，你们人和天地一期、二期有没有出现过当地村民给你们找麻烦的情况？
曾和平：有，不严重，我们都处理好了。
梁雅丽律师：谁帮你们处理的？
曾和平：都是下来友好协商这个事情。
梁雅丽律师：王国强有没有帮你们协调？
曾和平：有帮我们协调。
梁雅丽律师：在你们项目推进过程中，是否重要？
曾和平：作为当地的村官，有些事情肯定是要找他的。
审判员罗毅：其他辩护人是否需要对曾和平进行发问？
王兆峰律师：刚才调查的这起事件中，在事前你跟曾建斌说过挖沙子的事情吗？
曾和平：没有。
王兆峰律师：发生事情当天，你给曾建斌说过这个事情吗？
曾和平：没有。
王兆峰律师：你听过其他人说过？
曾和平：我不知情。
王兆峰律师：派出所出面调解过程中，王国强是否提出你们给挖机赔钱的情况？
曾和平：提出过。
王兆峰律师：你们有没有提出过让他们赔你们损失的问题？
曾和平：提出过。
王兆峰律师：最后调解的结果怎么说？是不是两边都不赔付？
曾和平：是。双方都有损失，我们的损失更大。
吴丹红律师：第一个问题，你前面说王国强盗挖行为，你向卢善文汇报了，那你是否知道卢善文有没有向曾建斌汇报？
曾和平：我不知情。
吴丹红律师：卢善文在电话里说该报警报警、该撵走撵走，那你们最后选择什么方式？
曾和平：当时警也报了。
吴丹红律师：撵走的行为也做了？
曾和平：就是。
吴丹红律师：你有没有当面或者打电话给王国强说不要挖沙这个事情？
曾和平：说过两三次。
吴丹红律师：有没有给挖机的老板、驾驶员说过这个事情？
曾和平：每次调过来的挖机不一样，人也不一样。
吴丹红律师：当天晚上有没有给驾驶员讲过？
曾和平：当天晚上有给他讲过，不要来挖了。
吴丹红律师：王国强当时同意了吗？
曾和平：他当时不在现场。只是挖机过来。
吴丹红律师：当天晚上有没有给王国强打电话讲过？
曾和平：好像是没打通还是怎么回事。
吴丹红律师：你笔录讲给王国强讲了，打电话说了，那王国强有没有遵守这个承诺，以后有没有继续来挖砂？
曾和平：12月1日已经是第三次，前面几次我都给他说过，他同意并保证不再来挖。
吴丹红律师：你笔录中说之前说有五次，损失是四十万，刚刚回答辩护人说有两次，二三十万，以哪次为准？
曾和平：我记不清了，反正损失好几十万。
吴丹红律师：你说损失二三十万是全部加起来，还是那一次？
曾和平：全部加起来。
吴丹红律师：12月1日盗挖连砂的时候，你们来了多少人？
曾和平：就几个人。
吴丹红律师：是否有起诉书说的一二十人？
曾和平：没有。
吴丹红律师：对方多少人？
曾和平：就是挖机的驾驶员。
吴丹红律师：这个事情，曾建斌知道吗？
曾和平：我没给他说。
吴丹红律师：曾建斌有没有指使你用暴力手段去解决纠纷？
曾和平：没有。
吴丹红律师：你去的目的是什么？
曾和平：就是把他撵走。
吴丹红律师：你们去的时候有没有携带工具？
曾和平：没有。
吴丹红律师：现场盗挖沙子的人有没有和你发生肢体冲突？
曾和平：没有。
吴丹红律师：你有没有对谢成刚进行殴打？
曾和平：没有，没有看到他受伤，调解的时候他也没有伤情报告、医疗单，我不知道他是否去了医院。
吴丹红律师：你有没有看到谢成刚的伤？
曾和平：没看到。
吴丹红律师：你扔石头是为了撵走他们，有没有砸到挖机？
曾和平：没有。
吴丹红律师：那为什么挖机会有四万多的损失？
曾和平：应该是有人从坑道绕过去下基坑去砸了。
吴丹红律师：你是否知道四万多的损失价格是怎么确定的？
曾和平：在派出所解决的时候他说有四万多的损失。
吴丹红律师：是否有鉴定？
曾和平：没有看到书面鉴定。
吴丹红律师：你是否给其他被告人或者员工说过，如果打了人怎么给警察说？
曾和平：没有。
吴丹红律师：他们盗挖连砂给你们造成损失比较大，为什么后面调解时没有给你们赔偿？
曾和平：我想到三期还没有开发，他又是当地村长，有些事情需要他帮忙协调。
吴丹红律师：也就是说调解时你们做了退让？
曾和平：肯定是退让了，调解协议上是双方的真实意思表达。
吴丹红律师：后来双方是否信访或起诉？
曾和平：没有。
王兆峰律师：关于谢成刚的这个挖机，还有谢成刚本人，在这个事情以前，你说有很多次王国强组织挖沙，谢成刚这个挖机以前来过吗？
曾和平：我不是很清楚。
徐莹律师：曾和平，在人和天地三期卢善文是否负责挖土方的具体工作？
曾和平：他负责全面工作，不具体负责。
徐莹律师：当晚你给卢善文打电话后，卢善文是否明确给你说让你用什么方式把他撵走？
曾和平：没有说。
徐莹律师：卢善文在电话里说该报警报警，你什么时候报警的？
曾和平：好像是当天晚上我们报了警，王国强也报了警。
徐莹律师：卢善文是否在现场？
曾和平：我刚才已经说了，记不清楚了。
徐莹律师：当天晚上工地上没有灯，在没有灯的情况下，视线环境怎么样？是否能看清楚周围环境、人？
曾和平：挖机那边看得清楚，他有灯光。
徐莹律师：周围人呢？
曾和平：周围人不一定看得清楚。
徐莹律师：当天晚上，你有没有打电话向卢善文汇报过这件事情的处理情况？
曾和平：后来没有。
王兴律师：你提到有求于王国强，具体什么事情？
曾和平：我们进场的青苗赔偿、地上附着物的赔偿等等这些事情，需要他帮我们协调。
王兴律师：你在处理之前的村民阻工的时候，有没有使用过暴力威胁的手段制止村民？
曾和平：没有。
王兴律师：你们之前给王国强谈不要挖连砂的时候，有没有使用暴力或威胁或者其他手段？
曾和平：没有。
王兴律师：现场项目的物业公司是哪个公司？
曾和平：人和天地物业是瑞升物业公司。
王兴律师：你们这个工地当时有没有围墙、大门和保安看守？
曾和平：只有个小卖部。
王兴律师：因为没有保安看着，所以没有第一时间发现？
曾和平：好像就是，先没有发觉。
王兴律师：基坑当时你们施工了吗？
曾和平：我们没有开挖，是他挖了十多米。
王兴律师：如果是开挖砂的话，是否需要把挖了的砂拉出去？
曾和平：是的。
王兴律师：当时现场是否有运输车辆？
曾和平：现场应该有，我们到的时候没有看到，可能拉砂出去了。
王兴律师：你到的时候，他正在挖？
曾和平：是。
王兴律师：你们到了之后，他有没有停止挖？
曾和平：我们没有扔石头之前，他都没有发觉我们。
王兴律师：你们扔石头后他立即停止了吗？
曾和平：应该是。
王兴律师：你们跟王国强打交道过程中他是否对你们有什么恐惧？
曾和平：怎么可能有恐惧嘛，我们还有求于他。
王兴律师：你与王国强有无生意上的合作？
曾和平：没有。
王兴律师：王国强对雇佣挖机挖沙是否承认？谢成刚是否承认？
曾和平：没有否认，他承认盗挖我们的砂子。
王兴律师：你能不能回忆起来，当时你们提的具体损失金额是多少？
曾和平：至少十多万。
王兴律师：他当时提出来的损失数额是多少？
曾和平：可能要五万块钱左右。
王兴律师：他认可不认可你的损失？
曾和平：认可的。
王兴律师：你们有没有使用暴力、威胁等其他手段威胁他接受这种方案？
曾和平：怎么可能，当时参与谈判的就是我们两个人，我一个人和他协商，没有逼迫的。
秦舰律师：这个挖机是自己开出去的，还是用其他车拖出去的？
曾和平：当天晚上是放在那边。
秦舰律师：后来什么时候开走的？
曾和平：这个就不知道的。
秦舰律师：你们报警后民警是否出警到现场？
曾和平：当时没有过来，是第二天通知我们过去。
秦舰律师：协议是你和王国强签订的？谢成刚是否在场？
曾和平：是，谢成刚不在场。
王殿学律师：一、二期有合作，为什么第三起没合作？
曾和平：一、二期他只是供应了一部分啥子，没有说合作。
王殿学律师：三期他不供应砂子了？
曾和平：很少。
王殿学律师：基坑里的物质是否是你们完整工地的一部分？
曾和平：是。
王殿学律师：你刚才提到了破坏性的挖沙，是不是对你们工地的一种毁损？
曾和平：对基础的毁坏损失比较大。
王殿学律师：起诉书说的是挖沙，你说的是偷沙，你看到有运输车吗？
曾和平：有运输车，但是我去的时候刚好没车。
审判员罗毅：这个问题王兴律师已经问过了。
王殿学律师：前两次他挖的砂已经运走了吗？
曾和平：是。
金琳律师：第一个问题，2011年砸挖机谢成刚的这起事实发生的时候，你刚才回答辩护人、公诉人的时候都说过，看到文红军也在场，那他当时是在什么位置？是在做什么？
曾和平：在临时板房和小卖部的位置。
金琳律师：距离挖机多远？
曾和平：好几十米。
金琳律师：你到了之后在哪个位置？
曾和平：我到了之后和他、唐勇军、冯定楷等人在一起。
金琳律师：文红军当时和人和天地三期有什么关系？
曾和平：他当时是在我们那做事的班组长，做钢筋的班组长。
金琳律师：是在三期吗？
曾和平：一、二期。
金琳律师：事后文红军有无因为这件事情让三汇公司给他什么利益或者好处？
曾和平：没有。
金琳律师：他是否会因为这个事情，得到什么好处？
曾和平：这个我不清楚。
金琳律师：第二天，你和王国强自愿达成调解协议，那当时或者事后民警是否让你通知当晚到场的其他人？
曾和平：没有。
陈家港律师：你说工地上没有灯，然后和其他人站在一起，你有没有亲眼看到文红军动手？
曾和平：我们都扔了石头了，应该都朝挖机扔石头。
陈家港律师：刚刚公诉人问你，有没有人跳到基坑里，你说没有看到，那你有没有看到文红军跳到基坑里去砸挖机？
曾和平：他好像离开了我们几个一段时间。
陈家港律师：你有没有亲眼看到他去砸挖机？
曾和平：没有。
陈家港律师：事后，有没有人给你说文红军砸了挖机？
曾和平：事后是他本人主动给我说过用石头砸了挖机。
程小洋律师：你什么时间与冯定楷认识的？
曾和平：断断续续的，两千零几年吧。
程小洋律师：当时喝茶的茶楼叫什么名字？地点？
曾和平：丽景花城的唯尔茶楼。
程小洋律师：哪几个人开的？
曾和平：他姐姐、我、庄严、何涌泉、陈勇这几个人一起开的。
程小洋律师：冯定楷是纯粹作为消费者在这里喝茶？
曾和平：茶楼好像是他在管理。
程小洋律师：是帮他姐姐管，还是几个股东共同聘请他参与管理？
曾和平：我们聘请他在全面管理。
程小洋律师：当时在这个事情发生的当时，冯定楷的家是不是在人和天地一期？
曾和平：是在那边买了房，但是不晓得他搬过去了没有。
程小洋律师：喝茶的时候，除了你、冯定楷还有张良，除此之外还有没有其他人？
曾和平：我记不清楚了。
程小洋律师：接到电话的时候，你们喝了多长时间的茶？
曾和平：这个记不清楚了。
程小洋律师：当时你们喝茶是聊天还是打牌？
曾和平：也记不清楚了。
程小洋律师：你刚才说冯定楷、张良是主动和你一起过去的，为什么会主动过去？
曾和平：因为他也是在公司有时候做一点小活，算是公司的班组长。
程小洋律师：他是否承包了当时的人和天地的劳务？
曾和平：记不清楚了。
程小洋律师：冯定楷承包宏坤的劳务最早是哪一年？
曾和平：记不清楚了。
程小洋律师：在这个事情发生之后才有还是之前就有？
曾和平：应该之前就陆陆续续就做了一些。
程小洋律师：他在公司承包劳务是否要签订合同？
曾和平：是否签了我不清楚。有些做劳务，有些是供应材料。
审判员罗毅：辩护人发问要围绕指控的犯罪事实进行。
程小洋律师：供应材料是哪个工地？
曾和平：供应塑钢他好像做过。
程小洋律师：当时你们以哪种方式从茶楼抵达事发地点？
曾和平：开车，三个人一个车过去，开车的是我还是张良我记不清楚了。
程小洋律师：停车的位置距离偷挖基坑多远？
曾和平：距离基坑的位置可能几十米，一二十米。
程小洋律师：那到挖机有多远？
曾和平：我们下车去了小卖部和临时板房那儿，和挖机有好几十米。
程小洋律师：你们到现场的时间是晚上八点多，回忆一下当天的天气、光线？
曾和平：光线不是很好，天气记不清楚了。
程小洋律师：冯定楷是否一直与你在一起？
曾和平：在我的记忆中，他和张良一直和我在一起。
程小洋律师：一直没有离开你的视线？
曾和平：是。
程小洋律师：冯定楷是否有进入到基坑里面？
曾和平：他应该没有。
程小洋律师：他站在哪个位置？
曾和平：我们都是站在基坑边缘。
程小洋律师：距离挖机有多远？
曾和平：好几十米。
程小洋律师：你有没有看到冯定楷用石头、棍棒打砸挖机？
曾和平：没有。
程小洋律师：有没有看到冯定楷打砸驾驶员？
曾和平：没有。
程小洋律师：事发后公安机关是否找过冯定楷或通知他？
曾和平：我所知的没有。
程小洋律师：王国强、谢成刚或者其他人有没有就这件事找过冯定楷？
曾和平：没有。
金琳律师：补充几个问题，你刚才说文红军当时从你身边离开了一会儿，那离开后是否又返回到你身边？
曾和平：我们走的时候就没有发现他人在。
金琳律师：他离开之后就没有返回过？
曾和平：当天晚上没有注意。
金琳律师：你们驱赶挖机大概持续多长时间？
曾和平：十多分钟。
金琳律师：你说事后好像听文红军亲口说砸挖机，这个时候是多久以后？
曾和平：处理完这个事情以后，他回来我们站的位置，我们要走的时候。
金琳律师：当时在你身边的有谁？
曾和平：冯定楷、张良、文红军。
金琳律师：只有他一个人这么说？
曾和平：是。
金琳律师：他有没有说砸了哪个地方？
曾和平：仪表盘。
金琳律师：其他人有没有离开你身边？
曾和平：没有。
金琳律师：你是否能够确认，在现场除了文红军以外其他人都没有离开？
曾和平：好像就是。
陈抗律师：曾和平，十多分钟是你们到达现场至离开现场时间？
曾和平：差不多。
陈抗律师：到现场到挖机停止工作大概多少？
曾和平：十多二十分钟。
陈抗律师：你们停车位置到人和天地一期住宅有多远？
曾和平：一期到三期几分钟路程。
陈抗律师：走路还是开车？
曾和平：走路。
李显峰律师：2012年12月，张良是不是宏坤公司的正式员工？
曾和平：好像那时候不是。
李显峰律师：你是怎么认识张良的？当时认识多久了？
曾和平：08、09年的样子，就是挖人和天地一期的土方的时候认识的。
李显峰律师：你是怎么认识的？他是谁的什么人？
曾和平：当时他是在帮谁，一期土方包给王国强还是谁的，我记不清楚了。
李显峰律师：当时砸挖机的时候，是你还是宏坤公司的其他人负责挖土方？
曾和平：我。
李显峰律师：当时人和天地三期挖土方是否动工？
曾和平：没有。
李显峰律师：二期挖土方是否结束？
曾和平：我记不清了
李显峰律师：：二期是谁承包的？
曾和平：好像是张良。
李显峰律师：：砸挖机的事情发生时，张良那段时间是否在挖土方？
曾和平：时间点记不清楚了。
李显峰律师：2011年12月你和张良算是朋友关系还是上下级领导关系？他是否听命与你？
曾和平：那个时候他不是公司员工。
李显峰律师：当时是朋友关系？
曾和平：应该是。
李显峰律师：你说你要去人和天地处理事儿，张良、冯定楷说了一起去，你说处理事儿有没有说去撵挖机、砸挖机？
曾和平：没有说去砸挖机。
李显峰律师：你当时是否明确给张良、冯定楷说盗挖连砂的就是王国强？
曾和平：没有说明，但他们应该清楚，因为前几次他们都晓得。
李显峰律师：你形容一下，当时扔的石头是多大的石头？
曾和平：没扔到挖机。
李显峰律师：我问的是石头大小？
曾和平：不是很大的石头。有鸡蛋那么大。
李显峰律师：基坑上的石头多不多？好不好找？
曾和平：有。
李显峰律师：从基坑上下去，是否危险？是滑下去，还是绕道运输车下去的路下去？
曾和平：要绕过去。
李显峰律师：如果从基坑上滑下去，会摔倒？
曾和平：应该是。
李显峰律师：人和天地附近，哪些地方可以找到木棒和大石头？
曾和平：基坑下面可以找到石头，但是木棒不知道哪里找得到，因为还没有施工。
李显峰律师：你说张良给王国强打过工，根据你了解当时张良和王国强的关系怎么样？
曾和平：不清楚。
李显峰律师：你在扔石头时看着挖机的方向还是观察谁捡了石头扔了石头？
曾和平：没注意。
李显峰律师：你是否向谁报告过张良的行为和表现？
曾和平：没有。
李显峰律师：：三期的土方是给张良挖吗？
曾和平：好像不是。
李显峰律师：原因？
曾和平：原因不清楚，好像不是他挖的。
李显峰律师：这件事亲发生的时候，曾建斌和张良是否熟悉？
曾和平：不熟悉。
吕灵兮律师：当晚张良有无打驾驶员谢成刚？
曾和平：没看到。
吕灵兮律师：张良有没有冲下去砸挖机？
曾和平：没注意。
杜明怀律师：曾和平，你说在现场看到唐勇军，那一年他是否在三汇工作？
曾和平：他在我们的一个搅拌站工作，负责搅拌站的日常工作。
杜明怀律师：具体做什么工作知道吗？
曾和平：具体是他在管搅拌站。
杜明怀律师：搅拌站是在哪里？
曾和平：在人和天地的三期。
杜明怀律师：当天晚上你有没有通知人和天地三期的人？
曾和平：没有。
杜明怀律师：你说姓郭的人是谁？
曾和平：搅拌站的工人。
杜明怀律师：唐勇军在现场什么位置？
曾和平：三期的临时小卖部是他开的。
杜明怀律师：当时他在不在工地？
曾和平：我去的时候他在。
杜明怀律师：现场有没有人拿木棒？
曾和平：没有。
杜明怀律师：是否看到唐勇军现场做了什么？
曾和平：好像也下去了基坑。他好像也离开了一段时间。我与冯定楷、张良就站在活动板房、小卖部的位置，好像他和文红军离开过一段时间。事后他好像也说过他到挖机那里去了。
杜明怀律师：是和文红军一起说的吗？
曾和平：我记得好像是。
杜明怀律师：你是否能够确认？
曾和平：能确认。
徐莹律师：你说当时文红军在板房办公室和小卖部的位置，人和天地三期和二期距离远吗？
曾和平：走路几分钟路程。
徐莹律师：二期工地在建吗？
曾和平：有工人。
徐莹律师：已经入住？
曾和平：部分入住。
徐莹律师：是否有工人住在一起？
曾和平：不清楚。
徐莹律师：唐勇军的搅拌站在三期？
曾和平：是。
徐莹律师：在附近的人平时会来小卖部买东西吗？
曾和平：有些会来。
徐莹律师：所以有人来很正常？
曾和平：是的。
金琳律师：曾和平，刚才你回答我的问题，先说到了只有文红军一个人离开了你的身边，在回答唐勇军的辩护人，也说唐勇军离开了你的身份，你到底对当天现场的情况能不能确定？
曾和平：确定，他们两个都离开过一段时间。
金琳律师：你说走的时候没有发现文红军，后来又说回到你身边后告诉你的，那当天晚上文红军到底有没有一起回到现场？有没有又回到你的身边？
曾和平：我们要走的时候好像他回来了。
金琳律师：自己回来还是和谁一起？
曾和平：记不清了。
金琳律师：二期工地工人已经下班了，那文红军作为班组长出现在三期工地正常吗？
曾和平：小卖部有耍的人，他可能在小卖部耍，他确实在小卖部，这是事实。
审判员罗毅：该起事实讯问、发问结束，下面针对丰泰集团被敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物的事情进行发问、讯问。
公诉人罗百川：丰泰紫金城的项目，是三汇相关公司的业务，还是个人投资行为？
曾和平：是个人投资行为。
公诉人罗百川：你是否出资参与承建？
曾和平：出资。
公诉人罗百川：谁同意或者提出你参与投资？
曾和平：曾建斌。
公诉人罗百川：你的投资比例是多少？
曾和平：我占20%。
公诉人罗百川：这些钱是否你个人资金？
曾和平：不全是，另外一部分是我借的我哥的。
公诉人罗百川：你们4人共计2200万的资金是否就是缴纳的履约保证金？
曾和平：就是。
公诉人罗百川：后续还有没有投入资金？
曾和平：没有投入。
公诉人罗百川：此次投资的负责人是谁？
曾和平：和对方对接的是卢善文。
公诉人罗百川：项目最终是否进场？没进场的原因？
曾和平：没有，因为发包方的原因。
公诉人罗百川：具体是什么原因？
曾和平：他们一会儿说这个原因一会儿说那个原因，就是没进场。
公诉人罗百川：是谁说的？
曾和平：事实就是这样，卢善文在对接，他说的更清楚。
公诉人罗百川：谁决定不继续与丰泰合作项目？
曾和平：几个人一起商量的。
公诉人罗百川：你们什么时候要求丰泰退还保证金？
曾和平：具体时间我不清楚。
公诉人罗百川：除了要求退还报警，是否要求何峰退还其他款项？
曾和平：就是违约金和赔偿金。
公诉人罗百川：何峰是否同意支付？
曾和平：肯定同意，协商了很多次，合同双方改了无数次。
公诉人罗百川：2015年你们有没有带人到紫金城唐庆承揽的工地去？
曾和平：唐庆的工地就是我们的工地，当时丰泰还没有和我们解除合同。
公诉人罗百川：你直接回答公诉人的问题，你有没有带人到唐庆的工地去？
曾和平：唐庆的工地就是我们的工地。
公诉人罗百川：我的问题是你有没有带人去？
曾和平：有，我去了、唐勇军去了，还有其他的我记不清楚了。
公诉人罗百川：你们有没有对唐庆的工地进行破坏？
曾和平：没有。
公诉人罗百川：你们四人对丰泰退还保证金、支付违约金是否达成一致意见？
曾和平：都商量过。
梁雅丽律师：公诉人发问的问题有指供嫌疑，四人投资，是否退回保证金，预设了一个达成一致意见的前提。
审判员罗毅：公诉人注意发问方式。
公诉人罗百川：你们有没有向丰泰提出过收取利息？
曾和平：一直说的都是违约金，没有说利息。
公诉人罗百川：你们有没有商量过要通过诉讼方式来解决？
曾和平：考虑过，当时去修的时候他们要求以他们的建筑公司出面去修，这就像他儿子告他，不可能的，这个事情只能协商。
公诉人罗百川：你的意思不是是丰泰下属公司签的合同？
曾和平：是，他们的建筑公司又跟卢善文签了合同，说要增加他的业绩。这种情况下，用诉讼的方式就相当于他自己告自己，我们没法提起诉讼。
公诉人罗百川：是否就能不能提起诉讼咨询过法律顾问？
曾和平：当时是以他们的建筑公司签合同，然后他们的建筑公司又跟卢善文签了合同，由卢善文负责。这个事情全权处理是卢善文负责。
公诉人罗百川：卢善文有没有告诉过你？
曾和平：我记不清楚了。
公诉人罗百川：2015年12月29日你与卢善文、冯定慧到丰泰前，是否就丰泰如何退还保证金达成一致？
曾和平：卢善文、冯定慧给我说电子邮件的合同已经改了好几轮，当天去就是确认一两个细节，基本达成一致。
公诉人罗百川：你的邮箱有没有发相关邮件？
曾和平：有时候卢善文、冯定慧在一起说，我的邮箱没有。
公诉人罗百川：最终达成的大致一体意见是什么？
曾和平：按友好协商，不按最初签订的合同，达成意见是退履约保证金后再支付违约金。
公诉人罗百川：这个意见在你们找丰泰之前是否四人都知道？
曾和平：应该都知道。
公诉人罗百川：2015年12月29日当天，在何峰办公室发生了冲突，你么你有没有受伤？就医？
曾和平：有受伤、报警了，就医我没去，有照片视频。
公诉人罗百川：当天你是否联系过曾建斌？
曾和平：我给他打电话，我给他说我们在丰泰谈解除总承包合同，何峰喊保安打我们。
公诉人罗百川：是你叫他到的现场？
曾和平：给他说了，我被打了，然后打电话求救。求救的权利总有吧。
公诉人罗百川：当天现场有无三汇班组或员工到场？
曾和平：后来有部分。
公诉人罗百川：你看见或知道哪些人？
曾和平：具体我不清楚，起诉书上面应该有。
公诉人罗百川：你是否安排人员到丰泰？
曾和平：没有。
公诉人罗百川：是否知道是谁安排的？
曾和平：我不清楚。
公诉人罗百川：当天现场是否有警察出警？
曾和平：有。
公诉人罗百川：三汇员工到现场是否围殴丰泰员工？
曾和平：没有，有抓扯行为。
公诉人罗百川：哪些人有抓扯行为？
曾和平：具体记不清楚。
公诉人罗百川：是谁让他和丰泰员工发生抓扯？
曾和平：也不清楚。
公诉人罗百川：你提出第二天由派出所调解，有没有达成一致意见？
曾和平：应该是达成了一致意见。
公诉人罗百川：什么意见？
曾和平：派出所有调解记录的，可以查。
公诉人罗百川：你方有没有调节协议？
曾和平：这个记不清楚了。
公诉人罗百川：2016年1月16日你方收到何峰的欠款后，是谁决定分配？
曾和平：是一起嘛。四个人一起。
公诉人罗百川：按照什么决定？
曾和平：有投资比例的。
公诉人罗百川：完全按照投资比例嘛？
曾和平：是。
12:00
审判长李勤：休庭，下午两点开庭。
（后续，见下篇）
继续阅读
阅读原文