对谈吴国盛：如果你也误解了科学，那你无法为孩子培养真正的科学思维

点击名片，关注我们

支持童行，请：

进入公众号主页-右上角点击“...”-星标

我们，从此不失联！

本文看点：

21年9月，被禁三年多的孟晚舟回国，全网沸腾。孟晚舟事件看似是努力突破芯片“卡脖子”技术的华为与美国进行的拉扯，其实暗含了我们与美国在科技上的较量。

当下我们的科技发展在世界上是什么水平，想要追赶前沿需要哪些努力？

如何看待“卡脖子”技术？

在国人如此重视数理化的当下，为何说我们对科学还有很深的误解？

文理分科的大环境下，孩子到底该学什么好？

如何真正培养孩子的科学思维？

人工智能的发展会给未来教育带来什么改变？

在景芳和吴国盛老师的这场直播对谈中，你能获得答案。

此文为直播精华整理，因篇幅较长，分为上下篇。此为上篇，今日二条为下篇，请勿错过。

完整直播回放，请关注【童行书院视频号】-直播回放。

周二

视野 🌏

全文共5291字，阅读时间14分钟

🌿🎨🌏

吴国盛简介：

清华大学科学史系教授，系主任，清华大学科学博物馆馆长。79年考入北大地球物理系空间物理专业，后转入科学哲学，此后的工作一半精力做科学哲学，一半精力做科学史。

科学史、科学哲学或其简称科史哲混成学科，是以科学为对象的文科性质的学科，是天然的文理桥梁学科，主要使命是帮助人们理解科学，解除国人对科学的诸多误读。

景芳：

其实我们很重视科学，从“学好数理化，走遍天下都不怕”到文理分科更重视理科，大学也有很多理工科院校。但您似乎认为国人对科学的理解还不是特别深入，那这种理解还差在哪里呢？

吴国盛：

中华民族是少有的口头上重视科学的民族，这和我们接受西方科学的历史遭遇有关。

从国家层面上讲，数理化关乎国家的命运。1840年鸦片战争之后，我们的文明类型发生了改变，传统的农耕文明、以儒家构建的人情世故的文明遭遇了空前危机。中国的先进知识分子在自救的道路上发现，中国比西方弱的主要原因是我们没有科学。人家船坚炮利，我们却没有。想要造船造炮，就需要数理化，需要科学。因此我们国人重视科学还带有很强的救亡的味道，很实用。

从个人角度看，数理化是硬本事，学好了将来可以安身立命，有利用将来找工作，也不能说完全错。

国人对科学的主要误解存在两方面。

一是总是更关注用的部分，这就有点舍本逐末。这个“本”就是国人完全不了解的部分。

虽然我们国人从经济比拼、军事比拼中看到了高科技的重要性，知道高科技背后有科学，但我们还是不由自主更关注用的部分。从过去重工轻理，重理轻文就可以看出来。

二是我们对纯科学的东西无法理解。我们误认为科学在今天很有用，在以前也很有用，它是一贯有用的，其实不是。科学真正有用是19世纪以后的事。19世纪之前科学基本上没什么用。

大家会疑惑，没什么用怎么西方那么多人搞科学？其实这是一种文化上的取向，跟我们古人喜欢吟诗作赋、琴棋书画类似。

所以我的工作是希望通过古代希腊的科学史和近代16 17世纪科学史，这两个科学史上的关键时期来告诉大家，科学的那个“本”是什么。

社会要想可持续发展，持续发挥科学的力量，就要把“本”这部分东西学过来。

那么科学的“本”是什么？

科学就是为科学而科学，为知识而知识。什么时候我们中国人像喜欢唐诗宋词这些“无用之物”那样的喜欢科学，像理解孔子、老子这些人那样去理解牛顿和爱因斯坦，那就差不多了。

景芳：

我们从洋务运动时期已经开始了很多科学技术运动，建国之后也有好几轮，如今国家也很强调科技创新，花重金投在一些“卡脖子”技术上，一直想把西方科技的精髓学来，对科学还是很重视的。但我们追了西方200年，最重大的成果还是西方科学家去发现的。您认为除了太注重实用外，我们和西方在思维方式上真正差的是什么？

吴国盛：

科学本身不是一个单纯的技能，还是一种思维方式。除此之外还需要一个外部环境。想搞好科学比搞好足球还难，为什么？

第一先得有一批聪明人。这个我们没问题，我们的聪明人很多。

第二得按照科学所要求的思维方式去培养训练人，这部分我们就有不足。

我们自古以来的学习方式是照本宣科，祖宗怎么说，我们先深入理解，吃透后举一反三。这是典型的有标准答案的一种学习方式。

科学不一样，它更像是解谜。应该说科学比猜谜要复杂，是谜中谜，里面有好几种嵌套。

比如牛顿猜了某个层面上的谜，但背面他没拆完。麦克斯韦要接着拆，每次拆开又扩展了这个谜的深度。从某种意义上说，自然界究竟有没有最终的谜底我们都搞不清楚。

所以科学思维方式跟我们传统的思维方式不一样。我们的思维方式最多的是类比。西方逻辑思维要求概念之间极为严格的一种推演关系，这个是我们不熟悉的。

培养这种思维方式不只是在学校里面培养科学家这么培养，还需要你周边的环境里面都是一群讲理的人，不能以偏概全，将个案总结为普遍现象。因此我们很欠缺搞好科学所需要的基本的逻辑思维方式。

第三是社会政策。科学家也是人，也要养家糊口，需要国家养着。别看这帮人眼前没什么用，但是你还得养着他，这就让很多人不满意。

在科学领域，工业产品和它背后的技术发明，技术背后的科学理论里的应用科学背后的一个理论科学，它是一层一层的，有分级，在这一点我们国人也经常不容易理解。科学里面尤其是最后顶尖的部分，它往往是看起来最没有用的部分，而那一部分特别重要。

比如说我们之所以隔得那么远还能够通过网络来交流，那就是后面有电了，就像麦克斯韦方程式，那是欧洲人经过200年时间前赴后继才得到的。它完全是无功利的探索，没有任何用处。

比如为了把电动机搞出来，需要电动力学，为了电动力学，要从电学磁学之后有漫长的200年无功利的探索。这件事情如果社会不懂得、不知道要养这帮人，要容忍同情甚至是支持这帮人工作的话，电力时代电信时代就到不了。

因此要把科学做好需要很多储备，需要从思维方式、制度甚至文化上的全方位的支持。

景芳：

想问问吴老师，你觉得在全世界都陷入比较短视和实用主义的市场环境下，还能不能够去保持像过去几百年欧洲那种科学探索的纯粹性？ 家长们也可以讨论下，在这样的大环境下，父母是不是也可以先别管孩子最后能找到一个什么工作，纯粹从孩子的好奇心出发，支持孩子去探索一些现象规律。

吴国盛：

科学毕竟是西方土壤中产出的东西，所以他们会有一些自动纠偏。西方社会总有一些别的文化因素出来纠正科学的过分使用，或者纠正科学的不足。

比如美国始终有两种思潮，一种思潮认为科学太多了，而且带来很多问题，环境污染核威慑等等；另外一部分就认为科学不足，美国现在普通人科学素养太差了，跟中国没法比，所以美国有很多人很担心，就支持搞科学。

一个非常稳定发达的科学文化生态，应该是有各种各样的观点，因为科学本身就是在一种自由探索的文化氛围发展起来的，这是第一点。

孩子学什么好，三个因素要考虑

关于家庭中这方面的问题，我也经常有机会跟各种各样的朋友聊天，他们就问那孩子学什么好？

孩子学什么好，和三件事情有关系。

第一，你现在问你孩子喜欢学什么，你首先要尊重孩子的意愿。

每个孩子都是有天分的，只不过它表现的不一样，他不一定都是这个社会所认可所弘扬的天分。

前几天看到网上说我们现在最富的一个人是河南省一个养猪的，这位老总从小就喜欢养猪，大学学的是畜牧业，娶的老婆也是兽医。这对所有的家长都有一个很好的启发，就是孩子要学什么，你先要问你的孩子擅长什么，他喜欢什么？

喜欢是学习最大的动力。你爱孩子首先要让孩子成为他自己，而不是让孩子成为你希望的样子，这不叫爱，你让孩子成为你所希望的样子，那叫自私。

包括过去西方某些名人小时候喜欢什么？喜欢捡垃圾，看似很丢人，可是人家捡垃圾最后捡出名堂来了，是吧？人家搞垃圾回收，最后也成为了大的企业家。

所以每个孩子都有长处，都有他的天分，不光是数学，不光是数理化，对吧？科学家里面天分也不一样是吧？

有些科学家比如达尔文，数学不行，实验也不行，他就喜欢出去玩，游山玩水，喜欢上树摸鸟蛋，下水摸鱼。这在咱们看来是皮孩子。但是这些皮孩子他有博物学天赋，他能看到每一个草叫什么名字，每种花叫什么名字，见到亲切得不得了，像久违的老朋友一样，这也是天赋。

一个好的家长首先要问你的孩子喜欢什么？什么是他的自己？第一个因素我认为是一切教育都要优先考虑的是，孩子喜欢什么，长处是什么。

第二，要考虑自个儿的家境。

家境不太好当然要考虑孩子找工作的可能性，家境不错的家长应该让孩子爱学什么学什么，这才是好的。他喜欢去哲学，你就让他学好了，不要以为哲学艺术之类的不挣钱就没什么用，对吧？不学这些人类的文明怎么提升，这是第二点。

第三，怎样和现实的教育体制相协调。

这是个非常难谈的话题。高考千军万马过独木桥，国家单一的教育体制怎么和刚才讲的先进的教育理念相协调？我觉得只要你脑子有这根弦，总能找到办法。

如果你真的觉得发现孩子的优点长处，让他成就自己是最高的教育目标，如果你真的觉得自己家里其实不指望他将来防老，那么你总是有办法与现实的僵化体制周旋。

家长可以反过来改变我们的教育体制。说白了现在教育体制很多弊病是我们的家长协作的产物，共同造成的。比如北大附中改革，家长反对了，附中就改不成了。如果你家长有意图，有先进的教育理念，我想主流的教育体制也会随之而改变。

我讲了半天，尤其第一点，自由的探索是科学的要害，而我们把科学当成掌控技术，把技术当成技工这门手艺，我们中国人对科学的理解，就是刻苦努力、吃苦耐劳。他不懂得科学内在的乐趣，不懂得求知的快乐，不懂得把一道题解出来之后，在小孩的心里产生了一个巨大的快乐。

如果一种文明重视这种快乐，它就会照这个方向培养，使这种快乐不断地成为孩子人生的动力。如果你不重视，认为这不重要，把孩子变得越来越功利，那我们整个民族的品质会下降。

所以我们说刚才讲教育和科学它其实是关联着的，所以你要问我如何做家长，我就讲这些。

景芳：

特别想要赞同一下吴老师刚才讲的，说真正成为那种大科学家，不是说要刻苦钻研。

我们现在经常说刻苦往往是你已经有一定的正确答案和正确方法，你要刻苦学习，要拼命把现在的知识学到了记住了，然后要不断去做题，把学会的方法巩固了，这叫刻苦。

但科学家的钻研其实是对未知问题的探索，这种探索就不能拿刻苦两个字来衡量，他真的是沉浸式的喜欢和好奇，是想要去追逐解谜的一个过程。

比如瑞利爵士每天就躺在花园想天为什么是蓝的，然后再提出自己的想法，最后真的得出了瑞利—金斯散射公式，解释了天为什么是蓝的，后来人家就拿诺贝尔奖。

你说这个是我们能拿刻苦来描述的吗？他真的就是好奇加探索。想要知道天为什么是蓝的，这是他的一个很强烈的驱动力，他被这样的驱动力所驱动，然后才去设计了所有的这些科学研究，才得到了重大发现。

家长哪怕不知道怎么培养一个科学家，起码得知道怎么不扼杀一个科学家。孩子看见水盆觉得好玩，在那一直搅和水盆，他想弄明白水流的规律，你别想当然地拒绝他做这些没用的事情，觉得还不如多做几道题。

想问吴老师，真正想要让孩子在科学里能够有探索和发现，除了有好奇心和兴趣以外，我们可能还真的得需要让他有一定的思维方法，比如说让他有很好的逻辑思维。那么这种逻辑思维也好，或者是探索的方法也好，该如何去给孩子进行培养？

吴国盛：

逻辑思维是一种习惯，需要通过演练来训练。要培养孩子的逻辑思维，日常就可以通过辩论来进行。喜欢辩论的人的逻辑性一般会比较强，而不喜欢辩论的人就会差一点。所以在中小学阶段要鼓励孩子们辩论，最好是选一个没有标准答案的问题，各自提出理由，互相说服对方，看说出的理由是不是支撑你的命题，这就是逻辑训练。

所以科学教育里面的逻辑思维训练，不是说你读一本书，不是说你去念上一门逻辑课，我认为都搞错了。现在像我们清华做批判性思维训练的，最后还停在训练那一步。怎么训练呢？找好多题目，然后大家去辩论，看看在辩论过程中我们容易产生哪些逻辑谬误。

我们的教育里面基本上是一对多，老师发布真理，所有孩子听着不要乱动，这种单一的教育模式是不对的。可以让孩子们自发去讨论一些问题，比如3人一组4人一组进行“两小儿辩日”之类的问题。大家各自去思考问题，然后回去查书，到图书馆自个去找书、去书店买书。所以逻辑思维的训练一定要实操，不是说教你几个定理，而是要练起来。

我觉得“练”这个也是我们的教育很缺乏的。

一个是动手实验，这个家里就可以备一套用具，如果孩子喜欢玩的话就可以玩起来。

另一个就是大家一起来训练逻辑思维方式。教导员也可以参加，家长也可以参与进来。怎么练？就是讲道理，把所有的理由都讲出来，一条条地核对，看哪一条不合适，不合适就否定掉。把谁的理由全否定掉，谁就输了。最后剩了几条理由。

请在今日二条继续阅读后文哦~