对话领读人 | 圆桌访谈 “一名格致领读人的自我修养：人文学科专场”

出发点很简单，就是想在假期做一些有意义的事情，在朋友圈看见推文就被格致的理念吸引。

而开设《从小学走进<史记><论语>》这门课程也是因为我个人在学习文科时，会觉得相较于理工科而言，文科知识偏软，也就是说不如切实的代码那样实际。就是在这样一种出发点下，我希望自己学的知识能够被外化出来，于是想到了分享和交流这两个途径。

这门课程的名字中本身是没有“小学”一词的，也是来到格致后，和学术部的小伙伴们讨论时大家建议可以突出一些专业知识，例如汉语言专业的文字，音韵，训诂，而这些知识其实就是传统意义上的小学。我觉得这个创新点很不错，就加上了“小学”，带来了这样一门课程。

我赞同这个想法，来当领读人就是让自己假期不要摆烂，还能读一点书。

另外，我也想借此机会锻炼一下自己的讲课和口语表达的能力。在学校里我们以写论文为主，但是以学术语言写一篇论文和以通俗平实的语言讲给别人是不一样的学习方式，所以我希望锻炼一下自己这方面的能力。此外，我在高二、高三的暑假都作为学生参与过类似的夏令营，获得了很好的体验，因此也想以领读人的身份参与到这样的活动之中。

我还可以补充一个非常现实的原因，其实是想在格致寻找更多志同道合，有志于在人文领域一起做一些好玩的事儿的朋友。大家都清楚嘛，不管是什么层次的学校，平时接触到的同学最后八成都要去考公，期待在常规的学习生活中寻找同好有些困难，所以便想要来到格致。

其次就是，最初我对于参加这种公益组织有很强的完美主义倾向，我觉得总不能误导学生吧。所以之前虽然对我的朋友们在做的其他一些公益教育多次心动，但也顾虑自己会不会讲错啊，或者带有偏见等等。当我看见格致的招新，看到过往的优秀大纲，发现自己可以来讲一门在自己能力范围内的哲学课时，就非常开心地来了。后来我也反思过这件事儿，我觉得哲学本身就是带偏见的，大家来格致也就是把自己没有彻底想明白的一个东西呈现给更多人，让他们也想不明白，这本身就是一件蛮好玩的事情，也不会给自己特别大的压力。

最后就是，格致对我而言还是有很理想的意义。我当年是一个很硬核的理科生，爸妈也是工科出身，能接触到人文学科也是一个又一个机缘巧合，自己偶然间看了一些书后有了一些思考，高考填志愿易上头，就来了哲学。而格致现在的目标城市，例如绵阳，我初中就在绵阳读书，这类城市中的一部分学生并没有那么多机会接触到人文学科，格致能为他们的生活带来些细微的改变，是一件非常美好的事情，就像我当年一定会非常期待这样的资源，但当时却并没有。

我来格致的原因可能和大家都不太一样。我来格致当领读人主要是受到我现实经历的启发。我本科就读于历史学院，有一个传统文化很大的IP。然后我们学院特别强调国学的教育，喜欢用传统讲授的授课方式去熏陶学生，但这样的方式效果并不太好，枯燥且缺乏互动，大家都听不进去并随之产生了一种叛逆的情绪，开始在课堂上玩《原神》。但是我觉得国学还蛮有趣的，也对其有一定的认同。所以我觉得需要找到教学机会，于是想自己尝试一下。我当时也给老师反馈过这个问题，老师说让我自己讲讲试试，而格致恰好可以给我提供一个讲课的机会，且格致的宗旨也比较提倡教育创新，所以我就来亲身做一下教育实验，探究一个更好的课堂模式。

我最没有预料到的事情是学生人数的变化。对于格致的课堂而言，讨论需要占很大比例。但是开课前的课程群里直到开课前一晚还只有一个学生，我当时心态有些低落，这也给我带来了很大的压力。结果第二天有很多学生都进群了，加上领读人的捧场，课程也还是正常进行了下去。随后学生人数就开始波动，很多学生被这门课程吸引，这样的自由流动是格致很特别的一点，也是我最没有预料到的事情。

关于学生数量我也有想补充的点。最开始我的课程只有9个人，因为烟台营本身规模比较大，所以看起来算是吊车尾。当时也会觉得是不是出了什么问题，但是最后发现，虽然我的学生人数不多，但非常稳定，几乎没有流失。

我讲的课程本身是政治哲学嘛，我当时还问我的学生觉不觉得格致的领读人和学生就处在一种政治关系。领读人对讲课充满热情，而大家则是在参与一个免费的公益课堂，没有任何负担和成本，因此似乎我反而是“有求于”学生的。并且，我觉得快乐教育是不可能的，我可以做到让课程有趣，但是不可能做到一直快乐，尤其是哲学这类本身有一定门槛的学科。而来格致上课的零成本和自由就让学生流失这件事非常自然。所以我觉得这是一个需要每个领读人都要思考的问题，如何能“抓住”学生，让学生产生强烈的、真正想要上这门课的想法，达到痛苦的付出和快乐的参与之间的平衡。

我当时的感觉是，我的文本很虐，全是哲学的大部头，我最初也对此也特别没底，怕吓走学生；但在课上虐了他们之后，我几乎每天晚上都会私信所有学生和他们聊一聊当天的感受，阅读时有什么困难等，这或许算是某种“刚柔并济”？我觉得或许是个挺好的方法吧。

刚刚居正也提到了学生喜好的问题，这也是我没有之前没有预料到的一个方面。我发现大家对文本的偏好和我的所预料到的不太一样。我的课程是从古希腊的《奥德赛》一直讲到伍尔夫的《到灯塔去》。课后，我做了一个小调查，结果发现我本以为大家会很喜欢的耳熟能详的作品——《鲁滨逊漂流记》却不太受欢迎，学生觉得它很无聊。反而他们更喜欢《奥德赛》，可能是因为里面有很多古代英雄的故事和神话，他们觉得很有趣。我没有预料到的第二个方面是，在授课形式上，我很想把课上成圆桌讨论的形式，但全班一起讨论，学生参与度不高。所以我决定分组讨论，每个小组有一位报告人，负责向所有人汇报他们的讨论成果。这样大家的参与度就能高一些，因为每组总有一两个愿意发言的同学，他们可以带动其他人讨论。我对此的反思是：我们可以在课前提出更加具体的预习问题，比如，关心文本的哪个意象、哪个人物、哪一章节，问题越详细，大家在讨论时就更加有方向。第三个问题是，我在设计课程时错误地估计了学生的接受程度。我当时宏观地讲述了一遍英国文学史，本来只想作为引入，但是大家实际上接受得比较困难，因为大部分人之前对文学史没有了解，也没有太大兴趣，所以我需要在课堂上补充很多背景知识才能把课上好，但这样就更像单方面的输出，也压缩了讲文本的时间。所以，领读人最好选择更小的切入口，比如聚焦于一个时代、一个作家或者一个作品，不要覆盖太多内容。

这张是我们在活动课上的照片。因为我的课涉及了文字，本来想让大家一起写一下小篆和甲骨文，但是后来没有想到的是，我们解锁了一个新的领域，叫作“鸟虫书”，一种古代的艺术字体。大家都很有设计天赋，也很喜欢写字，创作出来很多有趣的作品。

这位同学的画很有意境

这位学习服装设计的同学也把文字元素带入服装设计中。

令我印象深刻的事并不一定是非常有趣的，也可能是非常温暖的。我就分享一下在格致收获的温暖经历吧。这次是我第一次当老师，有次下课时一位学生送给我一盒润喉糖。我能感觉到在格致上课非常累，我之前也没有教过课，所以对用嗓也不太了解，收到润喉糖的那一刻真的感受到了学生的体贴。课程中，有学生用写了毛笔字明信片送给我，是个写书法的艺术生，明信片也做的很漂亮。还有同学送了我一套邮票。其实礼物不是必要的，但我收到礼物时真的非常感动，有种当老师的获得感。

我说一个和合作方相关的事情。我们当时在三门的有为图书馆举办活动，我一进去就发现那边为我们摆出了一书架与课程相关的书籍，主要是那些书都很高级，图书馆志愿者选书的眼光还是蛮震撼到我的。里边有的书是上课需要的，还有些是和课程主题相关的参考书，我觉得蛮有意思。

我觉得，来上课之后，我对学习文学的意义有了更深的理解。虽然这么说有些官方，但事实的确如此。因为在来之前，我不知道自己学这些非常理论的东西有什么实际价值。但来格致之后，在与其他领读人、学生、合作方的沟通中，我对于这个学科应该怎么做、应该如何与大众交流有了更多的感受。当时我们对课程理念进行了一些探讨，主要关于我们更应该抓文本还是抓讨论。在课程理念上的考量也让我对于如何进入这个学科和传递学术观点有了新的想法，因为我自己是非常抓文本的，但是在这里我发现不同人对文本的理解真的不一样，我意识到在今后的学习过程中要学会接纳、调和不同人的学术观点。

根据以往经验，我觉得人们对历史学有两个印象：第一，历史很难讲得有趣；第二，历史是一门关于过去的学问。在格致，历史在大家的眼中是可以变得非常有趣的，因为我们要以轻松的姿态上课，这样才能有讨论课的感觉，否则就是领读人的学术汇报了。关于第二点，我相信大家都听过克罗齐的一句话：“一切历史都是当代史。”在格致，学生会把课上讲的历史与现实联系，而不是把历史学单纯当作一种智力游戏或是对于过去材料的研究。当我们把对于今日的关怀融入历史之中时，历史不再只是可信的，而且是可爱的。

我想给领读人一些实际的建议，就是尽可能选择自己真正感兴趣的话题，这样能保证自己开心，学生也能感受到你的热情，可以更积极地参与到课堂中。

我也提一点实际的建议吧。在格致，一个常见的情况是，领读人上课容易冷场。因为学生一开始会比较含蓄，不太愿意说话。不过改善方法不难，领读人可以下课多跟学生玩，活动课上也要有意识地跟学生多接触，学生感到跟你熟络了之后，课上也就能放得开了。或者，领读人也可以在课前给学生分配好讨论任务，让他们有准备，这样也可以不冷场。