无名》
漫威电影，不灵了。
前阵子是《黑豹2》，作为漫威宇宙第四阶段的收尾之作，口碑和票房一塌糊涂。
这一次是《蚁人3》，作为漫威第五阶段的开篇之作，口碑和票房再次一塌糊涂。
这当然不是主观臆测，而是有实实在在的数据做支撑。
2月17日，《蚁人3》在中国和北美同步上映。根据猫眼数据，上映首日，它在中国大陆的排片占比高达31.8%，可是场均人次只有8个人，票房也只拿到3958.6万。
这就是说：当院线以为能靠漫威电影大赚一笔的时候，观众已经不买账了。
而观众不买账的原因其实很简单：漫威电影，有点黔驴技穷了。
或者可以说得更直白些：《蚁人3》，就是烂片。

爆米花电影，不等于烂片

POST WAVE FILM
为《蚁人3》叫好或辩护的人，大抵的看法就是：这就是一部爆米花电影。
在它豆瓣条目的短评区里，就有很多类似的代表性评价，比如下边这三个——
如果从这些言论的角度看，给《蚁人3》负面评论，简直就是在鸡蛋里边挑骨头。
事实上，作为喜爱电影的人，很有必要树立一个关于认知电影的基本原则：爆米花电影，并不是烂片的代名词。
如果非要用爆米花电影为一部烂片遮丑的话，那么任何讨论就都成了废话。
真正的问题是：越是经典的爆米花电影，越考验主创对这个世界的认知。
说得直白些就是：爆米花电影，也是有高低之分的。
什么是好的爆米花电影？
其实很多我们都看过，比如诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》（2008）。
就连漫威自己也拍过经典的爆米花电影，比如2008年的《钢铁侠1》。
如果你把《蚁人3》放在这个序列里，就能看出它们中间的差别。
比如《黑暗骑士》，它说的是一个人要想成为英雄，到底得承受多么重的孤独和痛苦——它让我们知道，虽然英雄看上去让人心向往之，但其实绝大部分人压根做不到。
还有《钢铁侠1》，它说的是一个肉体凡胎的人，如果要想享用超能力带来的神勇，就需要拿出性命来做抵偿——即便他富可敌国，即便他科技第一，也逃不过这个宿命。
这类爆米花电影，并不只是在堆砌让人眼花缭乱的视觉特效，而是能让我们看到生而为人的肉体和精神困境，以及这些英雄能从中突围的壮怀与悲怆。
换句话说就是，这些爆米花电影不只有很强的娱乐性，而且还有十足的思想性。
它们是有表达的，是有价值诉求的。
这个价值诉求，并不只是说“我要拯救世界”这么空泛和空洞，而是能让观众产生实实在在的肉体和心灵震颤。
就以漫威宇宙的开山之作《钢铁侠1》为例。
最开始，托尼·斯塔克就是一个安于现状的人，他自恃高大地享受着自己拥有的一切。但当他被重创后囚禁在山洞里，当他需要豁出性命才能换取新生，他才意识到原来的生活多么没有价值，也觉知到自己应该怎样擅用手中的科技。
《钢铁侠》（2008）
托尼·斯塔克的觉醒过程，实际上是以牺牲性命为代价的。
这也让他从一开始，就成了漫威宇宙里最悲壮的绝对主角，同时也注定了他会在《终局之战》里敲响手指。
钢铁侠这个漫威角色之所以好，就在于他让我们感受到了一种更普适意义上的人性挣扎：英雄之所以能成为英雄，原来需要付出这么沉重的代价！
《钢铁侠》（2008）
从这个角度对比去看《蚁人3》，它的故事就单薄且儿戏得厉害，而且你看不到它的表达。

敷衍潦草 不思进取

POST WAVE FILM
观看《蚁人3》，就是在进行一场“电影连连猜”的游戏。
已经有很多人吐槽这个让人不适的观感：你能从这部电影里，看到很多电影的影子，比如《星球大战》《阿凡达》《奥特曼》《瑞克和莫蒂》《瞬息全宇宙》《奇异博士2》……
如果你有信心和耐心重刷，这个片单会越列越长。
借鉴这么多好东西，看完却让人觉得不适，那就只能说明一个问题：主创不思进取，创作时敷衍潦草、东拼西凑。
先说故事。
这个副标题是《量子狂潮》的《蚁人3》，其实不需要对“量子”有任何了解，因为它的故事超级烂大街：
蚁人的女儿无视外婆珍妮“不要回答”的暗示，擅自给量子宇宙传递信息，让漫威宇宙第五阶段的大反派康，趁机把蚁人一家“吸”进量子世界，于是正邪两方开始了一场漫威电影特有的声光电大战；最后他们靠着《速度与激情》系列才有的“We are Family”精神，成功打败了康。
用同行的话来说：《蚁人3》就是在套模板。
你说它跟《蜘蛛侠3》，究竟有什么不一样？
同样，还是在漫威电影掀起的片尾彩蛋狂潮里，我们得知，原来反派康才是漫威宇宙第五阶段的重点，《蚁人3》的全部指向，就是为了引出他。
早就苦“漫威式彩蛋”久矣的观众，很难不生出看了一部超长预告片的受骗感。
再说表达。
漫威电影进展到第五阶段，早就已经魔怔了：超级英雄动不动就“我拯救了世界/宇宙”，反派角色动不动就“我要毁灭世界/宇宙”。
但问题是，作为观众，我完全感受不到电影里这俩一脸沉重的货，到底跟自己有啥关系！
之所以这么说，是因为超级英雄所拯救的，和反派角色要毁灭的，没有任何实质上的象征意义。
一个英雄之所以伟大，从来不在于他打败了谁，而在于他拯救了谁。
这就是英雄和反派的关系：反派试图毁灭的，一定是要让观众感同身受的，这样英雄在成为英雄的时候，才能让观众感受到他付出代价时候的疼痛感。
还以《钢铁侠1》为例。
这个时候的托尼·斯塔克，面对的就是要把高科技邪恶化的巴迪亚•斯坦（杰夫·布里吉斯 饰），一旦巴迪亚的目的达成，那斯塔克此前在中东遭受过的重创，就可能降临到每一个普通人身上。
为了让自己遭受过的痛苦不在其他人身上重演，托尼·斯塔克必须挺身而出。
这个过程里，无论是巴迪亚•斯坦的邪恶目的，还是托尼·斯塔克的竭力对抗，夹在他们中间的对象，都是实实在在的、可被感知的现实，也就是银幕下的我们每个普通人。
《钢铁侠》（2008）
但在漫威电影的后期，那些反派动不动就要毁灭世界、毁灭宇宙，已经没办法让人再感同身受。因为它们几乎没有任何笔墨，去勾勒他们口头上的世界和宇宙。
换句话说就是，我们成了被代表的抽象概念和数字。
而杀死抽象的人，是不会让观众产生痛感的。
只有具象的人，身上才能承载价值，毁灭才能变得有质感。
这就是鲁迅先生在解释什么是悲剧时强调的：把美好的东西毁灭给人看。
如果反派没有对具体的美好的东西产生实质性的威胁，那超级英雄们打败反派，也就沦为了一场小学生才会说的“有本事放学你别走”的幼稚游戏。
漫威电影第三阶段以后的电影，就一直在这个问题上盘旋。
大反派们言必称要毁灭世界/宇宙，可是他们从来不曾对普通人下手，而是一而再再而三地打着嘴炮跟超级英雄们硬刚。
这既让超级英雄们的正义性和悲壮感会大打折扣，也让那些看上去挺吓人的大反派们，沦为只会打嘴炮，却没有行动策略的大白痴。
《蚁人3》就是这个问题。
在米歇尔·菲佛扮演的珍妮的回忆里，来自平行宇宙的康，利用时间线毁灭了一个又一个宇宙——珍妮很震惊，蚁人后来也很震惊，作为观众的我同样很震惊：
身为普通人的我，又被漫威电影当成背景板了？！
作者丨毛头
所见即所想。
编辑丨毛头    排版丨石页
「注：本文部分图片来源于豆瓣及网络，
若有侵权请主动联系我们。」
推 荐 阅 读
大胆预测：2023年全年票房有望重回600亿！
详 细 课 程 介 绍   |   专 业 干 货 分 享
关 注 【 后 浪 电 影 学 堂 】 公 众 号
影 视 课 程 大 礼 包   免 ！ 费 ！ 领 ！ 
POST
继续阅读
阅读原文