点击名片，关注我们
本文看点：
如果我们都固执己见，又怎么能指望别人改变想法？
——亚当·格兰特
（《重新思考——知所不知的力量》）
 周一
视野 🌏
全文共3550字，阅读时间8分钟
🌿🎨🌏
01 一次失败的提议
最近全国各地高温，上海这两天连续超过40度，都打破历史记录了。
社会心理学家说过，炎热是让人产生攻击性的重要因素。的确，天热让人容易火气大，再加上最近各种负面消息不断，人们情绪普遍不稳定，稍微有点争执就容易炸毛。
这两天，贝尔爸爸就跟孩子他妈发生了一场争论：
“老婆，我看中一套桌游，想买给贝尔玩。”
“多少钱？”
“大概500多元。”
“这么贵？！最近开销本来就紧张，你买这么贵的桌游干嘛？”
“一共包含六套呢！我给贝尔看过了，她还挺想玩的；最近天热一直待在家，也可以让她有点事情做；其中有几套是策略游戏，咱们不是一直担心贝尔太单纯，上学后应付不了复杂的社交环境嘛。”
“你没看我之前也买过桌游啊，贝尔每次刚开始玩个新鲜，很快就不玩了；你说她没事做，之前买的线上课程，好多都还没上，先把这些课上了啊；你就知道浪费钱！”
“我怎么是浪费钱呢，我平时也不太给小孩买东西啊！好不容易选一个，你怎么随随便便就否定呢？”
“对啊，你平时不买，也不关心，偶尔看到一篇公众号的团购就来劲了，但是你根本不知道怎么买，也不知道行情！”
“好了好了，你总是否定我。就你懂，我啥都不懂，行了吧！”
仅仅看文字，你还无法切身感受到贝尔妈妈那激烈的情绪，以及对我的“怒其不争”。
咱俩的争论不欢而散，我的目的当然也没达到。
唉，在每个妈妈眼中，爸爸都是不懂育儿，只知道大手大脚花钱的。
02 从说服到认同
难道我的提议，真的就不值一驳吗？冷静下来想想，其实并不是啊，我也是做过功课的，也有合理的依据，但是问题出在哪里呢？
一本沃顿商学院教授写的书，给了我一些启发。
亚当·格兰特（AdamGrant)是沃顿商学院最年轻的终身教授，位居“全球25位最具影响力的管理思想家”之列。他去年的一本著作《重新思考》（Think Again:The Power of Knowing What You Don't Know）探讨了如何打开封闭思维，重新思考的话题。
虽然亚当的著作大多都是偏商业和管理的，但很多结论应用到家庭和教育上，同样具有价值。比如书中探讨了一种辩论和谈判的“打开方式”。
普通人倾向于把辩论当成一场战斗，目的就是驳倒对方。就像两口子发生了争论，不是我听你的，就是你听我的。但其实，辩论和谈判的本质都是为了让对方认同你，从而使双方拥有共同的想法。注意，这个跟谁听谁的不一样哦。
格兰特用跳舞做了比喻：这就像没有事先排练的跳舞。你想让舞伴跟你做同样的动作，但是她可能会抗拒你，所以你得设法引导她，让她接受你的节奏，达成和谐一致。
相较于竞赛属性的辩论，或者商业领域的谈判，家庭中的争论天然地拥有更大机会达成一致。毕竟，我们最终目的并不是要证明另一半是错误的，而是为了家庭的幸福和子女的成长。
既然我们拥有共同的最高目标，那么我们更应该关心的是，怎么突破人的心理障碍，促使双方重新思考。毕竟最能说服一个人改变想法的人，是他自己。
03具体怎么做
格兰特为我们列举了几个干货。
首先，普通人在开始辩论和谈判前，想得最多的是怎样用论点和论据“武装”自己，很少考虑双方可能在哪里达成一致。而高手上场之前，会先预期一下双方会在什么位置取得一致，谈判计划都是围绕着“求同”进行。
第二，普通人会为自己的论点寻找很多理由，感觉就像在战场上，需要配备更多的武器。但是高手相反，他们只会精挑细选一到两条理由。假设你给很多理由，其中必定有比较弱的一个，对方只要驳倒最弱的那个，就会否定你整个论点。我们要让最有说服力的那个理由发挥力量，就不能让它被其他理由给削弱了。
第三，普通人在辩论中进行大量的“攻防”，要么攻击对方论点，要么为自己辩护。但这样激烈的争执，让双方处于强烈的情绪中，导致无法静下来思考，更无法打开思维。高手尽量避免大量的争执。
第四，在辩论中，高手会更多地向对方提问，因为他始终在寻找双方的共同点。他很好奇对方的立场到底是什么，对方到底是怎么想的，他真诚地向对方问问题。
04如果我可以重来
用这个四个标准来衡量，贝尔爸爸的确是一个非常“普通”的辩论者。
当我向妻子提出方案时，我一门心思只想着用500元买六套桌游，基本没有想过B方案，也没有考虑过怎样找到双方的共同点。
当妻子提出反对后，我急于说服对方，为此抛出一个又一个理由（女儿喜欢；让女儿有事情做；培养策略思维），没想到大部分都被驳倒（前两个），导致我的论证很无力。
面对质疑，我过于在乎维护自己的观点和面子，大脑杏仁核被激活，进入了纯粹的战斗模式：心跳加速、血压上升、头脑发热，基本丧失思考能力，只知道直来直去的争辩。
整个过程中，我并没有询问妻子的顾虑到底是什么，她的完整想法是怎样的，有什么地方是可以调整的。
如果可以重来，我想对话可能会是这样的：
“老婆，我看中一套桌游，想买给贝尔玩。”
“多少钱？”
“500多。”
“这么贵！？最近开销本来就紧张，你买这么贵的桌游干嘛？”
“一共包含六套。我给贝尔看了其中两款策略类的解说视频，她还挺想玩的，咱们不是一直担心贝尔太单纯，以后应付不了小学的社交环境嘛。”（一条说服力强的理由就足够）
“哦，但是价格还是有点高啊。你平时不关心的，偶尔看到一个团购就来劲，别浪费钱！”
“嗯嗯，的确是要合理支出。但是这款桌游还是挺有价值的，难道你不觉得？”（避免无谓争辩，提出问题，寻找共同的想法）
“试倒可以试试。”
“要不先买其中一款，我网上搜过，100块不到。”（双方思维保持开放，从而找到共同认可的方案）
“好吧。”
这几个辩论技巧，让我们摈弃“过度自信”的思维模式，取而代之的是“重新思考”的思维模式。
通过认同对方的部分观点，我们展示了自己谦虚和包容的一面，也促使对方采取同样的态度；
通过强调唯一的、最有力的原因，我们引导对方怀疑自己的观点；
通过真诚地提问，我们启发对方打开封闭的思维。
我们并不总是需要说服对方，有时候只需要引发对方一个念头：有没有可能，我的想法不完全对？
05另一方实在激动怎么办
如果争论时，一方太激动，甚至表现出强烈的对抗，那该怎么办？不仅在社会中，在家庭生活中，这样的情况也不是没有。
对此，格兰特也有办法。碰到这种情况，你一定要表达出非常想要理解对方的姿态，对方的愤怒和敌意越强烈，你就越是要真诚地表现出，想了解对方为何如此激动。如果对方已经失控了，你的平静就是最强的力量。
我们可以问一个万能的问题：“什么样的证据，才能让你改变想法？”
我说的这些证据你都不信，那你到底要什么样的证据呢？对方不太可能回答说“不管什么证据都不能改变我的想法”，那就真成了彻底不讲理了。如果是夫妻，毕竟要在一个屋檐下过，总会说出点什么，而这样你就帮另一半打开了思路。
06说出感受，而非施加判断
如果这些方法全部用完了，还是没有效果，怎么办？
没办法，毕竟不是所有争论都能谈出个结果的。这种情况发生在夫妻之间也很正常，但是我们尽量不要用判断性的言语去结束对话（就像我说的：“你总是否定我”），否则观点冲突就升级成了关系冲突。
社会心理学家阿伦森说过，当别人给你的反馈是他自己的感受，而不是对你的判断，这样的反馈会更容易接受。
格兰特也给出了类似建议：可以谈一谈自己对整个争论过程的感受。
比如，面对另一半，你可以这么说：
我精心做了准备，没想到被你全盘否定，我很失望。
我们聊了那么久，一点结果都没有，你觉得沮丧吗？
我已经提供了各种依据，但是你的反应让我感到很困惑。难道你认为我的话中，哪怕一句你同意的都没有吗？
难道我们的共同追求不是家庭幸福吗？我们不都是希望孩子能健康成长吗？
如果你认为我说的这些都没意义，你为啥还跟我谈呢？
这样一番话，会再度引导另一方去重新思考。
好了，本文的内容基本上说完了。其实，我并不是要帮你在争论中压对方一头，相反我希望你改变总是要“说服”另一方的心态。
所以，大可放心地把文章转给另一半，当然也可以从自己开始做起。哪怕只有一方采取了以上的办法和态度，也能启发对方采用同样的思维方式，并显著改善双方的对话结果。
甚至，我们还可以在和孩子的对话中试一试。最后，说不定是孩子启发父母重新思考呢。
（完）
参考文献：
  • 亚当·格兰特（AdamGrant)《重新思考——知所不知的力量》（Think Again:The Power of Knowing What You Don't Know）
  • 艾略特•阿伦森（Eliot Aronson）《社会性动物》（The Social Animal）第12版
作者 | 贝尔爸爸
影视制片人。
与孩子同行，书写人生故事。
互动话题
你平时会和伴侣发生争论吗？有没有什么方法帮助过你们更好地解决问题呢？欢迎和我们留言分享你的经历和想法！
如何搜索文章
在公众号文章列表页面，点击右上角🔎处，输入关键词，可搜索过往文章。
拓展阅读
✏ 投稿 | 欢迎投递原创稿件，来稿请投邮箱：[email protected]
📖 转载 | 后台回复“转载”，获取授权方式
童行书院
系统性通识教育
长按关注 一起童行

点击“在看”，与好友共享！
继续阅读
阅读原文
关键词
观点
对方
想法
教授
改变想法