医生说法不一样，该听谁的？

新春过后，又是新的一年。

在新的一年里，在孩子的健康问题上，家长们又将面临很多的选择，因为我们会听到、看到很多不同的说法，有医生的建议，有亲朋好友的推荐，还有各种商家的宣传。

写医学科普5年，有时是传递知识，但更多时候是帮大家梳理一些说法的是非。5年下来，如果要说自己写的哪篇文章最重要，我会选择2年前写的《医生说法不一样，该听谁的？》这篇文章。

选择这篇不是因为行文有多好，而是它传递了一个至关重要的观念，这个观念一旦建立，不仅可以省钱，还可以让孩子少受罪，甚至改变自己看待世界的方式。

所以在新年开始之际，重新编辑了并推送一下这篇文章，希望能让大家在健康问题上，有一个新的开始。

无论是去医院看病，还是在网上看科普，都可能碰到不同的医生有不同的说法，今天这个医生说这样好，明天那个医生说那样好，都说自己科学，听起来好像都有道理。医生说法不一样时，到底该听谁的？

对一个孩子具体疾病的诊断，医生存在分歧是很常见的，有时候诊断明确了，医生的治疗方案也可能会有区别，要患者去判断谁对谁错是不太可能，但如果让医生自己来辩论，评判的标准就是看诊断依据和用药依据，说白了就是看证据。

针对个体的诊治，医生对证据的判断会受经验和状态的影响，比如一个医生摸了病人肚子说里面有个肿块，另外一个医生摸了却说没有，这其实是难以绝对避免的问题，因为触诊的判断有一定的主观性，没进一步做检查，第三个医生有时也判断不了谁对谁错，更别说患者自己了。

但这些医生诊断和治疗的时候都遵循了一个共同的标准，那就是认可肚子摸到肿块是有问题的。如果一个医生说：我摸到了肿块，所以你没有问题。那别说其他医生知道他错了，就连患者也能知道这医生在胡说八道，因为长肿瘤是生病了，这是大家都认可的标准答案。

有人人都知道的标准答案，判断起来就很容易，但现实是医学是一门专业性很强的学科，大部分问题的答案大家并不知道，而且以往的那些“标准答案”，随着研究的深入有些确实被推翻了，不但患者不知道，知识没有更新的医生也不知道了，然后患者就听到了不同医生的不同说法，不知道听谁的。

那这种情况到底该听谁的？看医生年龄？还是看医生职称？还是看医生人气？其实都不是，而是看谁的说法更有依据，也就是看证据。

证据有很多种，动物试验，医生自己的临床经验，临床报道，病例对照研究，队列研究，随机对照研究，系统性综述这些都是证据，不同级别的证据，可信度不一样，临床指南给出推荐意见的依据就是这些证据，证据级别不同，给出的推荐级别也不一样。

证据级别高的，比如一个药给肿瘤病人用，被很多个随机双盲对照研究都证实可以消灭肿瘤，而且没有副作用，那结论可信度很大，医学指南可能就给出A级推荐意见，这些结论也可能会被那些权威的医学机构采纳告诉公众。

证据级别低的，比如有医生说自己发现吃绿豆能治病，这能当证据吗？当然可以，但如果只是他自己凭感觉拍脑袋想出来的，那就可信度非常低。

除非这个医生说清楚了：绿豆怎么吃，吃多少，吃多久，治什么病，怎么判断这些人之前是真有这种病？怎么判断是“治好”了，用多少人做的试验，跟什么对比出来的结果，这个试验方法和结果也被同行审议认为合理而发表在学术期刊上，而且别人按他的说法也可以做出一样的结果。

以证据为基础来获得认知，是认识和解决问题的一种基本思维方式，也是科学相关领域的基本要求。

有人可能会说，医学有绝对吗？权威医学机构的意见就是对的吗？今天的这些正确知识，会不会哪天被推翻呢？会不会有一天有新的研究证实权威医学机构今天的说法其实是错的？

这种可能性当然存在，比如以前没有推荐婴儿仰卧，后来研究发现仰卧可以减少婴儿猝死的风险，美国儿科学会（AAP）才开始推动婴儿仰卧，如果以前有个医生主张要仰卧，马后炮的来看，AAP没有更早的推荐，那就是错了。

但无论是推荐或反对一种做法，我们都需要一定的证据，证据质量越高，出错的几率也就越低。没有可靠的证据就不推荐一种做法，是可能会犯错的，但相比之下，没有证据就推荐一种做法，犯错的概率只会更大。相信有证据的推荐有被误导的风险，但相信没有证据的推荐，被误导的风险会更大。

科学的一大特征是具有可证伪性，所以医生和科研人员需要不停地做研究，以验证当前的意见是否正确，或者有没有更好的方法，这些研究结果也就成为了指南和教材更新的证据。

循证医学指南几乎每隔几年就会修订一次，原因就是有些新的研究提供了新进展，有些知识需要进行更新了，更新的依据不是看哪个医生的经验，不是哪个权威专家有了新的观点，而是看是不是有可靠的新证据，其实还是靠证据来说话。

有人可能会说，就算指南的说法更可靠，但每个人的情况都不一样，为什么要用一样的方法？

这是因为人是有共性的，比如我们都是一个脑袋两只手，疾病也有共同的特征，医学也正是研究这些共同规律的学科。支撑起指南意见的研究证据是在一定人群样本上获得的，一款药也不会是某一个人吃了有效就能获批上市。个体的差别当然可能存在，但不会出现别人吃药才能降血压，而你却喝绿豆汤就能降压。

有人还会说，每个人都有自己的价值选择，不同的人会有不同的育儿观，为什么都要按同一种方法来执行。

这个问题其实是混淆了客观事实和主观选择的区别。医学的基础是科学，但影响医疗决策的却有很多因素，包括社会、经济因素。对于一个具体的病人，医生可以根据当前的最佳证据，结合自己的经验和病人的意愿提供诊治建议，病人是可以参与共同决策的。

比如孩子有了腹股沟疝，有医生告诉说推拿没用要手术，有邻居告诉你做推拿不需要手术，你最终选择听信邻居去做推拿，那是自己的选择，但不能因为自己做了这个选择而否认手术的合理性。

当然，对于建立了证据意识的家长，哪怕实在没钱给孩子做手术，也不会做出“去做推拿”这样的选择。