图/Ghpiy
5月30日晚上，南京新街口发生一起男司机恶意碾压行人持刀捅人的恶性事件。被碾压的女性是肇事者的前妻，警方在通报中将这起事件的动机写作“感情纠纷”。
而在网络的讨论中，“女方出轨”“老实人”等字眼又被再次提起。
行凶男子被一些网友勾勒成“忠厚老实”的男性形象，而女方则被叙述为出轨的荡妇。是受害者的“不当行为”，导致了行凶者的恶行，让一个“无辜之人”成为了凶手。
图/微博
而在几星期前，大连男司机报复社会冲撞人行道，也有男性网友造谣“老婆出轨”。此外，男性贪污、诈骗是为了老婆或者情妇的新闻事件也屡见不鲜。
似乎所有男性罪犯的身后，都有一个诱使男性犯罪的女人，而男性犯罪者本人毫无判断力。
罪是男人犯的，锅是女人背的。自古红颜祸水，把责任推给女人似乎已经是父权文化下的一贯手段。
这种判受害者有罪、为施暴者开脱的套路实在是太熟悉，也太令人愤怒。

藏在情感纠纷后的恶性伤人事件
在恶性事件发生时，官方通稿中常常会有“情感纠纷”这个字眼，这不仅出现在此次南京撞人恶性事件中，也出现在西安高校持刀劫持、江苏扬州景区内持刀伤人等事件中。
受害者但凡和施暴者有一点关系，恶性伤人事件就容易被归类为情感纠纷。
而针对女性的仇恨犯罪“杀害女性”（femicide）则是最容易被归类到情感纠纷的一种恶性事件。
它常常包括杀害女性伴侣、杀害女同性恋、基于种族的女性谋杀、连环杀害女性、荣誉谋杀等。其中最常见的就是杀害女性伴侣，根据联合国2017年的最新数据，它的比例占据了全球女性被谋杀案件的58%。
其中导致女性伴侣被谋杀的主要原因，就是嫉妒。
父权文化下，男性将伴侣视为私有物的产物。但因男性感到私有物被占有、剥夺而产生的谋杀，并不是双方争执不下的纠纷，而是毫无人性的针对女性的系统性暴力。
这种“纠纷”似乎是“个性化”的，每个案例的具体缘由不同；但更明显的是，这种“纠纷”的一致性——都是建立在从未将女性当作平等、独立个体的前提下。
就拿这次南京撞人事件来说，受害者已经与施暴者离婚三年，施暴者仍旧耿耿于怀，他不能理解，自己的前妻从未真正“属于”过自己，现在更是不可能“属于”自己。
情感纠纷背后，女性只是他们眼中的一种资源、一个商品，所谓的“情感纠纷”，只是给厌女文化穿上了皇帝的新装。
恶性事件的发生，是因为存在施暴者、存在杀人犯，他们无法有效地控制自己的情绪和行为，做出正确的选择，更深一步，是结构性暴力下的综合产物。
但无论如何都与受害者无关，更不能用情感纠纷去解释。
情感纠纷不仅消解了暴力的严重性，更将施暴者使用一整套父权逻辑物化、伤害女性的过程模糊掉。
如此一来，不平等权力关系下的暴力则不被人们所认识和警醒，而猎奇的目光和污名的脏水，往往会给受害女性带来二次伤害。
我们需要的，是从制度到观念，进一步避免恶性性别暴力事件的发生，而不是一再以“情感纠纷”草草定论。

从“红颜祸水”开始的受害者谴责

除了匪夷所思的“情感纠纷”之外，还有一派是从女人身上找毛病。
这种“找毛病”其实从几千年前就开始了，自古“红颜祸水”，让男人走上不归路的，“都是女人”。
《国语·晋语》就有记载“妲己有宠，于是与胶鬲比而亡殷”，把商王朝的灭亡，归因给了妲己。
周幽王为了博褒姒一笑，“烽火戏诸侯”的故事流传了几千年，褒姒也一直被视为西周灭亡的原因。
杨玉环也被视为“从此君王不早朝”的原因，唐朝由盛转衰的“元凶”。
图/《封神榜》
但事实上，这些女性又做错了什么呢？她们并没有掌握实际的权力，君王沉迷美色也只是男性自己的选择，最后她们或被赐死、或再无史书记载下落不明，还要被冠上“红颜祸水”的名头。
甚至，很多关于“红颜祸水”的典故，本身也是臆造的。
就拿褒姒来说，学者从《清华简》，也就是目前或许能获得的距离周代最近的史料中发现，西周灭亡的原因是周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯联络戎族打败周王。而且西周时可能根本没有烽火，但“烽火戏诸侯”的典故出现在了后世无数的“正史”里。
男性书写的历史里，女性永远在背锅。
而在现代，将男人犯的错归因给女性，其实也是“红颜祸水”的一种扩大化，简单来说，就是“如果，没有某个女人，这个男人不会做出这样的举动”。
这次南京撞人事件，刚在网络上发酵，就有网传消息说受害者出轨，是老实人被逼急了开始报复社会。
图/微博
在新闻没有透露任何犯罪动机的情况下，总是有人将男人犯罪归因给女性。
在这些人眼中，仿佛老婆出轨、女人骗钱，是男人犯罪的唯一理由。每一个犯罪分子背后，都有一个诱使他犯罪的女人。
他们默认“男人本善”，不会“无故”伤害ta人，事情一旦发生，那极有可能是女人的错。
总之，施暴男性“忠厚老实”，受害女性“毒蝎心肠”。
但最终的选择权，永远是在男人自己的手里。即便妻子“不忠”，不管是在道德还是法律上，严重程度与杀人远不在一个量级上，这不能成为杀人的借口。
更何况，绝大部分情况下，女性的“过错”是被施暴者或者旁观者臆造出来的，比如在南京撞人事件中的出轨本就是子虚乌有。
图/《西西里的美丽传说》
事实上，恶性犯罪中，男性施暴者占了绝大多数，将犯罪动机归因给女性，也往往是男人干的。
他们究竟在为谁开脱呢？他们或许只是为自己潜在的暴行开脱。
他们无法共情受害者，却对施暴者的处境表达出极大的理解。这样，如果自己某天做出过激举动，会有别的人站出来说话，把问题归咎到女人身上。
这是一种逃避、是一种懦弱，也是一种立场——他们选择和施暴者站在了一起。

老实人，又是老实人

和“红颜祸水”类似的，旁观者用“老实人”去定义施暴者，往往也是给自己的一种开脱。
“老实人”实际上并不老实：南京撞人事件的老实人赌博输光了房子；泰国杀妻骗保案的老实人会把车玻璃打碎……
他们仍旧将自己摆在施暴者的位置上，思考着如果自己犯下了如此罪行，该怎样开脱。老实人似乎就成了轻巧的那一个：
因为老实，所以被坏女人欺骗；因为老实，所以选择了一条极端的道路。
图/豆瓣
不管是红颜祸水，还是老实的杀人犯，在这些评价或者说臆测背后，是一大群代入了施暴者的人。
而我们看到的受害者，哪怕在新闻报道中，常常也只是一个背景板。人们挖掘施暴者的故事、探析施暴的原因，关注受害女性到底做了什么，能让她的男友、前夫，甚至只是一个单相思的爱慕者，如此地愤怒。
受害女性就像被毁坏的公物一样，成了她者，成了客体。
而她所面临的具体困境，需要的支持，以及“出逃”的方向，这些最关乎生命、正义与未来的问题，却被选择性地忽视了。
老实人、红颜祸水的争议，本质上也是话语权的争夺。
当男性占据了主要话语权的时候，女性就成了祸水的角色，而男性施暴者，则变成了老实人。
图/《无罪之最》
“祸水”的女性出现在男性书写的史书里，出现在网络空间的“猎奇”讨论里。他们从来不放弃自己的“阵地”，将犯罪归因女性的厌女文化，一代代传播下去。
也很可悲，因为他们的男权立场，已经影响了最基本、最简单的价值判断：将暴力施加到TA人身上，永远是错误的选择，没有任何“理由”能让施暴具有正当性。
有人受到男人侵害，不是因为女人做错了什么，更不是老实人被逼无奈。而是这世界很不幸地，还有施暴者的存在。
我们要将他们关进笼子里，同时也要将舆论的战场争夺回来。
女性书写的历史里，红颜不祸水，杀人犯也不是老实人。
P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。
—— 往期内容——
继续阅读
阅读原文