这个话题，我想写很久了。
几乎每隔几天，我的后台都会收到一些留言，让我推荐一些“纯净版”的名著版本。
有时，一些出版社希望我推荐的名著改编版，也会拿“健康版”来做卖点，说是删了很多“少儿不宜”的内容。
大家很多人会担心，《水浒传》那么多暴力的内容，孩子读了会不会受到错误的引导？《红楼梦》里那些色情的部分，要不要让孩子看？
你以为《西游记》就安全了？里边的女儿国、蜘蛛精等章节，满篇都是小黄文。
《三国演义》更可怕了，你看，董卓“悬头千余颗于车下”“于城门外焚烧人头”，关云长一亮相就是“提华雄之头，掷于地上”。
多诡异啊：父母希望孩子早一点接触经典文学作品，但又害怕里边的内容如毒蛇猛兽——这不是叶公好龙吗？
其实，对于文学作品里的少儿不宜，我们大可不必神经过敏，我们有时低估了孩子的承受能力和理解能力，也高估了文学作品对孩子现实行为的影响力。
我的教育观一直是让孩子在真实的世界接受教育，这里的“真实世界”是指孩子现在生活的此时此地，但同时也包括让孩子去了解过去的真实世界、了解其他地域的真实世界、理解其他人所经历的真实世界。
怎么去理解文学作品里那些“错误”的价值观？
《水浒传》里那些所谓的“英雄好汉”，全都是视朝廷法纪于无物的人啊？
你看，光天化日之下，鲁达就可以打死镇关西。虽然说他是为金翠莲父女打抱不平，可按现在的法律来讲，镇关西犯的不是死罪呀。
再说，有困难应该找警察，鲁达有什么权力去审判和执行？
你再看，晁盖等人劫了生辰纲，朝廷下文拘捕，而宋江作为朝廷的“公务员”，不但不执行公务，还跟晁盖串通，提前通风报信放走了他，还跟那么多山大王称兄道弟。
而武松呢，杀害西门庆和潘金莲以后，案件报到东平府，府尹就随便利用自己的权力，给武松的重枷换成轻枷，把王婆的枷换成重枷；还把武松的罪名改轻了，故意杀人改成了斗殴杀人，最后只判了个脊杖四十、刺配两千里。而且在执行脊杖的时候，“上下公人都看觑他，止有五七下着肉”。这不是公务员集体渎职吗？
而以上这些行为，在《水浒传》里都是被赞美的对象。
为什么？
我们需要让孩子明白，《水浒传》发生的时代背景，是一个法度缺失、朝廷完全不能发挥作用的时代。
这是一个颠倒黑白的时代，镇关西随便欺负金翠莲父女，朝廷不会管，潘金莲西门庆杀害武大郎，朝廷不会管，高衙内害得林冲家破人亡，更是本身就靠着官二代的私权力，更不会有人管。
《水浒传》的创作，从社会心理上讲，就是在社会被压抑后的一种文学发泄。太平治世不需要英雄和侠客，因为自有制度的安全。只有在乱世，因为人们在现实中感受不到公平正义、感受不到制度带给自己的安全感，所以才期盼在文学作品里看到这样一群人，他们能够替老百姓去宣泄情绪。
在最近的热剧《觉醒年代》里有一段，一群青年人因为向朝廷请愿而被关进监狱，陈延年出狱以后，陈独秀摆了家宴，说：今天庆祝陈延年进监狱。
为什么呢？因为时代黑暗到一定程度，监狱里关的就不是坏人，而是好人了。进监狱不是耻辱，而是光荣。
所以我们就可以理解了，为什么《水浒传》里，柴进会嘱咐说“如有流配来的犯人，可叫他投我庄上来，我自资助他”，为什么连孙二娘的人肉包子店都秉持一个原则，那就是犯罪流配的不杀。
陈寅恪先生说，学习历史，要有“理解之同情”，其实我们阅读任何作品，都要理解作品产生的背景和当时的人们的思想价值观。
我们小时候都喜欢读琼瑶的小说，而现在却发现，里边的主角不是小三就是渣男。
那琼瑶的作品就不是好作品了吗？
要知道，她的作品是给谁看的。在六七十年代的台湾、在八九十年代的大陆，正是社会变革的大时代，人们最需要的是解放思想、破除传统束缚、追求真实的内心。
如果我们想拿现在的价值观去解构过去的作品，那天下就没有好作品了。《泰坦尼克号》里还有杰克当小三、露丝婚内出轨呢！
当我们读到任何作品里那些不符合我们当代的价值观的内容时，首先想到的不应该是忽略它们、删除它们，而是要了解它们为什么会存在。
为什么写关羽千里走单骑，要那么详细地描写“连头带肩斩于马下”？为什么写鲁提辖拳打镇关西，要那么详细地写每一拳打下去的血腥效果？为什么单田芳的评书里动不动就是“一锤打得脑浆迸裂”？
这是文学叙述的需要，甚至可以说不是作者的需要，而是读者和听众的需要——气氛到了这儿了，就得这么写。
还有一个原因，就是在过去人们的价值观里，都是接受这些事的。
我曾经读过一个生于上世纪三十年代的老人写的回忆录，她写到自己小时候的很多见闻，写到围城时用尸体来堆垛子，写到偷奸的女人坐着木驴游街，还写到自己老家有个破庙，后边专门是用来埋葬当地人夭折的孩子，这些都是她习见的。
我们现在生活在一个纯净的社会环境里，连网上的车祸照片都会打上马赛克，但是在鲁迅所写的《药》这篇小说里，人们是把砍头当热闹看的，甚至还会拿人血馒头来治病。
如果我们想把孩子彻底保护起来，那是不是连鲁迅的小说都不要看了？
有的父母还是担心，觉得我上边说的这些“理解之同情”的道理，大人虽然懂，但孩子不一定懂，如果孩子搞不清是非而去模仿怎么办？文学作品要不要也像电影一样分个级？
为什么我们不能把名著里的少儿不宜删掉，直接给孩子一个纯净版，让孩子感受优美的文学作品的同时，不要受里边的不健康的东西的荼毒？
对于这一点，我是觉得不用担心的。
首先，孩子没那么脆弱，也没那么糊涂。现实环境才是决定孩子成长的关键，没有哪个少年犯是因为看了文艺作品被教坏的，都是首先有了残缺的家庭环境、有了不健康的头脑，才误入歧途。
我们真正要做的是从小给孩子一个健康的成长环境，他们自然会知道什么是正确的、什么是美好的、什么是危险的。
另外，我觉得不用给名著分级，是因为名著的价值就在于它的深刻和复杂，它有多角度的价值，它的思想价值、文化价值、文学价值……我们每作一次加工，它的价值就缩减一层，它的魅力就减少一层。
如果想让孩子看名著，那就要接受让孩子接触一个完整的名著。我不希望听谁说孩子对某某名著完全没兴趣，原因是孩子看的是阉割版。
名著本身的思想深度、语言深度、内容深度，本身就是在分级。当孩子拿到一本书的时候，自然会把自己读不懂的、不需要的内容排除在外。
比如我们给孩子一本《水浒传》，他最喜欢的一定是倒拔垂杨柳、大闹五台山这样的热闹场面，而可能直到中年才会理解林冲风雪山神庙那一段的深沉。我们给孩子一本《西游记》，他也只会喜欢孙悟空打妖怪的那些爽文，而不会关注到蜘蛛精”露出风流穴”，也不会理解女儿国这一关凭什么算一“难”。
同理，不用担心孩子看了《红楼梦》被里边的警幻仙姑给教坏，讲真，我当年五年级才看《红楼梦》，还自动跳过那些章节呢，什么乱七八糟的，压根看不懂！
但是，看不懂的、不感兴趣的，不代表永远不感兴趣，只要曾经接触过，总有被点醒的契机。
就像我小时候看《还珠格格》，都是把尔康和紫薇的戏跳过，只看小燕子跟皇后容嬷嬷斗法，但我还是不知不觉学会了紫薇的“山无棱天地合乃敢与君绝”，学会了“凤凰台上凤凰游”“燕草如碧丝、秦桑低绿枝”。
最后还是那句话，我希望让孩子在真实的世界里接受教育，不需要给孩子设那么多禁区，也不需要我们自己脑补那么多戏。
《丑小鸭》要不要给孩子讲？天鹅就比鸭子高贵吗？丑小鸭什么也没做，只是因为变好看了，所以就可以衣锦还乡了？
《灰姑娘》要不要给孩子讲？会不会导致孩子放弃自己努力，只寄希望于从天而降的魔法？
“孟母三迁”要不要给孩子讲？制造焦虑、炒作学区房？
“头悬梁锥刺股”要不要给孩子讲？不科学的作息时间、危险的动作？
哎，啥都不能给孩子看，光看动物世界吧！
哦不行，动物世界弱肉强食啊！我们应该培养一个有爱的孩子，会充满同情心地说“怎么可以吃兔兔”呢！
●正在团●
点击图片跳转杂志专场
《糟糕，是眼花的感觉：我每月最盼望的一天又来了~》
（部分图源于网络）
继续阅读
阅读原文