“雅典学园”微信学习群已经度过了2年多的时光，哲友们现在已经进入到胡塞尔哲学的学习。微信公号“哲学门”同步“雅典学园”群的学习内容，精选紧扣学习内容的文章发布。

“雅典学园”微信学习群已经度过了2年多的时光，哲友们现在已经进入到胡塞尔哲学的学习。微信公号“哲学门”同步“雅典学园”群的学习内容，精选紧扣学习内容的文章发布。

注释：

①“同感”一词的德文原文是“Einfühlung”，本意是“感受到……之中”，或“设身处地地感受到”、“为他人的感受”，等等。在心理学的汉译中大都被译作“移情”。与此对应的英译应当是“feeling into”，但今天越来越多的心理学家用“empathy”一词来表达与“Einfühlung”相同的意思。这个词源自冯特的学生、心理学家铁钦纳(Edward Bradford Titchener,1867—1927年)在将特奥多尔·利普斯的“Einfühlung”概念译成英文时选择的一个古希腊词“”(参见E.B.Titchener,Lectures on the Erperimental Psychology of Thought Proceses,New York:The Macmillan Co.,1909,pp.21—22)。后来在将它译回德文时它又被译作“Empathie”。在利普斯这里，以及在胡塞尔、舍勒等哲学家的相关理论的翻译中，笔者没有采用心理学的汉译“移情”，而是用了“同感”。这一方面是因为这个词的含义在他们那里要远大于它后来为心理学所理解和接受的范围，也远超出“情”的范围；另一方面则是基于它与“同情”(Sympathie)概念之间存在一种若即若离的关系。对这两个概念讨论可以参见：N.Eisenberg,Empathy and Sympathy, in M.Lewis and J.M.Haviland-Jones (eds.),Handbook of Emotions,New York/London:Guilford Press,2000,pp.677—691.利普斯自己也将同情纳入同感的范畴：“同情(Sympathie)是同感，是一同体验(Miterleben)。”(参见［德］利普斯：《美与艺术的心理学》，汉堡、莱比锡，1903年，第564页)最后，中文的“同感”(如“深有同感”、“感同身受”等)一词超出伦理道德的语境，带有认知理解方面的含义，而且也与舍勒后来的再造词“同一感”(Einsfühlen)相呼应。这也是笔者选择此译名的理由之一。

②［德］胡塞尔著、［瑞士］耿宁编：《胡塞尔全集》第13、14、15卷，《交互主体性现象学》第1、2、3卷，海牙：马尔梯努斯·奈伊霍夫出版社，1973年。这三卷文稿在胡塞尔遗稿的编辑出版史上有特殊意义，它在《胡塞尔全集》中首次将胡塞尔的“研究手稿”编辑出版。这些手稿大都是用速记方式记录下的“独白式的沉思”，原本既不像计划出版的著作稿那样是为读者而写，也不像讲座稿那样是为听众所写，而是完全为记录自己的思考而写下的文字。这些文稿构成胡基尔遗稿的大部，并且更为原本地体现胡塞尔的原初思想。

③［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，XXV、XVII。

④事实上，耿宁已经在《编者引论》中说明，他在编选三卷本文稿时尽可能照顾到一些在他看来并不重要，但对其他研究者来说可能有用的相关文稿(同上书，XXII)。但已经有研究者在其著作中感叹还有许多文稿没有被收入到三卷本中（参见［德］施洛斯贝格(Matthias )：《他人经验——人类共在中的感受》(Die Erfahrung des Anderen.Gefühleimmenschlkhen Miteinander)，柏林：学院出版社，2005年，第132页）。

⑤实际上《逻辑研究》在其讨论语言以及在交往作用中的表达时已经涉及交互主体性的问题。对此可以参见［瑞士］贝耐特、［瑞士］耿宁、［瑞士］马爱德(R.Bernet/I.Kern/E.Marbach)：《埃德蒙德·胡塞尔：对其思想的阐释》(Edmund Husserl:Darstellung seines Denkens)，汉堡：迈纳出版社，1989年，第143—144页。

⑥或者也可以用图伊尼森的术语将它们统称为“社会本体论”（参见［德］米夏埃尔·图伊尼森(Michael Theunissen)：《他人。当代社会本体论研究》(Der Andere.Studien zur Sozialontologie der Gegenwart)，柏林，1965年）。

⑦《胡塞尔书信集》第6卷，同上书，第282页。

⑧参见［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，XXVII。

⑨利普斯的文章发表于《总体心理学文库》第4期，1905年，第465—519页。胡塞尔所做摘录的手稿编号为：K V2。此外，耿宁注意到：在这个五页纸的速记摘录中，胡塞尔没有像以往那样加入自己的评注，而是完全只做逐字逐句的摘录，这很可能是因为胡塞尔在阅读这篇文章时尚未在同感问题上持有自己的立场(参见[瑞士]耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，XXVI)。

⑩参见［德］胡基尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，第335—339页。

(11)这种情况与“表象”概念在胡塞尔那里的使用情况十分相似：胡塞尔不满意这个概念的多义，却始终在使用它。

(12)关于传统类比推理理论的介绍，可以参见［美］古尔维奇(Aron Gurwitsch)：《周围世界中的人际相遇》(Die mit menschlichen Begegnungen in der Milieuwelt)，柏林、纽约，1976年，第14—27页。

(13)参见［瑞士］贝耐特、［瑞士］耿宁、［瑞士］马爱德：《埃德蒙德·胡塞尔：对其思想的阐释》，同上书，第144—145页。

(14)当然，只要考虑到耿宁等人撰写的《埃德蒙德·胡塞尔：对其思想的阐释》全书有二百多页，那么就会发现这个一页纸左右的简要概括在其中所占篇幅也实在过小，大约是0.5％。这个比例与交互主体性问题在胡塞尔一生思考中所占的比例并不相称。耿宁的阐述之所以如此简单，原因主要在于——如该书作者在引论中强调的那样——该书所介绍的“胡塞尔思想”，主要是指胡塞尔生前发表著作中的思想。而对于在胡塞尔未发表的遗稿中含有的丰富遗产，如伦理学、实践学和意向人类学等等，该书没有予以顾及(参见［瑞士］贝耐特、［瑞士］耿宁、［瑞士］马爱德：《埃德蒙德·胡塞尔：对其思想的阐释》，同上书，第1页)。

(15)参见［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第2卷，同上书，XXXIV。

(16)参见［德］施特凡·施特拉塞尔(Stephan Strasser)：《埃德蒙德·胡塞尔的社会本体论基本思想》(Grundgedanken der Sozialontologie Edmund Husserls)，《哲学研究杂志》第29卷第1册，1975年，第3页。

(17)［德］黑尔德：《交互主体性的问题与现象学的超越论哲学的观念》(Das Problem der Intersubjektivittund die Ideeeinerphnomenologischen Transzendentalphilosophie)，［德］克莱斯格斯、［德］黑尔德(Ulrich Claesges/Klaus Held)：《超越论现象学研究的视角》(Perspektiventranszendental-phnomenologischer Forschung)，海牙：马尔梯努斯·奈伊霍夫出版社，1972年，第3页。

(18)参见倪梁康：《意识的向度——以胡塞尔为轴心的现象学问题研究》，北京：北京大学出版社，2007年，第162页；关于交互主体性问题可以参见该书“意识现象学的意向分析”一章，第123—164页。

(19)参见［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第2卷，同上书，XXXIV。耿宁在这里接着认为：“胡塞尔后来对此课题的阐述本质上没有提供超出这个形态的东西。即使是在《笛卡尔式的沉思》(1929年)中对交互主体性理论的展示在陌生感知的问题方面也远未达到1927年的这些反思的力度和深度。”(同上)也正是基于这个理由，在耿宁为中译本提供的《交互主体性现象学》的简要选本(由王炳文先生翻译，即将作为由笔者主编的《胡塞尔文集》第5卷在人民出版社出版)中，1927年以后的思考内容被忽略不计。

(20)参见倪梁康：《超越笛卡尔——试论胡塞尔对意识之“共现”结构的揭示及其潜在作用》，《江苏社会科学》1998年第2期，第72页；尤其可以参见第二节“陌生感知中的共现：原本与本原”，同上刊，第72—73页。

(21)关于这个问题的讨论，可以参见［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第2卷，同上书，附录LXIV、LXVII、LXVIII、LXXII，第478—482、495—497、518—545页。

(22)参见［德］施特拉塞尔：《埃德蒙德·胡塞尔的社会本体论基本思想》，同上书，第33页。

(23)参见［英］哈维·弗格森(Harvie Ferguson)著、刘聪慧等译：《现象学的社会学》，北京：北京大学出版社，2010年，第90页。

(24)［德］胡塞尔：《纯粹现象学与现象学哲学的观念》第1卷，《胡塞尔全集》第3卷，海牙：马尔梯努斯·奈伊霍夫出版社，1976年，第11页。

(25)(26)(27)(28)(29)［德］施洛斯贝格，《他人经验——人类共在中的感受》，同上书，第12,13,15,166—168，13页。

(30)［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，XLV。

(31)参见［瑞士］贝耐特、［瑞士］耿宁、［瑞士］马爱德：《埃德蒙德·胡塞尔：对其思想的阐释》，同上书，第145页。

(32)(36)［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第1卷，同上书，第73，335页，编注1。

(33)参见［瑞士］耿宁：《编者引论》，［德］胡塞尔：《交互主体性现象学》第2卷，同上书，XXXIV—XXXV。他在这里将胡塞尔这个“最大的成就”概括为：“自许多年来就被提出、而此前从未得到满意解决的问题：对于‘联想’而言根本性的本己身体与外部躯体的相似性是如何以构造的方式在它们的可能显现方式的原则差异性中得到中介的——对这个问题的回答是通过一种空间构造分析来完成的，更确切地说，是通过将每个外部躯体的疏离和运动构造性地回溯到本己的‘动感运动’上的做法来完成的(文稿第36号)。据此，对自己身体的想像式的外部表象(‘移出’)的诉诸便作废了。”

(34)事实上，对胡塞尔交互主体性现象学的探讨必须在与三个人的思想关联中进行：胡塞尔的前辈利普斯(还可以加与狄尔泰)、他的同辈舍勒和他的后辈舒茨(还可以加上普莱斯纳)。

(35)［德］普莱斯纳(Helmuth Plessner)：《有机体的诸层次与人》(Die Stufen des Organischen und der Mensch)，柏林、莱比锡，1928年，“前言”页V。

(37)［德］黑尔德：《交互主体性的问题与现象学的超越论哲学的观念》，同上书，第3页。