这段时间对接了大量的EB1A咨询，其中有几位朋友的情况有一个共同点：已经递交了EB1A，收到了RFE或者已经收到移民局的拒签信，想让我们帮忙重递申请。

让我印象深刻的情况有两个，一是某一些案件进行了反假调查环节；二是某位申请人有著作、有专利、有评审经历、有媒体报道等证据，可是补了RFE后半年，收到拒绝信。颇有感触，特意写了这个文章分享给准备办理或者正在办理的EB1A或者NIW的申请人。

01

EB1A的怪象和原因分析

先来谈谈，为什么一些案件会进入USCIS的反假调查环节？

不知什么时候开始，EB1A和NIW被业内的营销广告狂轰乱炸，硬生生把两个有相当门槛的申请类别，描绘成萝卜白菜，普通人只要愿意拿出几十万都可以做。

随之而来，这一两年EB1A和NIW申请奇奇怪怪状况百出。

比如：140批了1-2年都转不到NVC、到了NVC的案件又退回USCIS、907加急申请收到RFE，补了RFE但1-2年都没有收到结果、拒绝了140但被定性Misrepresentation（虚假陈述）、移民面谈后没有要求补材料，让申请人回家等AP结果，数周或者数月后收到退档通知，告知不符合资格，案件退回移民局。

这些状况是反常的，和正常的移民申请流程是不相符的。事出必有因，究其原因，EB1A是针对各个领域的杰出人才开放的移民类别，中国却冒出越来越多专做EB1A大包的文案公司，把一个又一个普通人打造为各个行业各个领域的杰出人才。

递了大包的案子越多，USCIS对中国申请人的申请材料审核标准就更严格，进入反假调查的案件也在增多。这种反假调查，EB1A、EB5、EB3、亲属移民、婚姻移民等类别，本人都有接触过，进入这样的环节，时间是不可控的，一年半载，甚至更长。

特别想呼吁：

当选择大包的申请人越多，来自中国的EB1A申请群体会被移民局贴上标签，对于中国申请人的EB1A的审核标准就会越来越高，越来越难，尤其是非学术类的申请人。

选择大包，就有被查出虚假的风险，一旦被认定虚假陈述，往后申请移民和非移民都会受到严重的影响，在美国移民和非移民的这个系统，这个记录会一直跟随。

02

真实案例：EB1A 10项中4项有事实证据却被拒！

为什么EB1A的十项4项有证据，都会被拒？道理其实很简单：有证据不代表满足要求，这些证据不止是证据，还要用它们来证明申请人的杰出。生硬地套EB1A的10项条件至少满足3项的思维来递材料，结局都不会太好。

如果从表面证据来看，EB1A的10项条款，这位申请人满足4条。其中学术文章及专业著作这一项，支持证据甚为充分，申请人著有5本书，并且在一些杂志上发表过几十篇文章，但这一项的RFE和拒绝信都直接被否。

当我看完基本材料和PL，最大的感觉是选对代办人太重要，代办的专业人士对EB1A条件解读到位是保证递案质量的前提。

其实，USCSI针对不同的申请类别，都有其工作流程和工作模板，针对EB1A申请，他们早已有RFE Template。这份RFE的样板就10项的拒签原因都一一罗列，移民官在审案时对标每一项现成的拒签理由来给申请人出RFE。我们先看看这些标准，再回头说这位朋友这一条为什么不符合。

▲ 美国移民局公布的RFE样板截图

▲ USCIS RFE 样板截图

从上图RFE Template关于此项的截图可以看出，就学术文章和专业著作这一条，不符合的拒绝理由有三：

1）学术文章记录不完整；

2）证据不能证明这些文章是学术性的；

3）没有证据表明这些作品是在专业出版物、行业出版物或者其他主流媒体发表的。

其实，在收集证据时，除了考虑这三条基本条件，我们还结合USCIS对EB1A这个类别的定义来组织证据和写PL，举证申请人的这些学术文章和专业著作在业内有重要重大的意义，证明申请人的能力和水平已上升到行业顶尖人才。通过业内顶尖的人才证实申请人的杰出才能是常用的办法，也就是我们说的推荐信。

而这位申请人的代理人所写的陈述信和所用的证据，问题主要出现第2点和第3点，没有很好地证明这些书和文章是学术性或者是专业著作，无法证明这些书和文章只有业内有渊博知识和学问的人才可以写出来，其证据也无法证实刊登其文章的杂志是行业主流出版物或专业出版物，在业内有着重要的影响力。因此，此项被否决。另外，用背景普通的推荐人为申请人写推荐信也是其中失败的原因。

10项举证4项，另外的3项也是存在解读不到位，举证不当的问题，不一一罗列。