[本文1466字，阅读约需4分钟]
最近疫情多地散发，很多城市、小区、居民都面临着封控、隔离的问题。圆方的小区也不例外，在业主讨论群里看到了一个有意思的选择题。
如果你得了新冠，愿意居家隔离还是集中隔离？
大部分选的都是“居家隔离”。
如果你的邻居得了新冠，你希望他居家隔离还是集中隔离？
大部分选的都是“拉走集中隔离”。
同样的问题，只是换了一个角度，就能够得出来截然相反的答案。
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
最难的就是换位思考
换位思考，其实需要从两个角度去看。
先说说换位。关于换位，一个很经典的案例就是“踏板效应”。
在人潮汹涌的公交站，有许多着急等公交的“天选打工人”，一辆蜗牛一样驶过来的公共汽车终于停稳了，这时一大群等了很久的人拼命地往上挤。
很快，车厢里塞满了人，车门口也挤满了人，关上车门都很困难。这时候，还在车下面的你，会拼命地对车上的人说“再往里去一去，我都马上可以站在踏板上了！”
于是，一阵用力地推、挤、攘、压，你终于手抓车门，脚踩踏板了！可是当你踏上了汽车的时候，你回过头来，看到车下面还在奋力争取往上挤的人群，你会说“别挤了、别挤了！没地方了，等下一趟吧！”
转瞬之间，位置变了，态度变了，思考变了！这也是“换位”带来的改变。
上面这个“踏板效应”听起来像是一个段子，但其实在我们生活中随处可见。
职务争取上是这样的，争取的时候各种途径努力想办法，职数超了也各种变通，一旦解决就反对再继续有人争取来分薄权力。
孩子上学时是这样的，重点学校重点班哪怕人数超了也一定要挤进去，而一旦进去了就反对再有其他想挤进来的插班生。
商业竞争也是这样的。街上三家水果店生意很好，哪怕没位置了也要开一家，一旦自己开起来，旁边再开自己就受不了。
一旦人们由资源争夺者变为拥有者，心态的满足以及维护自己的立场占据了思想的全部，从而做出了截然不同的选择和判断。
上面讲的是“换位”，下面说说“思考”
生活中我们遇到的绝大部分问题，其实并不是“换位”所带来的立场转换，而恰恰是“不能换位”所带来的不认同和不理解。
因为每个人都有自己的立场，每个人又都有自己所需要保卫和守护的利益。
一个比较好的社会结构和发展态势是什么样的呢？其实应该是“每个人都追求提升自己的利益”与此同时“社会整体利益的改善”。
正如《国富论》里面所讲述的观点：
“面包师清早起来做面包，不是为了怜悯那些早晨上班的人没有早餐吃，而是为了追求自己的利益”
但是，物极必反，在事物不同发展阶段，又会呈现不一样的结果。马克思指出如果大众不受约束的趋利行为发展下去，最终会带来“社会整体利益的下降”。
而世界也早已从几次经济危机和世界范围内大的冲突证明了“不受约束的趋利行为”发展到极致的“贪婪”会带来什么。
但是，这种“贪婪”能被制止么？
很难，因为不能“换位”。想要说服一个人为了整体利益的长期成长，放弃或者让渡出来一部分自身的“权力和利益”是极难的。
正如开篇所提到的“隔离”。当我们没有身处其中，不需要自身付出代价和成本的时候大家都能够明白，“隔离”应该是真正“清零”的好办法，长期看，一小部分人的“隔离”会对整体社会恢复正常生活是有好处的。
但是，当我们深处其中的时候，当自己需要去“隔离”，为社会整体恢复“付出和牺牲”的时候，多多少少都会有一些“纠结”和“不满”。
“隔离”是如此，“防控”是如此，“经济”和“财富”也是如此。
要完善分配制度。坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存，坚持多劳多得，鼓励勤劳致富，促进机会公平，增加低收入者收入，扩大中等收入群体，规范收入分配秩序，规范财富积累机制。
——大会报告
认可圆方你怎么看
快快去点亮「在看」!!
继续阅读
阅读原文
关键词
问题
每个人
社会
生活中