“城市规划”和“还政于民”有何关系？| 城市政治学Vol.01

今天在city if上看到一个叫“麦修”的老师的文章，然后顺藤摸瓜找到了他的博客，翻阅了好几篇旧闻，一时冲动，写下这篇文章。

什么是城市？

经济产出的地方？是一个产生GDP的地方。一个可以计算单位土地面积贡献多少GDP的东西。甚至，它是一个具有换算公式的机械，投入一定的城市人口和企业工厂，得出一定的经济增长。

我说得有点恐怖了？但，这不就是现实吗？我们的绝大部分政府文件里面，城市和城市化，往往是跟经济相关的。而我们事实上也生活在一个碎片化，以消费生活为中心的生活模式之中。

但你愿意看到的定义，可能是：这是一个我生活和上班的地方。我能够在大街上带着孩子玩耍的地方，我能够方便地买到我需要的东西的地方，我能够和朋友聚会的地方，也是一个我居住和为之牵挂的地方，一个我对她有感觉有关联的地方。

所以，如果“大”城市不是我们的终点，而是“好城市”的话，那么，那些好城市又应该有什么样的品质呢？它似乎跟大小和速度都有关，但更重要的是，和“人”有关。那些“社会性”的元素，才是让城市变得“好”和“吸引人”的关键所在。

城市规划师和设计师是什么人？

她/他应该似乎是一个活生生的人而不是机械。只不过，社会公众似乎把规划师和设计师等同了图纸和算法，对吧？想起他们，想到的应该不是一个人的画面，而是一大堆CAD图纸和复杂的公式和数字。

城市规划师，似乎是那个运用公式的人，但怎么变成被公式带着走的人呢？

是不是因为，我们在发展和建设的过程中，被领导当成了工具，被那些所谓“目标”和“指标”赶着跑？

他们不应该是高薪的技术民工，如果电脑能够做的事情，为什么需要他们来做？而必须要他们做的又应该是什么呢？

答案可能呼之欲出了。城市规划和设计者（包括管理者），应该是指挥家、协作者——是一群考虑经济、环境、民生、历史等等不同需求还有公众利益，并且带有自身价值追求的一致行为人的代表。

他们是那些选择这种计算方程还是选择另外一种计算方程的人，这些选择背后其实代表了价值的取向；

他们代表了这个世代的人的需求，也代表了下一个世代甚至未来让城市和地球可持续发展的需求；

他们考虑了当地人，也考虑了路过的人。尽管他也可能会考虑了官家的需要，但从来都不是唯一和首位的。

他们也不完全是空白的，他们有自己的观点和取向，他们知道他们无法代表所有人满足所有要去，他们只能够尽自己最大的努力，不违心地做出次优的解决方案。

*这，真的不是技术层面的东西，完全就是成熟的公民社会下的NGO所做活呀！而且，这个活，还很大程度上削弱了政府的权力，这是一种，决定这里的城市人过得是A生活方式还是B生活方式的权力呢。过去，是市长说这里要修路挖湖；未来是规划师和民意代表说这里要禁止开发？

当然，如果再往深入地去思考的话，这个世上是不是必须要有城市规划师、设计师呢？答案，又可能是比较尴尬和自相矛盾的。

城市能够规划吗？

她如此的复杂；在城市上的活动变化得如此之快。我们能够规划吗？

在一年多以前，在没有滴滴和Uber之前的城市路网对路边停车的需求以及现今对路边停车的需求变化可大呢。然而，我们的城市管理和建设部门，跟得上吗？

我们没办法绝对的精准的去刻画城市的细节，甚至我们只能够描绘出一个大概的轮廓。

城市需要规划吗？

如果没有指引和方向，城市可以不断推到重来吗？真实情景的城市建设，不是乐高模型，有些破会和毁灭，是不可逆的！

似乎很需要一个框架和指引，告诉那些建设/破坏者，你只能做什么，不能做什么。

那么，这个框架，是城市规划吗？

引用麦修老师的部分内容：

通过上面的介绍，我们可以看出，陪审团制度的最大优点就在于民主，这是个最直接、最具有参与性的民主。那么它的最大弊端是什么呢？显而易见，它的最大弊端在于司法程序的繁琐复杂、效率低、成本大。但将民主与效率低、成本大相比较，哪个更重要呢？这也是个需要深入探讨的问题。

说了这么多关于西方国家中陪审团制度的问题，它和我们的城市规划有关系吗？有的有的。城市规划虽然涉及很多工程技术问题，但它本质上还是个协调社会各方利益的工具。在城市规划方面经常要做各种各样的裁决或决策，那么这些个决策该由谁来做呢？我们现在通常的做法是由政府行政机关来决策，虽然在决策过程中有一些技术智囊提供支撑，或搞一些公众参与，或通过“人大”讨论，但最终的决策权还是在行政机关。能否将城市规划的决策权交予普通民众吗？普通民众会因为不懂技术、不懂规划、不懂政治而做出荒唐的决策吗？是否很多社会管理方面的决策都可以尝试让普通民众来做出？这样做会不会导致社会运行效率的下降或者导致社会的混乱？了解一些陪审制度的起源和发展，可能会对这些思考有所帮助。

最后，我想到一个画面：“人人都是城市规划师”

可能吗？可行吗？可以吗？应该吗？需要吗？值得吗？

留出来的悬念，关于民权、关于城市意志、关于角色分工、关于科学和感性。

我想，至少让这个画面，伴随着我们在路上吧！

以此文，献给2010年以来，给拜客这个“非专业”的NGO提供众多支持和帮助的“城市学”领域里的老师和朋友。

是的，有一天，或许我们这些NGO会取代你们的工作，抢走你们的饭碗，而我相信，这也是我们都希望看到的未来——一个“还政于民”的城市决策机制

*《俊步》读者群开通啦~~想每天追《俊步》的最新更新？欢迎入群！回复入群密码到公众号后台：“陈嘉俊明天继续写文章吧！”

*延伸阅读

单车友好城市：更好而不是更大，通往城市发展和社区环境改善的路径

城市的尺度，仅仅考虑人就够了吗？我们似乎遗忘了TA们！| 好奇的旁观者Vol.04

交通决策的公众参与，不仅要有选择题，更应该有开放题！ | 看交通Vol.01

*推荐阅读