瑞士的牵引式35高引进的比较早，在该生产许可转让的项目基础上形成了该炮的完整生产能力，以及对瑞士原始设计存在相当大局限性的认识水平。
至少持续到21世纪的前几年，国内经过二十年的吃透仿制过程，已经知道这种火炮要怎么去造；但由于火炮设计、测试等基础能力的差距，国内依然缺乏对双35进行有效改进、特别是涉及基本原理/结构的大规模改动的能力。
一：瑞士先进高炮技术引进，中国学会了制造，但没掌握对应的设计能力
在工程设计能力的表现上，同样是国内在8、90年代的不同引进技术工程，出现了巨大的反差。空警2000、歼10等一批成功型号，其相关参研单位的人员，在相关论文、著作中，不难看出其设计能力如何脱胎换骨，为后来国内先进型号的研发提供有力支撑的。
图：歼10 工程在培育中国自主先进战机设计能力上的意义，远超飞机本身。
比如中国航空计算技术研究所（631所，是诸多军机核心机载设备的研制单位）技术骨干的回忆：“通过对外合作，这些同志学设计、学测试、学仿真、学工艺、学软件工程，看到了如何自顶向下的定义和自底向上的综合；知道了什么是系统人员、什么是设计人员、看到了如何定义和设计一个系统，系统设计需要考虑哪些因素，如何进行硬件的仿真，怎么进行DCT、ACT、ITF、ESST.......”
“和外方专家一起共同设计了XX（硬件）、共同设计出了软件、共同设计出了测试设备，这些都是连续半年到一年半在外方狭小、艰苦的环境下，从无到有建立起的基本概念。从能熟练使用这些基本概念，到完成其中的一部分软、硬件设计工作，这些先后去参与外方工作的人都得到了外方的高度评价，到后来都成为所里甚至全行业的带头人。”
图：空警2000在引进技术过程中，最大的收获就是学会了
西方同行是怎么干活做事的
，这使得后来项目即使是被卡了脖子，国内依旧顺利的完成了整个技术跨度巨大的项目

同样是引进西方技术，航空和火炮行业设计能力发展速度的迥异区别，极大程度上就源于顶层的观念和态度。
以成都飞机设计所（611所）为例，在歼10立项的时候，来自顶层的态度就
不只是要一个飞机
，比飞机
更重要的是要搞一个“中国的达索”
；要通过引进西方的技术、研发管理体制，在西南
打造中国新的战机研发中心
。

图：喜欢
把设计能力问题往制裁封锁上推，是一种懦弱无能的愚昧表现，而且有时候还是恬不知耻的扯谎
......

换句话说，一些后来相当成功的航空项目和企业，在引进西方技术的时候，就有着上上下下都极为明确的认识：不仅要学西方的具体技术，更要学习西方是如何研发这些技术、如何高效应用这些技术进行具体的工程设计，把自身的整个设计体系完全按照西方标准重塑一遍，这才是弥补差距的最有效措施。
特别要指出的是，在80、90年代成功的航空技术引进项目中，有相当多的骨干主力已经并不年轻了；某些型号的总师，被委以重任的时候，甚至不确定自己能不能活到项目定型。
但面对之前几十年从未接触过的全新设计体系，他们依然能够有效、乃至于相当高效的接纳和吸收；并且据此主动的调整对下一代新人的培训机制，从而真正有效的将其中最核心的精髓，嫁接、内化为国内研制力量自发的核心生命力：
图：中国在近距导弹技术的引进上，同样是相关标准、规范、流程等方面的受益，比获得一个可用装备型号本身意义更为重大长远的典型例子

具体的技术和产品，短则十数年，长则二三十年，不需要一代人的职业生涯就会落后、甚至完全过时。
相反，始终通过科研/工程的实证过程，寻求出得到普遍认同的高效思考/行为观念；在此基础上设计出先进合理的工作机制，并不断随着实际需求而灵活调整；这种组织行为能力上的持续高效，才能在更为长远的历史进程中，确保先进技术和产品源源不断的产生。
若不能做到这点，即便是耗费巨资，引入了最先进的技术产品，也不过是把一颗带着好果的树枝，嫁接到一颗病树上。
图：牵引式双35 
而在双35的引进上，类似的观念和行为是普遍匮乏的；它是一个纯粹的引进生产项目，从上到下都完全匮乏用西方技术和研发管理体制，把国内小口径高炮设计能力重新塑造一遍的意愿。
也正是因为这种背景，一口断定瑞士炮弹原始设计（弹体飞行右旋、曳光管螺纹右旋）是给中国人挖陷阱的左派老专家，才能继续把持最终设计拍板的话语权；连最简单的对比测试都不做，就要按他们口中的苏联理论改为曳光管螺纹左旋。
 图：双37高炮
实际上双37为代表，中国从苏联引入的小口径高炮技术，都是2、30年代苏联从瑞士德国引进的。这种做法相当于用瑞士2、30年代的产品，去否定瑞士6、70年代的设计。面对初速和转速都要高得多的35炮弹，左派老专家还武断的用过时40年的简陋观念进行紧固设计，最后缔造21世纪火炮行业的全球笑话也就是必然结果。
试想一下，同样是80、90年代开始的一批项目如歼10、空警2000等，其脱胎换骨的设计体系中，可曾容得下这种左派老专家去拍板定调？再试想一下，如果都是这样的左派老专家把持设计，今日的歼10将会是何种发展结局？还会不会有后来的枭龙、歼20、空警500等型号？
 图：当然，就算同样有外方专家手把手教，一样出现胡搞的低级设计错误的航空项目也不是没有
在经历了一系列失误以后，双35国产化的参研单位最终认清了与瑞士的设计能力差距；在2006年论文《某型高炮弹药故障引发的思考》的结语中做出如下论断；一言概之，在知其然、但尚不怎么知其所以然的情况下，修改原始设计，务必慎之又慎：
“无论以哪种形式加以研制，必须以引进部分为蓝本和基本框架，以引进技术资料为依据，坚持”四不变”，即：总体性能要求不变，总的结构布局不变，各分系统、单机的主要性能参数不变，各层次、各单体之间的接口不变。唯有如此，才能使武器系统达到引进产品技术水平的要求。”
图：编号3是35x228毫米穿甲高爆曳光弹的剖面，注意弹头底部的曳光管
曳光管螺纹方向，即典型的单体接口设计问题；此外部分性能指标实在达不到瑞士标准的，也做了让步。平胸而论，这是个一刀切的制衡思路结论；舍弃小概率的潜在性能优化改进，在大概率上避免最坏的结果。
二：走了十几年正道，结果贪便宜被非洲兄弟带着弯道翻车了
以上论断的感慨的经验教训基础，实际上超越了牵引式双35火炮的范畴，完全可以运用到后续的另一个引进技术项目上：自行双35火炮。
中国从瑞士引进的双35是牵引式火炮，在使用上存在很大的局限性——比如它没有能力跟随装甲车部队的作战推进，实现伴随性的野战防空；这种作战能力，需要自行防空火炮才能实现——当然它的总体价格要贵得多。
图：德国猎豹自行高炮，采用瑞士KDA 35毫米火炮
早期的自行防空火炮，确实不乏直接把牵引火炮的主要结构塞进炮塔壳子，再装载在坦克或者其它装甲车底盘上的例子，比如国内早期的自行式双37高炮就是如此。但这种设计的性能很糟糕，只能作为战时改装以作为应急之用，或者作为科研工程中对于技术成熟度等要求不高、但对成本控制比较看重的试验样机平台等用途。
KDA-10火炮。KDA10系列主要供自行火炮采用。上图部分即瑞士双35系列火炮的核心结构，自行炮、舰炮、牵引炮等各种最终的使用装备型号，都是它组合、衍生而来。
在较为完善的自行火炮中，火炮需要在多个方面进行设计妥协。比如为了控制整个车体、尤其是炮塔的暴露面积和开窗开孔，火炮结构的外形、观察瞄准设备的分布和使用方式需要更改。瑞士在35口径高炮上的兄弟型号，总体外形相差巨大正是因为这个原因。
不过瑞士双35系列研发顺序比较特殊，先有自行火炮版本，然后在此基础上推出了牵引火炮版本。
图：KDC火炮，是KDA火炮的无弹链供弹版本。
单纯从一般基础规律来讲，瑞士的双35系列，由于自动工作原理、闭锁方式、击发机构原理、浮动击发原理等核心设计都是基本一致的；从其牵引型进行逆向设计，还原出自行火炮的结构是可行的。但是这依然显著超出了90年代末期到21世纪初期的中国火炮设计水平。
由于逆向设计能力的不足，国内再次把目光放在了引进上。最好的选择当然还是找瑞士引进，但是南非的山寨改进版双35技术，宣称性能更好——更轻、更简单、更可靠、更好维护的同时，向中国给出了不到瑞士一半的要价。
图：南非ZA35自行高炮防空系统，采用了自己简化设计的GA35火炮

南非的GA35的核心思路是简化瑞士原始设计，主要改动包括以下几项：
将原设计的外能源供弹（比如电机+弹簧马达驱动）改为内能源供弹，靠炮管上的3个孔引出燃气去推动供弹机构和炮闩等部件。简化炮闩设计，简化输弹机设计，把炮闩的液压缓冲机构简化成机械弹簧机构......
在不算入供弹机的情况下，GA35比瑞士的原版KDC减少了超过50%的零件数量——从294种减少到143种。这些设计在引进之初，得到了国内相关研究所和工厂的高度赞赏和评价——这方面的内容可见《GA35自动机机构设计创新思想分析》等公开文献。
图：中国自行双35防空系统中，火炮部分的技术来源是南非，而不是瑞士

但火炮设计能力的匮乏，不仅使国内没有能力从牵引型双35逆向还原出自行双35，也使得国内没有足够的能力，在观摩引进的过程中发现南非设计的隐患。GA35在国内很快就暴露出了大量的故障，尤其是炮闩和复进机构。
GA35在国内的问题，大致可以分为三类因素引发：
1、水土不服。南非气候和自然环境条件较为单一，比如最低气温只有-12℃，这是其简化瑞士原始设计的依据之一。但国内的自然环境要远比南非复杂，尤其是极端气候条件大大超出了南非的设计范围；比如经常展开武器低温测试工作的漠河，冬季温度零下三、四十度常见。
图：GA35火炮炮管的开孔加工非常麻烦
2、加工制造能力上的差距。GA35在总体上大幅简化了瑞士原设计，但一些局部设计却为此需要付出工艺性等方面的代价，加工难度更高。比如输弹机的簧孔、导气结构中平行于炮膛的三个导气孔等。
3、南非在小口径火炮上的设计能力不如瑞士，简化过程主要针对南非具体环境和本身工业特点，在环境适应性和苛刻条件下的工作可靠性，与瑞士原版差距很大。
简单的总结就是，凡是南非兄弟们对瑞士设计进行大刀阔斧改动的地方，都是国内自行双35火炮遭遇的娘胎病的病灶，完全没法治。因为风险最小、成功率最高的根治方法，实际上就是要逆向还原到瑞士的原始设计状态；而国内本来就是做不到这点，才去买的便宜南非山寨货。
特别是火炮技术本身也在不断进展。双35是瑞士在上世纪6、70年代的水平，用双管设计才实现了适中射速（550±60发/分）与身管寿命（2500-3000发）的平衡，重量代价非常大；而后来瑞士的新转膛炮设计，用单管就能在保证寿命的情况下，实现高达1000发/分的射速。
图：瑞士KDG转膛35毫米炮

图：国内的新型35毫米转膛炮 
在走过南非GA35这段弯道以后，国内又回头找到瑞士，引进了35毫米转膛炮的生产技术——而这段经历的艰辛程度，也是完全不亚于牵引35引进国产化的血泪史。
结语：
第二轮自行双35火炮技术引进的时候，同期歼10都开始试飞工作了，改开都二十年了。在已经基本掌握瑞士原设计的制造能力基础上，整个引进方向就出现了抉择错误，难道还要继续归结于经济差和历史局限性吗？
总喜欢把锅推给国外的封锁制裁，发达国家在技术突破时又能去找谁引进，他们的成果是天上掉的吗？只要能认认真真按照严格高效的学术/工程规律发展，发达国家能做到的事情，国内一样可以做到。
建国至今70年，包括科研在内的社会各领域建设，到底有多少年能按照客观规律办事，特别是前40年，答案是不言而喻的。老老实实尊重人类社会普适的学术/工程规律和成果、少干点蠢事的重要性，远远高于什么大格局的雄才大略、高瞻远瞩的大智慧。
 -------------------------------分割线------------------------------------

之前一个朋友此前的留言，然鹅截至到目前也没被放出来。对左右螺纹问题说的比较到位，贴出来给大家看看。

“玄学的曳光管脱落率”，这种简单、且结论明确的的工程问题都可以强行玄学化；历史上各种蠢事为什么能一而再、再而三的重演，也就不让人感到奇怪了。
继续阅读
阅读原文