事实核查：《降低通胀法案》并非全面加税；收入低于40万被查税几率不会增加

本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

作者：元宇宙园丁

字数：5200

预计阅读时间：13分钟

前言：8月7日，参议院以51:50的票数通过《2022年降低通胀法案》（Inflation Reduction Act of 2022）。此法由国会于7月提出，旨在缓解美国国内通货膨胀、降低处方药价和推行环境友好的政策。

中文社交媒体上出现许多关于《降低通胀法案》的讨论，本文将核查以下三个说法是否属实：

1. “此法案将增9万税务员，全面加税，唯独不抗通胀”；

2. “国税局增加87000名探员，以后被查税几率大增，‘合法避税’恐变成‘偷税漏税’”；

3. “桑德斯公开承认该法案根本不会有什么作用”。

《2022年降低通胀法》如何降低通胀？

预计从以下方面增加收入：

对年度财务报表收入超过10亿美元的公司实行15%的公司最低税率——3130亿；
处方药价格改革以降低讲个，包括医疗保险的药品价格谈判——2880亿；
加强税收执法——2037亿；
对股票回购征收1%的消费税——730亿。

这些收入将被用于：

解决国家能源安全和气候变化问题——3690亿；
减少联邦赤字——3060亿；
将《平价医疗法案》补贴延长三年——640亿；
为旱灾救济提供资金——50亿；
增加给国税局的资金，用于现代化建设和加强税收执法——800亿。

该法案对降低通胀主要有三个途径：

1. 减少联邦赤字（政府的支出与税收和收入之间的差异）。当经济中浮动的资金较少时，需求往往会减少，价格上涨也会减少；

2. 激励某些商品的生产，主要在可再生能源方面。当市场上供应多于需求，将会帮助在一段时间内降低一些成本；

3. 更直接的，限制某些处方药价格的增长，允许医保与制药公司就其成本进行谈判。

其他一些通胀驱动因素，比如食品和能源成本，并没有在该法案中得到立即的解决。

在税收方面，《2022年降低通胀法》将征收15%的企业替代性最低税，目标是将已能将其税收负担缩减到远低于21%税率的富有企业（收入超10亿）。根据国会预算办公室（CBO）估计，花费800亿美元来提高国税局（IRS）的税收执法和合规能力，将产生1240亿美元的收入。

【叙述不全】此法案将全面加税？

称《降低通胀法案》将全面加税的传言广泛流传：

微信公众号视频截图

这个所谓的无党派税收联合委员会指的是国会联合税收委员会（Congress’ Joint Tax Committee），他们的研究认为，2023年几乎所有收入类目的平均税率都会增加。

图源：国会联合税收委员会针对《降低通胀法案》的研究

www.finance.senate.gov/imo/media/doc/jct_distributional_effects_inflation_reduction_act.pdf

总体而言，在2023年，所有美国人的联邦税收负担将增加1.4%。对于那些收入在3万至10万美元之间的人来说，增幅将低于1%；对于那些收入更少或更多的人来说，增幅将超过1%。(一个家庭的税收负担可能上升或下降；1.4%的数字是一个平均值）。

这个话传着传着就变成了“《降低通胀法案》将全面加税”，既不谈是哪一年，不谈是谁会增加，也不谈增加多少；直接甩出一个非常简单粗暴的结论“全面加税”。

然而，该委员会的分析只看了该法案下的增税负担，而没有看立法中旨在抵消新增税收负担的其他内容。

负责联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）（注：该组织对拜登的许多立法尝试持保留态度，认为成本过高）写道，这项研究“信息量大，但不全面”，《降低通胀法案》并没有对年收入低于40万美元的人加税。它将以多种方式间接影响这些家庭，但即使如此，其净效果也可能是增加他们的实际可支配收入。

简而言之，《降低通胀法案》为大部分美国人带来的减税能够抵消增税的部分。

例如，该法案的气候条款将为购买电动汽车和实施能源效率改进的人以及制造可再生能源设备的公司提供税收抵免。

对收入较低的美国人来说，更重要的是根据《平价医疗法案》（又被称为“奥巴马医改”）提供的保险补贴。这些补贴将被延长三年，而不是在今年年底前就结束。

因此，负责任的联邦预算委员会认为，根据国会联合税收委员会的分析，仅640亿美元的健康保险补贴就足以消除收入低于40万美元的人的增税。该组织表示，一旦更高的税收合规性和更低的药品成本开始产生重大影响，该法案总体上将从2027年开始提供净减税。

实际上，《降低通胀法案》也确实未直接对年收入40万以下的人增税。更多的是因为规定对大公司和高收入人群的加税会对普通人产生现在难以预测的次级效应：比如大公司的税收负担增加了，公司往往通过降低投资者的回报和降低员工的工资，将这些增税的成本转嫁给普通人。该法案的加税主要落在公司身上，但一些员工可能会间接地感受到税收负担。

因此，将该法案定性为全面加税的说法，仅准确地描述了一小部分，但掩盖了部分事实和重要的细节。

【主观臆测】国税局增加大规模人力是为查税？

第二个说法，称“国税局将增加87000名探员，以后被查税几率大增，‘合法避税’恐变成‘偷税漏税’”。

公众号文章截图

事实上，这个87,000人的数字出自2021年5月财政部对如何使用800亿美元来改善国税局运作的评估报告。报告说，国税局将增加86852个新的全职职位。请注意，这个计划还不是板上钉钉的，财政部说，在未来几个月，它将决定如何分配这些新的资金。

图源：2021年5月财政部对如何使用800亿美元来改善国税局运作的评估报告

https://home.treasury.gov/system/files/136/The-American-Families-Plan-Tax-Compliance-Agenda.pdf

首先，这八万多个新职员并不都是审计员，或在执法部门。这很好理解，在财务部的报告发布之前、在有《降低通胀法案》之前，国税局每年新增的职员也并不都是审计员。这一点跟有无新法案是毫无关系的。报告中也指出了，雇佣新职员的钱还将用于包括信息技术、为纳税人服务的职位等。

其次，国税局现在有大约八万名员工，但超过一半接近退休。财务部的税收政策和实施顾问娜塔莎·萨林（Natasha Sarin）表示：“国税局在未来五、六年内将失去大约5万人。”。并且，因为预算的削减，在2010年至2018年间，国税局的执法人员下降了近三分之一。因此，该计划旨在维持员工现有的规模，并做好预算削减而流失人才的准备。

另外很显然，这是一个10年计划，直到2031年才会有累积86852个职位被增加。公众号文章并不披露这一事实，侧重于人数，说得好像国税局明天就要招87000个新职位。

因此，认为“国税局将新增87000名全是审计员或执法人员”是不准确的。这是一个基于稳定员工规模的准备计划，并非为了提高整体人数。

除此之外，这篇公众号文章还说“税率要增加，国税局才增加探员，严查报税“：

公众号文章截图

经核查，财政部部长珍妮特·耶伦（ Janet Yellen）在8月10日给国税局局长查尔斯·雷迪格（Charles Rettig）的一封信中清晰地阐明了：“我指示，任何额外的资源——包括任何新聘用的人员或审计人员——不得用于增加低于40万美元门槛的小企业或家庭的审计份额，与历史水平相比。”

图源：财政部部长珍妮特·耶伦在8月10日给国税局局长查尔斯·雷迪格的一封信

https://home.treasury.gov/system/files/136/JLY-letter-to-Commissioner-Rettig-Signed.pdf

事实上，国税局局长雷迪格早在8月4日给国会的信中表达过一样的意思。上面写着：“正如我们一直在计划的那样，我们对这些执法资源的投资是围绕财政部的指令设计的。与最近几年的数据相比，收入低于40万美元的家庭的审计率将不会上升。”

图源：国税局局长给国会的信

https://www.irs.gov/pub/irs-utl/commissioners-letter-to-the-house.pdf

在2011年，年收入低于75000美元的申报者的审计率为1%，而近几年稳定在约0.4%。

财政部的顾问萨林说，审计的数量将增加，但集中在收入分布的高端；低端的审计将减少。她说，在每年6000亿美元的欠款中，最高的1%的收入者占了大约30%，但这些欠款却没有被收缴。

这很好理解，国税局想增加税收的话，在有限的人力物力下，去盯着位于收入分布低端的申报者审计，显然是效率极低的。所以国税局的目标是让执法人员能更集中地审计位于收入分布高端的申报者（以找到不遵守规则偷税漏税的人），并督促他们交上欠款。

前国税局专员约翰·科斯基宁（John Koskinen）指出，“在我仍在国税局工作的时候，因为我们没有足够的人手而无法完成的审计工作，估计每年因此放过了80亿至100亿美元。但这不是说我们要去无中生有。没有人愿意浪费时间在已经合规交税的申报者后面追赶，绝大多数收入在40万美元以下的申报者已经提交了适当的所得税，而且他们也从来没有被国税局追着审计（never hear from the IRS）。”

因此，公众号所谓的“国税局增加大量人力，严查报税”——片面地将全部新岗位描述为审计员或执法部门、刻意隐瞒了这八万多个职位是在十年间产生的。这种说法与国税局的政策背道而驰，是违背事实的。“合法避税”变为“偷税漏税”更是危言耸听。

【以偏概全】桑德斯承认法案没用？

有公众号称连桑德斯这样的“民主党资深大佬”都认为《降低通胀法案》没用。

微信公众号文章截图

参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）8月3日在美国参议院大厅就《降低通胀法案》发布讲话，呼吁他的同事彻底研究该法案，并就如何改进它提出修正案和建议，以满足美国人民的需要。

图源：参议员桑德斯官方网站

我们要先明确一点，这个8月3日的发言是在对法案进行投票表决之前发生的。

桑德斯开门见山：无论你对这个法案的看法如何，我们要清楚：按照目前的写法，这是一个极其温和的法案，对解决我国工薪家庭面临的巨大危机几乎毫无作用。它远远没有达到美国人民的要求，没有达到他们的需要，也没有达到他们恳求我们做的事情。

他接着说：鉴于这是我们今年将审议的最后一项和解法案（reconciliation bill），这是我们为美国人民做一些重要事情的唯一机会，只需要50票，而且不能被阻挠。这是一个决不能浪费的机会。

很显然，桑德斯确实没有完全满意这个《降低通胀法案》，因为他认为此法案太温和，根本达不到解决迫在眉睫问题的作用。但他仍然是赞成通过法案的，原因很简单，这个法案虽然不够完美，但仍是在桑德斯所希望的方向上的。

发言的余下部分是桑德斯具体阐述了他认为《降低通胀法案》还有什么可以更进步的地方，他也将提出修正案以补充他认为这个法案不完善的地方。简单来讲，桑德斯认为该法案效果太慢，照顾的群体不够全面，整体不够激进。

要知道，《降低通胀法案》之所以成为“低配版”的《重建更美好法案》（Build Back Better Act）：从3.5亿美元，降为2,2万亿美元，再被降为现在的7390亿美元，正是因为共和党参议员大力反对。《降低通胀法案》已经是妥协后的温和结果

在《重建更美好法案》仍在协商的时候，2021年6月，桑德斯就表达过法案应该更加关注工薪阶层。

"现在是我们关注劳动人民的需求的时候了，"桑德斯说。"而当我们这样做时，当我们处理气候问题时，当我们处理基础设施问题时，当我们处理家庭保健问题时，当我们处理儿童护理问题时，我们可以创造数以百万计的高薪工作，这就是美国人民所希望的。这就是我们必须要做的。"，图源：Politico

右翼连《降低通胀法案》——低配版《重建更美好法案》——都认为“极端”、“反常识”、“太激进”，又怎么可能会认同桑德斯想要的激进改革呢？

举个例子，桑德斯在发言中提到，“我们国家有重大的住房危机，全国大约有60万人无家可归。此外，近1800万个家庭的住房支出占其收入的50%，令人难以置信。这个法案对解决我们面临的重大住房危机有什么作用吗？不，它没有。”

想象一下，如果《降低通胀法案》真的纳入了缓解可负担住房的策略，现在我们看到的保守派反对意见会不会是“全民增税，给流浪汉盖房子”呢？

因此，用桑德斯希望通过《降低通胀法案》并加以更进步的修正案的发言、篡改他的本意，来佐证该法案“没用”，是非常可笑的。移花接木的手法让人瞠目结舌。

所以，桑德斯并没有公开承认《降低通胀法案》没用，他是认为应该在此基础上通过修正案，让此法案得到更进步的效果。

结论

经核查，“全面加税”的说法只仅准确地描述了一小部分，但掩盖了部分事实和重要的细节。并未提到该法案可能的减税能够抵消增加的部分。

国税局增加人力是分布在十年计划中的，也仅是为了维持现有规模。增加的新职位也不全是审计员，并且国税局的政策并不会增加普通人的审计率。

桑德斯并没有公开承认《降低通胀法案》没用，他是支持通过此法案的。并认为应该在此基础上通过修正案，让此法案得到更进步的效果。

查看更多事实核查文章，请前往中文辟谣网站piyaoba.org，

扫描下方二维码订阅获取独家假新闻分析报告：

参考资料：

https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_Reduction_Act_of_2022

https://www.npr.org/2022/08/11/1116229743/inflation-reduction-act-questions-answered

https://www.politifact.com/factchecks/2022/aug/11/kevin-mccarthy/kevin-mccarthys-mostly-false-claim-about-army-8700/

https://www.politico.com/news/2021/06/20/sanders-infrastructure-gas-taxes-electric-vehicle-fees-495284

https://www.cnbc.com/2022/08/12/house-to-vote-on-inflation-reduction-act-tax-and-climate-bill.html

https://www.pbs.org/newshour/show/how-the-inflation-reduction-act-could-affect-your-taxes

https://www.sanders.senate.gov/press-releases/prepared-remarks-sanders-says-inflation-reduction-act-doesnt-meet-needs-of-the-american-people/

https://www.politico.com/news/2021/06/20/sanders-infrastructure-gas-taxes-electric-vehicle-fees-495284