周
一
好
欢迎来到IDG君全新栏目i-Motivation! 
每周一，我们都会分享来自全球创业者/科学家/投资人的观点，用简洁明晰表述为全新的一周带来活力和灵感🌞
上期，我们分享了Y Combinator创始人Paul Graham的观点：比聪明更可贵的品质是能不断产生新想法 (点击回顾）。今天，我们顺着这个话题继续探讨：当产生新想法后，如何判断新想法是否靠谱呢？
Enjoy, 祝周一愉快！
 i-Motivation
今天的分享编译自Paul Graham的博文Crazy new Idea，感兴趣的朋友可以点击文末阅读原文查看英文原文。
这是一篇看上去平凡无奇的文章，所讲的内容在创投领域可能也是一个「常识」——但越常见的想法，却不一定能在工作和生活中时刻被大家想起。希望这篇平凡而发人深省的文章给你思考和灵感，一起走进文章：
以下内容译自Paul博文原文
我非常害怕公开表达一个观点：如果我认识的某个人是一个领域的专家、又是一个很靠谱的人，当TA提出一个听起来很荒谬的想法时，我通常不愿意说："这行不通。"
任何研究过思想史，特别是科学史的人都知道伟大事业是如何开始的：有人提出了一个听上去很疯狂的想法，大多数人对此不屑一顾，然后它逐渐占领了全世界。
大多数听起来疯狂的想法都是糟糕的，你可以放心地无视。但如果这种疯狂的想法，是由一个靠谱的某个领域的专家提出时，就不一样了。
如果提出这个想法的人是靠谱的，他们其实知道这个想法听起来有多么不可信。他们提出了这个项目，就意味着：他们知道一些你不知道的东西。如果他们在自己的专业领域知识深厚，这些深厚的知识，可能就是这个想法的来源。
当然，这类想法不保证一定会成功，其实也没必要保证，只要它们是一个足够好的赌注就可以了——也就是说：只要它们有足够高的预期价值。而我认为，通常来说，那些想法就是这样的。
我认为：如果你把赌注，押在靠谱的领域专家提出来的所有听起来不靠谱的想法上，最终你会获得收益。原因是大家都太保守了。
我们都被「范式」束缚得太厉害，即便是那些有新想法的人，最初也会低估这些新想法的价值。这意味着，在他们达到公开提出这些想法的阶段之前，已经对这些新想法进行了过于严格的过滤。
IDG君批注：「范式」（Paradigm）的概念是由托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中定义的。在书中，库恩认为任何科学成就如果满足：1)空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式; 2）它们必须是开放性的，具有许多的问题，以等待”重新组成的一批实践者去解决"这两点特征,就构成「范式」。
对于这类想法，我认为明智的回应是：不发表你的意见，而是要提出问题，因为这里面有真正值得思考的东西：
为什么这个聪明而理智的人，提出了一个看起来如此荒谬的想法？是他们搞错了，还是你搞错了？其中肯定有一个人是错的——如果你是错的，那挺好，这意味着在你的世界模型中有一个漏洞；但即便是他们错了，了解他们错的原因也很有趣，因为专家们踩过的坑也是我们要小心的。
我说的这些其实都很显而易见，但显然很多人在否定新想法时，不会像我一样恐惧。
他们为什么要这样做？为什么要冒着现在看起来像个混蛋，以后看起来像个傻瓜的风险，而不是先保留意见不做判断？
我认为这里有四个原因。
一个原因是眼红。如果你提出一个激进的新想法并获得成功，你的声誉（也许还有你的财富）将相应地增加。如果这种情况发生，有些人会感到嫉妒，这种潜在的嫉妒又会传达一个信念：你一定是错的。
第二个原因是，这样做很简单，同时看上去很聪明。
当一个新想法第一次出现时，通常没有影响力，它只是一个雏鸟。相比之下，多数人接受的观点就像是成熟的老鹰。所以，很容易对一个新想法发起毁灭性的攻击，而任何这样攻击的人，在那些不了解这种不对称性的人看来，都是聪明的。
这种现象，会因为致力于新想法的人，和那些攻击这些新想法的人所获得的奖励方式的不同，而更加的恶化。
因为新想法的回报，是基于结果的价值，所以，如果某件事的成功概率是10%，但是做成，需要让事情变好10倍以上。然而，攻击新想法的回报却几乎不变，不管攻击什么，回报都是：看上去是聪明的。
第三种情况是：当人们是旧思想的既得利益者时，他们也会攻击新思想。
这并不罕见，例如批评达尔文最厉害的一帮人是教会人士。人的全部事业，如果是基于一些想法，当有人说他们是假的或者过时的时候，这些人就会感到威胁。
最低级的否定是党派之争：自动否定任何与反对派有关的想法;最低级的否定还包括，只因为是某个人提出的就直接否定。
但是，导致理智的人否定新想法的最主要原因还是当前「范式」的普适性。实际上，这也是阻碍人们提出新想法的原因。
跳出当前的「范式」，只有少数人可以做到。而即使这些人在一开始，也不得不压制自己的直觉，就像一个在云层中飞行的飞行员，不得不相信他的仪器，而不是相信他自己的平衡感。
「范式」，不仅定义了我们现在的思维方式，还吸走了飞向它们的面包屑，导致我们对新想法的标准，高得难以企及。
因为在我们这些后辈看来，目前在运行的「范式」，是如此完美，以至于我们会认为：它们一被发现，就立刻被接受了，仿佛这中间没有任何曲折艰难的过程。仿佛不管教会如何看待日心说，只要哥白尼一提出，天文学家们立马就被说服了。但事实并非如此，哥白尼在1532年发表了日心说，但直到17世纪中期，科学观点的天平才向它倾斜。
很少有人明白，新想法刚出现时，是有多么的孱弱。因此，如果你想自己能够提出新想法，你能够做的最有价值的事情之一，就是了解它们诞生时候的样子。
多了解新想法是如何产生的，并尝试让自己进入提出这个想法的人的大脑。当新想法只完成了一半，甚至拥有这个想法的人也只有一半的信心时，他们是如何看待这件事情的？
但是，你不必止步于历史。
你现在就可以留心观察你周围的伟大的新想法。找到一个靠谱的领域专家，听他们说那些听起来不太对的想法。
如果你聪明又善良，你不仅不会去攻击这些人，你还会鼓励他们。
拥有新想法是孤独的，只有那些尝试过的人才知道，这有多孤独。这些人需要你的帮助，而如果你帮助了他们，你可能会在这其中学到东西。
-End-
今后，当我们有机会和一个新想法偶遇时，可以试试先不要否定，从提出问题开始，和这个新想法背后的鲜活思维交谈。
祝你度过充实的一周！
这些文章也好看
继续阅读
阅读原文
关键词
范式
新想法
价值
东西
文章