1
打完疫苗后，600多名儿童被诊断为Ⅰ型糖尿病，到底怎么回事？
大家在刷手机的时候可能看到了这样一个消息：“中国家长投诉，600多名儿童打完新冠疫苗罹患糖尿病”。
这个消息，只是每天手机里闪过的坏消息中的一个。
→新冠还没走，猴痘病毒就来了！
→上海刚刚恢复流动，野生感染又出现了！
→继续“静态管理”，中国的经济受不了
→不打疫苗，感染后重症患者会太多，医院受不了
→打了疫苗，似乎糖尿病发病又受不了！
这些刷屏的新闻，似乎在告诉大家：已经没有出路了，这是最后一代！
阅读本号的的读者，应该明白一个事情：两件事在时间上有先后关系，并不表示就有因果关系。
比如说，公鸡打鸣后天亮了，不能说明“公鸡打鸣”这件事导致了“天亮”。

2
Ⅰ型糖尿病“自然”发生率为1.9/10万，每年4800名青少年患病
那么，怎样才能判断是否接种疫苗导致了Ⅰ型糖尿病呢？
在3期临床试验中，有对照组，也有实验组，两组的区别，是对照组没打过疫苗，实验组打过疫苗。
如果实验组的人
Ⅰ
型糖尿病发病人数比例比较高，就可以说明接种疫苗导致了发病率增加。


但是，在3期临床试验里并没有发现糖尿病发病增加的情况。这有两种可能性：
1.疫苗不会增加糖尿病发病率；
2.糖尿病发病率本来就不高，接种疫苗后即便增加了，由于参加试验的人数有限，临床试验的时间也有限，没有观察到发病率的变化。
正是因为第二个可能不能排除，在疫苗获得（紧急）批准之后，还是需要收集大规模接种之后的安全性数据，进行监测，这样才能了解疫苗是否有安全性方面的隐患。
所以，在3期临床试验完成了之后，真实世界的数据就成了关键。
大家对此应该能理解，但是不能理解的是，为什么有那么多的人打了疫苗后出现了糖尿病的问题，还不能做实接种疫苗所带来的糖尿病风险？
这个问题的关键，在于如果不打新冠疫苗，多少人会“自然”罹患糖尿病。
2018年，BMJ上发表了一项研究成果，报告了2010～2013年中国Ⅰ型糖尿病的发病率。根据这份数据，在14岁以下的青少年中，Ⅰ型糖尿病的发病率的发病率为1.9例/10万人 [1]。
这个发病率不算高，跟其他国家比起来，算是非常低的。比如说，按照美国疾控中心的估算，在2014～2015年，美国20岁以下的欧裔青少年中，I型糖尿病的发病率的发病率为27.3例/10万人。
图：美国疾控中心糖尿病发病率数据
中国Ⅰ型糖尿病发病率低，但是因为人口基数巨大，绝对数字还是会很吓人的。
根据全国第七次人口普查数据，0～14岁人口为2.53亿，占全国人口18%。按1.9例/10万人的发病率推算，每年会新增4800例Ⅰ型糖尿病青少年。只要有10%患者通过互联网入了群，就会出现几百人的大群。
由于全国目前已经接种了33亿剂次疫苗，大部分青少年在发病前都可能已经打过，那么今年Ⅰ型糖尿病患者拉的群，会有一个共同点：打过疫苗。
不仅仅是糖尿病，其他什么白血病等等的群，都会发现类似的特点。


如果一个群聚集了600名Ⅰ型糖尿病青少年患者，但这些人来自全国各地，那并不奇怪；如果这些人都来自一个城市，而都是在近期发病的，那一定是出了什么问题，不管有没有打过疫苗，因为发生率明显偏高。
到底原因是什么？不能随便给出一个说法，必须要进行严谨的调查。
如果没有逻辑思维，所见未必是实。
接种疫苗确实可能会出现副作用，此文不想否定这种可能性。但是，到底有没有某种副作用？还是需要听官方的说法。当然，也希望疫苗有效性、安全性的数据能够透明，官方也能及时给出合理的说法。

新冠不是人类面临的唯一疾病；接种疫苗，是走出疫情的最合理操作。
一个疫苗能被批准使用，必须是获益能够远远大于潜在的风险。

在现实生活中，官方可能没有及时给出说法，也可能迟迟没有透明的数据，但绝不能因此就相信网上的谣言。
因为相信那些谣言，真的会被吓死。
（完）
参考文献：
[1] Weng J, Zhou Z, Guo L, et al. Incidence of type 1 diabetes in China, 2010-13: population based study. BMJ 2018; 360: j5295.
继续阅读
阅读原文