虚伪至极，桑德尔一点进步都没有

点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标★

虚伪至极，桑德尔

一点进步都没有

©张是之／文

编：瑞秋的春天

今

天简单聊一聊哈佛的学术明星桑德尔，简单评价的话，正如标题所写，虚伪至极，一点进步都没有。

我并非刻薄之人，但对桑德尔这样的「精英」，必须扒下他们的画皮，撕下他们虚伪的面具，让更多人看清他们的真相。

实际上，哈佛正是有桑德尔这样的人，才成为白左大本营。

假如以哈佛为基准，准备出国留学的孩子，欧美所有社会学、经济学类专业都应该回避。

大概率本来好好的，出去就学废了。

优绩主义陷阱

最近，哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔，和一位华裔社会人类学教授项飙，在牛津中国论坛上进行了一场线上对谈。

他们对谈的主要议题是探讨「越努力越幸运」背后的优绩主义陷阱：什么是优绩主义？优绩主义具有公正性吗？对中美社会有什么影响？

「优绩主义」，用老百姓的话来说，就是谁能干谁上，谁干的好谁上，你不能干你就下来，让能干的人上。

这种朴素的生活智慧，我相信很多人都没有什么反对意见。

相反，如果在各种选拔任用和资源倾斜上，不能干的、或者干不好的人却获得了更好的资源，这才会有问题。

而这两位教授对谈的标题是「你为什么不努力？」——从精英的傲慢看优绩主义的陷阱。

很明显，他们把这个问题给「升华」了。或者可以说，他们把这个问题复杂化了。

桑德尔认为，当我们开始将社会按功绩划分成败者和赢家的时候，「优绩」就成为了一种暴政。

而他认为「优绩主义」的黑暗面是：这种残酷的输赢伦理让成功者过于飘飘然，于是他们忘记了那些成功路上的运气因素和助力——家庭、老师、社会阶层、国家和时代。

桑德尔进一步指出，我们正在经历的是一种市场优绩主义，社会价值、贡献以及应得的回报是由市场决定的。

他认为，在决定一个人对公共利益的贡献时，我们应该把评价标准从市场体系中收回来。

2.桑德尔的矛盾和虚伪

桑德尔在中国先后出版过《公正》、《金钱不能买什么》和《精英的傲慢》，他在访谈中的观点，基本上没有超出他这几本书的看法。

桑德尔的视频早在2008年左右在中国互联网上广为流传，他的《公正》一书2012年在中国出版。

坦白讲，他的思想看法，这十多年来没有任何进步。

桑德尔的书十分畅销，一方面与他在中国网络上的名气有关，另一方面也跟他的哈佛大学光环有关。

还有就是欧美这些年某些「白左」观念的盛行，桑德尔的观点正好契合这个洪流。

但是这里我们不得不指出桑德尔的虚伪，或者说是悖论。

他说「在决定一个人对公共利益的贡献时，我们应该把评价标准从市场体系中收回来。」

那么请问，这样的方法适用于他自己吗？我们不期待他给予回答，但可以肯定的是，他自己本身就是市场最大的受益者。

他的书在中国大卖，他来中国讲学也受到高规格的接待，他来中国乘坐的高技术飞机，这些都是市场的成果。

更进一步，契合一下他们讨论主题的话，他享受到的这些技术，大部分都是社会精英带来的。

甚至可以说，能够知道桑德尔名字和买他书的人，如果暂且不直接算作精英的话，至少是某个阶段「优绩主义」的胜出者。

他在访谈时说，当我需要做手术的时候，我会希望由一位资质良好的医生来主刀。让资质良好的人进入各种社会岗位，就是「优绩」的一种表现。

很明显，这是他从个人角度来思考问题的。

但是他紧接着话锋一转，讨论其「优绩主义」的黑暗面时，就把视角上升到了社会层面，认为「当我们开始将社会按功绩划分成败者和赢家的时候，优绩变成了一种暴政。」

另一个关键问题是，他竟然丝毫没有察觉，这种瞬间的转变，存在什么问题。为什么他自己需要做手术的时候，希望最好的医生来主刀，但在分析其他问题的时候，就从社会角度来思考，认为别人也这样做，就变成了坏事？这种矛盾和悖论，在其著作中也很常见。

3.优绩主义没有错

一个基本的事实是，从奥运会，到平时的足球、篮球、乒乓球，我们生活中那些最精彩的赛事都是采取绝对的「优绩主义」的竞技方式。

我们可以想象一下，如果不采取这种方式决出冠军，这些赛事还会有人去看吗？还会有人参加吗？还会形成全球的市场吗？

而生活和比赛其实并没有本质不同，我们很难想象，真实生活中的桑德尔，在观看比赛的时候，会发出同样的感慨——他们不该采用优绩主义的比赛方式，这样的方式太不公平了，那些运动员们为什么要如此努力？

很明显，这个想象的场景，和桑德尔自己说的希望资质优良的医生给他主刀是一样真实。

它们都同样反映着桑德尔的虚伪、无知和割裂。

真实生活中的桑德尔，和坐在那里大谈“优绩主义”的桑德尔，完全是两套不相容的思想体系。

另外，哈佛大学虽然是私立大学，但美国联邦政府还是会给他们拨款。

根据公布的财报，2020 年哈佛大学的总收入是 54 亿美元，其中 11% 约 6.16 亿美元来自了联邦政府拨款。

也就是说，桑德尔教授在哈佛，吃的也是一部分财政饭，所以他既缺乏对市场的真实认知，也缺乏对竞争的切身感受。也许这正是他固执地坚持反市场观点的原因所在。

最近，美国伊利诺伊州一个高中决定调整他们的课堂评分标准。

新的办法要求学校提高非裔美国学生的平均成绩，并降低「成绩更好的亚裔、白人和西班牙裔」学生的分数。

黑人学生缺课、在学校行为不端或未能上交作业都不能扣分。

这样的做法符合桑德尔的主张，但坦白讲，这样的高中哪个家长愿意把孩子送去？如果哈佛也变成这样，哈佛的名声和品牌还能保得住吗？

这个对谈中的另外一位教授，提出了一个「悬浮」的概念。

他认为，现在的人们：

就像蜂鸟疯狂地挥动的翅膀，只是为了在空中停留，你不能有哪怕一秒的放松，不然你就掉下去了，你不能出局，不管胜利的几率有多低。
这给年轻一代带来了巨大的焦虑、迷惘和心理压力。

他给出的建议则是：

第一，冷静地、勇敢地从这种拜物教中走出来，珍惜自己的人生，然后去享受你想做的事情。
第二，认识到维持这种拜物教的社会机制，它们会主导我们的社会生活及自我认知。

问题的现实在于，如果真是一只蜂鸟，它也不会一直停留在空中，它飞累了也会找地方休息，并不是一停下来就掉下来。

作为比喻可以理解，但比喻有时候无法准确传递思想。

另一个现实悖论则是，这种主张从拜物教走出来的想法，恰恰是来自他们两位精英的引导。

那么他们这两位精英算不算是桑德尔笔下「傲慢的精英」呢？这两位精英的建议到底要不要听呢？

4.你应该努力成为精英

我的建议是，不要被他们误导，你应该努力成为精英。

首先，你需要认识到他们的虚伪和割裂。当然这里并不是攻击他们做人的虚伪，而是他们立论、论点和论据的虚伪，他们真实生活和对谈时观点的割裂。

其次，你应该比他们更具备经济学常识。

最基本的一点，比赛冠军只有一个，资源的稀缺永远存在，竞争永远存在。

竞争永远不会消失，只会以不同的形式出现。

如果他们主张的「优绩主义」消失，那么一定会有其他的竞争形式出现。

而这种新的竞争形式，未必就更公平。

最后，你应该建立正常的市场观念。

桑德尔名气很大，但这种名气仅限于知识界。

绝大部分人不知道他是谁，他们更不关心什么「优绩主义」、「拜物教」等等这些问题，他们关心的是下个月房租在哪里。

这才是真实的生活，这不是「拜物教」，即便是每天都在关心怎么挣钱，那也不是什么「拜物教」。

给他人提供优质服务，满足别人的需求，自然会获得市场的回报，会挣到钱。

这个过程，既是个人努力奋斗的过程也是社会发展的过程，个人和社会并没有割裂，也没有必然的矛盾。

能够通过满足他人、通过市场赚到更多钱的人，就是精英。

很显然，对于一个国家和社会来说，精英越多越好。

纵观桑德尔等人的观念，他们常常把社会挂在嘴边，鲜有提及产权问题。

很明显，他们常常把本应产权范围内自主决定的事，泛化为社会问题，喜欢用「社会」这个主语，代替原来的产权人。

缺乏产权观念，这是他们最大的问题。

看清这些基本问题，你不需要是教授，不需要他们那些光鲜的头衔，你的学识和认知比这两位教授更强。

祝你也早日成为精英。