中美基础教育有哪些差异？谁优谁劣？

作者：黄全愈

我曾经给《南方周末》写过一篇文章《动一动中国基础教育的基础》，当时写这篇文章是想跟杨振宁教授商榷。杨振宁教授为人类做出了很大的贡献，他跟我的父亲是西南联大的同学，我很尊敬他。他曾经公开表示，中国的中小学和大学绝对比美国好。

一位物理学家，用「绝对」这个词，我觉得不够准确。

美国的基础教育是不是像有人认为的那样一塌糊涂？我的思考是：如果美国的基础教育是一片沙滩，美国的科技摩天大厦怎么可能建立在一片沙滩上？肯定是我自己对美国的基础教育研究不深，看不懂人家的学问在哪。于是我花了几十年时间钻进去，终于有了一些了解。

20年前的“预言”

1979年6月，当时“文革”刚刚结束，中国很想了解外部世界到底发生了什么，就派了一个代表团到美国考察。看到的情况让他们大吃一惊，他们说看到的不是美国的课堂，而像是农贸市场，乱糟糟的。

由此中国代表团得出一个结论：美国的教育已经病入膏肓，再过20年，中国的科技必将超过美国这个所谓的超级大国。

同一年，美国也派了一个代表团到中国访问，他们到了北京、上海、西安这三个地方，看了不少学校，他们非常吃惊，因为中国孩子起得最早，睡得最晚，学习最用功。所以美国代表团也得出一个结论：再过20年，美国的科技必将被中国远远地甩在后面。

如今40年过去了，「病入膏肓」的美国教育培养了超过200位诺贝尔奖获得者，作为创新型国家，美国的科技继续领先世界。中国科技也有很大进步，但并没有如预言所说：美国的科技必将被中国远远地甩在后面！

实际上，我们的代表团以为看到了人家的短处，美国的代表团以为看到了我们的长处。然而，长处不一定就是长处，短处也不一定就是短处。

中国的基础教育世界一流，这是一个普遍的认识，但究竟是不是呢？

拿我儿子来说吧，初看，好像的确如此！

我儿子矿矿是在国内上的幼儿园，之后到了美国。国内幼儿园里学的东西，足以让他在美国学校里风头十足。当美国孩子连十位数加减法都算不出来的时候，他已经能将乘除法算出来了。

后来他到了初中，就跳级到高中上数学课，每天坐着学校的校车到高中上一节数学课又回到初中上别的课。

高中时他也要跳级，但学校老师不了解他，就把他放到了高三的差班里，结果后来学校发现班里美国孩子的考试成绩以矿矿为核心，向四周辐射。离他愈近的成绩愈好，离他愈远的成绩愈差，最后只好在每次考试时，让他坐到一边。

的确，如果不是，那为什么中国的学生年年能够获得奥林匹克知识竞赛奖？

然而，如果是，那为什么自从1901年颁发诺贝尔科学奖以来，经过114年，中国终于在2015年的年底才有了一位诺贝尔奖科学奖的获得者？

学多悟少 VS 学少悟多

中美教育的差异有很多，其中之一：

中国的教育特点是学多悟少，一节课下来学生可以记很多，但那些基本上不是学生自己的东西，都是老师的东西。

美国的教育特点是学少悟多，有很多东西都是学生自己悟出来的。

我儿子和他高中生物课的老师在课堂上讨论，两个人讲着讲着就决定摔跤，其他学生跟着起哄，把桌子搬走了，为他们腾出场地。我问国内的孩子敢不敢跟他们的老师摔跤，他们说不敢，除非想考试不及格。

一名台湾学生新解了李白的《静夜思》，他把「明月」说成妓女：床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头对不起自己故乡的老婆孩子。

另一名台湾学生做了以下问答：

孔子是我国最伟大的什么家？老人家
早餐不能吃什么？午餐和晚餐。
犯罪分子被判刑的根本原因是什么？被抓住。
比细菌小的是什么？细菌的儿子。
用什么擦地板最干净？用力。
学习不及格的原因是什么？考试。
一个盒子有几边？两边，里边和外边。

如果这是你们的学生、你们的孩子，你们会怎么处理？这些学生理解不理解李白的诗？理解。知道不知道这些问题的答案？也知道。他们身上很可贵的地方就是有发散性思维和逆向性思维，我们应该保护孩子的这种特点。

我来举一个例子，具体说说怎么样培养孩子的发散性思维。如果让美国老师上“西安事变”这节课，他会有很多方法，比如让孩子去编排各方的报纸。如果不了解西安事变，能编出这些报纸吗？不可能。

如果是我来讲，我可能也会和中国老师一样，绘声绘色地讲述事变的经过，让学生记住时间、地点、事件等等。但是光教这些还不是好老师，我会鼓励孩子的发散性思维，我会问这些问题：

如果没有发生西安事变，中国历史会怎么样？
如果蒋介石在逃跑时摔死了，会怎么样？
如果蒋介石逃出西安，会怎么样？
如果张学良被特务刺杀，会怎么样？
如果历史上没有张学良，还会有西安事变吗？
如果没有杨虎城，西安事变会怎么样？
如果张学良和杨虎城没有和共产党合作，会怎么样？
如果张、杨把蒋介石处死了，会怎么样？
如果蒋介石神秘失踪，会怎么样？
如果历史可以重演，你希望西安事变怎么发展？
给西安事变设想一个最糟糕的结果……

让孩子自己去设计发散性思维的问题，请其他同学回答，我可以任意抽一条让孩子分成正方反方进行辩论，培养发散性思维。

比解决问题更重要的，是发现问题

我觉得我们的基础教育设计是有问题的。

我们注重培养孩子解决问题的能力，却没有意识到应该先培养孩子发现问题的能力。

没有问题怎么解决问题呢？

首先要培养孩子发现问题的能力，应试教育是把糊涂的学生讲明白了，而创新教育则是把明白的学生问糊涂了，没有问题就没有创新，没有以产生问题为目的的阶段，就没有真正意义上认识问题、解决问题、分析问题的能力。

有「小聪明」的孩子会想老师在想什么，寻找现成问题的答案；有「大智慧」的学生是探索发现问题，有更深入的思考。

一位南京的朋友邀请我到他的学校，办一个素质教育实验班。开班第一天的第一堂课，由我来上，我把课设计得很特殊，从头到尾都是问题，没有答案。

我看孩子们都比较紧张，正襟危坐。我就拿了把凳子坐到孩子中间，告诉他们今天想怎么坐就怎么坐，坐到地上也行。

我问大家，衣服愈晒愈干，人愈晒愈湿，对不对？孩子们不知道我要干什么。我说我跟你们差不多年纪的时候，老师问这个问题，我回答人也愈晒愈干。老师说，你怎么这么蠢，人一晒就出汗，愈来愈湿。我心里想：那肉为什么会烤干？但我没敢说。

我又问大家兔子和乌龟赛跑哪个跑得快？大家都说兔子。但其实有四种情况：兔子偷懒，乌龟不偷懒；兔子不偷懒，乌龟偷懒；乌龟和兔子都偷懒；乌龟和兔子都不偷懒。孩子们听着瞪大了眼睛，发现只有兔子偷懒，乌龟不偷懒的时候，乌龟才可能跑得快。

我还问了一个问题，月亮为什么老是跟着人走？大家答不出来。

我说，没关系，你们跟哥哥姐姐做研究，跟老师做研究，跟父母做研究，明年我从美国回来你们再回答我。我跟校长走出校门的时候，天已经黑了，这时跑过来个小女孩，拉着我的手说，「黄爷爷，我想知道为什么月亮老是跟着人走。」

我看着她胖乎乎，很可爱又很执着的表情，真想告诉她答案，但是我也不知道答案。我的目的不是答案而是问题。

有一个和我对接的老师，天天给我发消息说孩子们的情况，后来渐渐没有消息了。之后我回国，联系了校长，他说，你快来看看你的孩子们吧，他们得了「南京市长优秀奖」。

回去之后，我让他们上一节课给我看。孩子们轮流用英文表演「拔萝卜」的游戏，有个等待表演的女孩，用英文自言自语地说：「老虎是不吃萝卜的」。我一听她这样说，我的眼泪就掉下来了。我们要培养的就是有独立思考能力的孩子。

事倍功半：我们也许学得太早、太快、太抢跑了……

“Give me a fish and I will eat today. Teach me to fish and I will eat for a lifetime.”

「授之以鱼，不如授之以渔」是美国教育界广为流传的中国古谚，也是我们非常深刻的教育哲学，被中为洋用了。我是到了美国之后才悟到授人以鱼不如授人以渔的精要的。

有一位美国老师这样上数学课。

题目：某一个在湖边住的老人养了狗和鸭子，某天老人看到5个头和14只脚，老人看到多少条狗，多少只鸭？

学生列了一个公式：设狗为X，设鸭为Y，4X+2Y=14，X+Y=5。

老师说，不要用公式计算，我们来猜答案。

5条狗和4只鸭对不对？学生说不对，因为有9个头了。老师又问，4条狗对不对？学生说不对，多了两条腿……

花了一节课的时间，答案终于出来了。

学生却不高兴了：本来一分钟就能得出答案，为什么花了一节课的时间来猜这个答案？

老师说了一段非常有意思的话：数学不是算术，更不是以一个似懂非懂的公式计算只有公式才能告诉你的答案，公式告诉你做什么，what，怎么做，how，我们像一台电脑，我们要知道为什么这么做是对的，why，为什么那么做是不对的，问题就不那么简单了。

知道点击电脑的这个地方电脑会有怎么动作，那是电脑操作员，只有理解为什么点击这里会产生这个动作，才能成为电脑程式师。

我们要的是通过演绎推理和归纳推理来证实或证伪那些答案，在这个过程中锻炼孩子的数学思维和推理能力，这是磨洋工吗？

再举一个科学课的例子。例子：科学课中关于「气象」单元的三种设计：

其一，老师循规蹈矩地把气象知识传授给学生。几个课时，就把所有知识点，像「鱼」一样，快速、有效地给到学生手上。

其二，老师把气象知识传授给学生；然后，带学生到气象站，把「鱼竿儿」给学生──让他们用各种仪器去预报天气。

其三，「研究气象谚语」是美国某小学四年级别出心裁的教学设计。孩子们耗时14周，去证实或证伪某些民间气象谚语。

显然，第三种教学方式下，孩子还在「如鱼得水」般不亦乐乎时，早被前面两条「鱼」甩了一个江湖。

但慢工出细活。首先，他们得学习研究气象谚语所需的气象知识。其次，要掌握测量和预报天气的工具和仪器。

第三，还得去采访附近的居民、农民、气象员，收集民间气象谚语及其看法，并利用所学的现代气象学知识，去证实或证伪这些千百年来流传在民间的气象谚语的正确性。最后，组成正方和反方辩论，再把证实或证伪的气象谚语做成书面报告在学校的「科学集会」上展示。

假如头两三个星期，进行书面考试，甚至操作仪器去预报天气，从老师手上得到了许多「鱼」的学生，会得心应手地烤、煎、炸、焖……而那些还在「江湖」里「浑水摸鱼」的孩子，可能连鱼鳞都没摸到。然而，到了第14周，从老师手上得到的「鱼」，可能已红烧得差不多了，但「江湖」里却已有人「渔」得浪里「百」条了。

因为这种「玩法」不停留在让孩子掌握天气变化的科学知识上；也不满足于让孩子知道用什么仪器去预报天气──培养气象员，掌握的仅是人们已知的东西。而这是在培养科学家必备的探索未知世界的批判性思维。

把「科技」看作名词，我们理所当然地教学生课本知识；但喜欢「以渔」的老师，在教学设计中把「科技」看作动词。于是，学生们就去实践、体验、实验、思索、探究。

「以鱼」强调「学会」已知世界的知识；「以渔」以「会学」为手段去探索未知世界。「鱼」苦，「渔」乐也。

前面提到我儿子矿矿二年级就知道了八年级的数学知识。我们希望他能跳级到三年级上一节数学课再回二年级上其他课（我心想，才要求三年级，已很谦虚）。

老师问了校长，校长和教育局讨论之后给我回了一封信，这封信是非常讲究遣词造句的：在说到矿矿和中国学校的时候，他们用了「算术」这个词，认为是一种计算的技术。但在说到美国学校的时候，他们用的是「数学」，是数位的学问。

我当时看了这封信，非常不服气。

然而过了13年，当我在写《天赋教育在美国》的时候，有了重新的认识。

数学曾给我儿子带来过无数的荣耀，美国高考他的数学考试几乎是满分。但到了大学可以选修数学课，也可以不选修数学课的时候，他谈「数」色变，从此以后不学数学，远离数学。

这也给我们一个很大的震撼，我们所谓的赢在起跑线，就是在人生的长跑中无知无畏地偷跑、抢跑，然而在培养孩子兴趣爱好时，过早透支了孩子的兴趣爱好，使孩子在莫名的恐惧中倒在了自己潜在的兴趣的起跑线上。

我儿子曾对我说，「不是我们比美国孩子聪明，是我们比美国孩子早学多学」。我听到这句话，心里有很大感触，但我自己不愿意接受。

最后，我悟到的教育8条「天机」，这8条分别是：

1.有好奇心，爱问问题。

2.会逆向思维、发散性思维。

3.有批判性思维。

4.条条大路通罗马，方式的多样性。

一个数学题：90减去25等于多少，美国老师鼓励学生们用不同的方法得到答案，有的人用90减20减5得到答案；有的人画九个长条，先去掉两个长条，再把另外一个长条去掉一半，得出答案；

有的人画90个方格，给25个方格打叉，然后得到答案。我们应该鼓励孩子用不同的方式达到同一个目的，这是一个很重要的学习能力。

5.答案是丰富多彩的。不是只允许一个答案，有可能会有很多答案。

6.有在失败中总结和学习的智慧。前两天我去了深圳，有一个活动安排两个高中生和我对话。我问他们，如果你们是我的女儿，会向我提哪三个要求？她们的要求是，希望自己失败的时候父母能够理解、支援，说明自己走出失败。学会失败是一种本事，要能在失败中总结和学习，每个人都会面临失败，如果不会学习、不会总结，是不会成才的。

7.有同情心和正义感。

8.善于与他人沟通，愿意与父母交流。

很多人问我，在培养孩子的过程中，我感悟最深的一条是什么。我说是跟父母交流。现在我儿子已经是一名律师了，他工作忙碌，但仍常常与我们进行两三个小时的交流。

很多人看到会感觉奇怪，但我们从小就是这样的，时常进行充分的交流，甚至激烈的交锋，我觉得这条是很重要的。孩子不跟你交流，你面对的就是一堵墙，一片空白，怎么进行家庭教育？