★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★
大家好，我是张是之。
今天是世界读书日，我在微博上简短写了几句话，偷个懒直接分享过来吧。
1、不要在「世界读书日」才想起来读书，如果只是今天才想起来，很可能就是装一装，三分钟热度。坚持日拱一卒，进一寸有一寸的惊喜。
2、不要想着「为中华之崛起而读书」，不是说中华崛起不重要，而是你这个目标太过高远，反馈周期太长、频率太低，会让你很快失去信心和斗志。
相反，你要为自己崛起而读书，你崛起了中华也差不都就崛起了。中华崛起怎么判断不好说，你的崛起很容易判断，提升自己竞争力，改善自己和家人的生活，实现阶层跃迁。
3、读书未必能直接帮助你实现上述目标，但也许给你锦上添花，增加一些竞争力。
4、兴趣是最好的老师，带着问题去读，带着疑惑去读，带着目标去读。所以要读的开心，要能答疑解惑，要能实现目标。
5、输入输出，积极寻找正向反馈渠道，可以是微博、公号、头条，都行，关键是要有交流和反馈，找到志同道合的人，别自己一个人闷头读，否则很难坚持。
6、脸皮要厚，内心要强，挨骂在所难免，说什么都会有人骂。坚守自己内心的善良和理性就好，不必和他们对骂浪费时间。
7、很多书不必读，浪费时间，学会甄别。
8、不要高估读书的短期效果，也不要低估读书的长期效果。
上面是我的签名版，下面的是一篇旧文，在原来公号上发过。

最近讨论权利与权力的问题比较集中，这篇也许能帮助你更好地理解这些问题的细节。部分做了修改。
——————
理解什么是自然权利，才能知道如何分辨善恶
文丨张是之
关于善恶问题，一定会有人疑惑，那么什么是「恶」？如何来定义恶？谁来定义恶？
虽然之前文章也有涉及这个问题，但我们今天就再来简单回答一下什么是「善」，什么又是「恶」。
1.读者的疑惑
有两个读者的留言应该是很有代表性，他们的看法分别是这样的。
看法一：
凡事都有利有弊。「恶法非法」的弊端在于「恶」与「非恶」或「良」在现实中往往存在一个模糊地带。
所以「恶」与「非恶」，如何界定，谁来界定，这是个难题。
搞不好，指着某法为「恶法」，就会成为一切抗法的借口，从而导致社会失序。
看法二：
如果我来辩论的话：恶法非法的核心在于善恶是主观的，不同的人有不同的善恶标准。
社会是一个整体，个人认定的恶，可能并不是社会整体认定的标准。
所以当一个人认定一个法是恶法时，不能认定这条法律是非正义的。
反之也是。比如在某些时代，大多数人认为同性恋是恶的，在某些时代，大多数人又可以接受同性恋。
所以善恶的评价并不代表正义。法律的核心是正义，而不是个体的善恶。
而人类对于正义的认识是演进的。人类始终在追求正义的路上。
两位读者都对这个问题有更进一步的思考，在说出我的观点之前，我们再来看下薛兆丰老师对权利这个问题的看法。
2.常见的一种权利观
薛兆丰在「得到」的课程第 54 讲，专门讲权利问题的，注意是权利（Right）不是权力（Power）。
他这一讲的标题是：权利是人赋的而非天赋的。观点可以说很明确了。
请允许我再摘录几段薛老师的讲义：
关于能力和权利之别，他说：
能力取决于你自己能够占有多少，而权利取决于社会愿意给你多少，维护你多少。
关于你的权利从哪里来的问题，他引用美国著名律师、法学家艾伦·德肖维茨的著作《你的权利从哪里来》（Rights from Wrongs：A Secular Theory of the Origins of Rights）。
这本书的英文名，直接翻译过来就是，权利来自错误。
简单讲就是，权利是人们通过不断试错得出的。
也就是他这一讲的第三个小标题：权利来自于人类的经验教训。
薛老师原文：
所以权利来自于错误，正确来自于错误。是我们过去惨痛的教训，让我们一点一点地前行，一点一点地改变我们的社会制度安排。
由此薛老师得出了他的第四段内容，标题是：权利需要社会上其他人的共同认可和执行。
所以薛老师认可并引用阿尔钦关于产权的定义：产权是一种通过社会强制而实现的，对某种经济件物品的多种用途进行选择的权利。
3.薛老师被自己的案例所证伪
薛兆丰老师自己坦诚，他深受三个学派的影响，芝加哥学派、弗吉尼亚学派和奥地利学派。
而薛老师的观点很显然是芝加哥学派实证经济学的观点，强调研究现实世界「是什么」而不是「应该是什么」。
理论强调「可证伪」但又没有被证伪，强调研究真实世界。
薛老师的这一讲的权利观，如果按照证伪性的要求来「挑毛病」的话，其实是很容易被证伪的。
比如说「权利来自于人类的经验教训」、「过去惨痛的教训，让我们一点一点地前行，一点一点地改变我们的社会制度安排。」
这个找正面的例子确实可以找到很多，尤其是在改革开放的这四十多年来，我们从计划经济的教训中走出来，走向了有特色的市场经济。
但证伪的意思是说，只要找到一个明确的反例，就足以证明理论是错的，就应该被抛弃。
我们把视角的范围稍微拉大一点，全球范围看，什么「权利来自于人类的经验教训」，你就会发现完全不是那么回事。
别的不说，就那薛兆丰老师自己非常熟悉的反垄断问题。
薛老师的专著《商业无边界：反垄断法的经济学革命》，可以说从理论到案例，戳破了反垄断问题很多虚伪的面纱。
应该说，关于反垄断的问题，这本书足以让我们吸取很多的经验教训。
一说惨痛，不一定就非得是饿殍满地的人间惨剧。好好的企业被迫拆分，这也够惨的。
薛老师现在名气大了，需要在娱乐圈发展，很多反垄断问题他不便再发表看法。
但我坚信薛老师作为一个学者的良知，如果他在这本《商业无边界》中的观点还没有发生改变的话，他内心一定会反对《反垄断法》的立法，以及这部法律实施以来的所有案例。
注意，是所有反垄断法的案例，薛老师一定都不会支持。包括整部反垄断法，薛老师也不会认可。
薛老师的观点如果没有改变的话，他一定会看到，反垄断法充满了对权利的疑惑、不解，以及进一步的侵犯。
反垄断的问题，这里就不展开了。
重点是，美国在反垄断法领域的教训，那些惨痛的教训，丝毫没有引起我们中国人的警醒和警惕。
恰恰相反，中国非常急切认真地引入了美国整个反垄断法的框架体系。
所以说，薛老师认为的「权利来自于人类的经验教训」，在他自己的这个领域就出现了足以证伪的证据。
为什么？因为薛老师以为的「教训」，挡不住政策制定者以为那全都是「经验」。
你以为值得反思警惕的，结果人家当成了宝贵的学习经验，全盘引进。
4.历史也不支持薛老师
前面我们把美国的经验和中国的现实横向拉开来看，发现我们并没有实现薛老师说的权利来自于人类的经验教训。
纵向的看，恐怕历史也不支持薛老师的权利观。
小事就不说了，我们说点大事——计划经济。
计划经济的历史，对共和国历史来说，是头一回。
但对于中国历史来说，那可不是什么新鲜事。
王莽改制，把实行了几百年的土地私有制改回国有制，并在工商业实行垄断经营和价格管制。
最终权力的「胳膊」没能拗过市场的「大腿」，以失败告终。
王安石变法，那也是计划经济的典范。
世界历史呢？远的不说，就说苏联 20 世纪三十年代的大饥荒。
那也是计划经济的人祸，不是什么天灾。
嗯，都说我们的华夏文明脉络没有断，这很好，说我们的历史文明传承的好。
可传承的这样好的历史文明，我们从王莽的改制、从王安石的变法，从苏联的计划经济中吸取教训了吗？
好像没有吧？历史告诉我们的是，我们是「摸着石头过河的」。
那些历史上失败的经济实验，造成的比战争还残酷的人间惨剧，难道就不足以成为人类的「经验教训」吗?
大事如此，小事又何尝不是呢？局部小范围的计划经济，从来没有消停过。
所以我说，历史也不支持薛老师。
说「权利来自于人类的经验教训」，真的是有些枉顾现实。
5.权利来自哪里？
薛老师说：权利需要社会上其他人的共同认可和执行。
阿尔钦说：产权是一种通过社会强制而实现的，对某种经济件物品的多种用途进行选择的权利。
貌似颇有几分道理，可有个绕不开的问题，那就是社会上其他人的为什么要共同认可和执行？
我们不能说因为看到的现象如此，所以就是这样的，这叫现象解释现象，这不科学。
一定是有一定的观念、理论或逻辑，让那些所谓的社会的其他人来认可，然后才是执行。
即使是社会强制执行，也必定是「师出有名」才行，不可能随随便便说怎么样就怎么样。
所以薛老师和阿尔钦说的是现象，现象背后的那个逻辑，那个为什么要这样做的逻辑，才是权利的真正来源。
理解了这个来源，才能够理解善恶的评判标准。
（时间来不及了，未完待续。）
原文写于2021年08月02日。
——————
上一篇：让渡权利，你愿意接受卢梭的这份「社会契约」吗？
延伸阅读：上海问题，到底是电车难题还是公地悲剧？
限量签名版《经济学入门50讲》
★ 点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★

奥派同仁的公号，欢迎大家关注 ↓↓↓

一课经济一起学，科学普及你我他
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别加入。
点击阅读原文
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
继续阅读
阅读原文
关键词
薛兆丰
问题
反垄断法
经济
法律