高校教师读博后未返岗11年，被学校解聘了！

来源：中国裁判文书网

张**与内蒙古科技大学劳动争议二审民事判决书

案由劳动争议

案号（2020）内02民终1373号

发布日期2020-06-23

内蒙古自治区包头市中级人民法院

民事判决书

（2020）内02民终1373号

上诉人（原审原告）：张**，男，1960年4月13日出生，汉族，内蒙古宏大爆破有限责任公司员工，住内蒙古包头市昆都仑区。

委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：内蒙古科技大学，住所地包头市昆区。

法定代表人：安胜利，校长。

委托诉讼代理人：费建忠，男，1965年9月25日出生，汉族，内蒙古科技大学教师，住包头市昆都仑区。

上诉人张**因与被上诉人内蒙古科技大学（以下简称内科大）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张**上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：一审判决认定“本案中，原告提供的证据不能证明被告解除劳动关系的决定存在违法情形，被告于2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》并通过《包头日报》进行公告，符合法律相关规定”，属事实认定错误，适用法律错误。一、至被上诉人2017年2月9日违法解除与上诉人劳动人事关系之前，上诉人的人事档案及人事关系一直在被上诉人处，被上诉人亦持续为上诉人缴纳各项社会保险至2017年10月止，被上诉人始终持续与上诉人存在劳动人事关系。上诉人作为被上诉人处的工作人员，受被上诉人的领导和管理，如果是上诉人的原因致没有为被上诉人提供服务，被上诉人在长达11年的时间里应该对上诉人进行相应的批评、教育等管理行为，对于上诉人2006年博士毕业后至被上诉人2017年违法解除双方劳动人事关系11年的期间里，不是上诉人不提供服务，而是被上诉人让上诉人待岗，被上诉人《解除劳动关系决定》没有事实依据。被上诉人作出的《解除劳动关系决定》是否存在违法解除情形，这个待证事实的举证责任也应该分配给被上诉人，因为被上诉人作为领导和管理者，只有他具备举证的条件，一审判决事实认定错误，举证责任分配错误。二、被上诉人《解除劳动关系决定》程序违法。被上诉人未给上诉人直接或邮寄送达该《决定》，上诉人未收到过该《决定》，被上诉人该《决定》程序违法，该《决定》不应对上诉人发生法律效力。故一审判决认定该《决定》符合法律相关规定，适用法律错误。综上，被上诉人《解除劳动关系决定》无事实和法律依据，一审判决认定其该《解除劳动关系决定》“符合法律相关规定"，亦没有事实和法律依据，望二审法院依法改判。

内科大辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。针对上诉人提出的送达问题，上诉人博士毕业后擅自离岗十几年，根本无法取得联系，被上诉人作出《解除劳动关系决定》并进行公告，符合法律规定。

张**向一审法院起诉请求：1.恢复双方劳动人事关系，即撤销被告2017年2月9日《内蒙古科技大学关于对长期擅自离岗人员解除劳动关系的决定》中关于解除原告劳动关系的决定；2.被告支付原告待岗期间生活费181632元；3、本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：原告原系被告单位前身包头钢铁学院教师。2001年3月，原告与包头钢铁学院签订《张**考博协议》，约定了人事关系由单位保留及毕业后回单位的服务期限等事项，并以张**出具10万元欠条的形式作为保证。后包头钢铁学院更名为内蒙古科技大学。2006年4月，原告博士毕业后未给被告提供服务。2017年2月9日，被告作出内科大发[2017]16号《内蒙古科技大学关于对长期擅自离岗人员解除劳动关系的决定》（以下简称解除劳动关系决定），对包括原告在内的50名长期擅自离岗的人员解除劳动关系，将人事档案及人事关系转至包头高新技术人才市场并销去编制。同时，于当日在《包头日报》上进行公告。后原告得知被告与其解除劳动关系，先后于2018年3月8日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后撤诉，又于同年12月14日向包头市劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书，因与被告协商未最终立案。再于2019年7月18日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.继续履行劳动合同，安排工作岗位；2.支付待岗期间基本工资；3.支付违法解除劳动合同赔偿金；4.支付失业保险金。2019年9月25日，该院作出（2019）包劳人仲案249号仲裁裁决书，以逾法定仲裁申请时效为由，驳回张**的各项仲裁请求。原告不服此裁决，向一审法院提起诉讼。

一审法院认为，本案中，原告诉讼请求为恢复双方劳动关系即撤销被告2017年2月9日作出的解除劳动关系的决定，并支付待岗期间生活费181632元，结合其仲裁请求事项，其上述请求属于增加诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，原告的上述诉讼请求与案涉劳动争议具有不可分性，可以合并审理。结合原告的诉讼请求，本案的争议焦点为被告作出的《解除劳动关系决定》是否存在违法解除情形。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明被告解除劳动关系的决定存在违法情形。同时，庭审中，原告自认其2006年4月博士毕业后未给被告提供服务，亦未领取工资，基于此，截至被告2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》，原告已连续长达11年未在被告处工作。由此，被告于2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》并通过《包头日报》进行公告，符合法律相关规定，故原告要求恢复劳动关系即撤销被告作出的《解除劳动关系的决定》的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付待岗期间生活费的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张**负担。

二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点一是内蒙古科技大学作出与张**解除劳动关系决定是否合法，张**主张撤销解除劳动关系决定是否成立；二是张**主张被上诉人支付待岗生活费的诉讼请求是否成立。

第一，2001年3月，张**与包头钢铁学院签订《考博协议》，约定了人事关系由单位保留、工资停发及毕业后返回原单位工作的等事项。2001年7月，张**攻读博士学位定向培养合同书中也明确约定毕业后仍回原单位工作，2006年4月，张**博士毕业后未回被上诉人单位处实际工作，截至被上诉人于2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》，张**已连续长达十余年未在被上诉人处工作，被上诉人通过报纸公告送达解除劳动关系决定，不存在违法解除劳动关系的情形，上诉人张**主张恢复双方劳动人事关系，撤销解除劳动关系的决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。

第二、张**读博至被上诉人解除劳动关系期间，张**未给被上诉人单位处提供任何劳动，用人单位也没有给其发放工资，双方处于长期两不找状态，应认定双方劳动关系处于中止状态，之后用人单位正式与张**解除劳动关系，由于劳动者未付出劳动，也无权要求用人单位支付相应的对价，故张**主张被上诉人支付待岗期间生活费181632元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，上诉人张**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

审判长韩　楚

审判员张　宽

审判员高阿韬

二○二○年六月三日

法官助理沈亚楠

书记员王　凯

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》