点击上方 洛克杂谭 关注我

拿破仑说:“世上只有两种力量:利剑和思想。长远而论,无论利剑多么强大,最终必将败于思想手下。”
是的,无论何种武力,比如内乱,比如侵略,促成它和使用它的,都是某种思想。
独立战争,当时来看就是一场英国内部的暴乱,表面的诱发理由是反抗加税,但当时各国君王对民众加更多税的多了,为什么只有北美武装反抗?
因为他们秉奉的,如洛克的权利论和潘恩的《常识》思想,让他们认为那是宁可战死也不能服从的恶政。
落后而又一盘散沙的北美,之所以能够战胜头号强国英国,究其根本原因,仍然是思想的力量。
固然,独立成功有英国在英法战争中国力受损的原因,也有法国和西班牙军事援助的原因,但还有一个长期被人忽视的原因,那就是英国政界中以柏克为代表的支持北美人民的力量。
柏克,是近年来在此岸很火的思想家,公认为“保守主义”的鼻祖,有人甚至认为他是保守主义唯一的正宗。柏克体现这一思想的代表作就是《法国革命感想录》。
伯克反对法国大革命,却支持美国革命。
1775年,“莱克星顿的枪声”之后,时任首相腓特烈·诺斯主张彻底踏平殖民地,而做为辉格党领袖埃德蒙·柏克站了出来,指出是政府颁布的种种法案剥夺了他们的经济自由,呼吁理解北美人民的诉求,声援美洲独立运动,谴责政府的恶行。
尽管柏克没能立刻阻止战争,但他的演讲改变了多数议员的态度。柏克的思想,犹如一枚锋锐的铁钉,钉入议员们的脑中。以致于在英军与大陆军决战之际,不断有部长在内阁会议上主张罢兵休战。海军大臣詹姆士·福克斯,之前还是顽固的主战派,听完柏克演讲后竟然主张将海军和陆军迅速撤离北美。
最后,当北美战场失利的消息传到伦敦,大英帝国没有举全国之力去继续平息“北美的叛乱”,而是选择了承认“失败”。

柏克反对法国革命,却支持美国革命,究其根底,是因为前者是一个完全由抽象的理性所引导的“启蒙”革命,而貌似反英国的美国革命捍卫的却正是英国的自由传统。所以有学者称柏克的保守主义是保守“自由”主义。
后来的英国和美国,柏克式的保守主义思想大体都是主流,而法国革命则沿着启蒙思想发展出了自己的半壁江山,包括苏联。
事实上,这两种思想的斗争并没有因为苏联的破产而消亡,只有非凡的慧眼才能看到,柏克式的保守自由思想于今日益穷途末路,新瓶旧酒的启蒙自由思想才是当今西方世界政治正确的主流。
前者的代表是川派,后者的代表是拜登。
二者今天的境遇,其实正是这两种思想的境遇:前者被视为“和普京、卡车司机们是同一类人,必须被消灭(特鲁多在欧洲议会上语)”,后者则是正在消灭他们的人。前者痛哭哀嚎,被各种迫害追杀;后者则呼风唤雨,规划着全人类的未来。
即使在可怜的川派内部,即使是自称柏克式保守主义者,也多被后者思想攻陷,除了还保守着他们个人的一点小私心之外,根本无力对抗进步主义大潮,相反,他们中的多数人还要在拜登们策划的事件中卖力表演善良、正义、自由、平等、博爱,谴责那些敢于用行动对抗进步主义的人。
柏克的保守主义思想,如今已经沦落成了毫无操作性和反抗力的牢骚废话主义,并且这还算好的,更坏的则是口头上的保守主义,灵魂上的放纵主义,早已失去了理解保守主义英雄的能力。

精彩阅读
继续阅读
阅读原文