一、问题背景与适用场景
在主子表关联查询中，有时会遇到这样一种情况：按条件过滤后的事实表数据量很小，能够全部装载进内存或仅比内存略大一点；而要关联的维表数据量很大，比内存要大很多。这种时候，如果维表是按键有序存储时，因为事实表涉及的维表记录较少，可以一次性用二分查找方法找出来，而不必象HASH运算那样遍历这个大维表，从而提高运算性能。
SPL提供了这种方法，我们实例测试一下，并且与使用HASH JOIN算法的Oracle对比。
不过，因为要把事实表的关联键都取出来排序后到维表中去找，要一次性汇集尽量多的关联键值去维表中查找，而主要时间成本也消耗在这次查询中，其它关联本身的运算开销不大。所以，这种办法对于多线程是不敏感的，我们后面也测试一下并行时的情况。
二、测试环境与任务
测试机有两个Intel2670 CPU，主频2.6G，共16核，内存64G，SSD固态硬盘。在此机上安装虚拟机来测试，设置虚拟机为16核、8G内存。
在虚拟机上创建维表account，共三个字段accountid、name、state，总记录共5亿行。创建事实表trade1、trade2、trade3，各有记录分别为30万、300万、1500万行，其表结构都相同，共四个字段tradedate、outid(转出帐户)、receiveid(接收帐户)、amount(转帐金额)。account表中的accountid是事实表中outid和receiveid的外键，都是一对多的关系。
测试任务为分别用3张不同数据量的事实表，查询各州之间转账总金额。再用trade2来测试一下并行的情况。
三、测试

1.  Oracle测试

编写查询测试SQL如下：
select/*+ parallel(n) */ a1.state, a2.state,sum(amount) as amountfromaccount a1,account a2, trade1where outid = a1.accountidand receiveid = a2.accountidgroupby a1.state, a2.stateorderby a1.state, a2.state;
其中/*+ parallel(n) */ 用于并行测试，n为并行数。

2.  SPL测试

编写SPL脚本如下：
A
1=now()
2=file(path+"account.ctx").open()
3=file(path+"trade1.ctx").open().cursor@m(outid,receiveid,amount;;1)
4=A3.joinx@q(outid,A2:accountid,state:out_state;receiveid,A2:accountid,state:receive_state;5000000)
5=A4.groups(out_state,receive_state;sum(amount):amount)
6=interval@s(A1,now())
joinx时加选项@q就适用于事实表很小、维表很大时来提高关联性能，它的最后一个参数指明每次关联时从游标中读取的记录数，在内存能装下的情况下，此值越大性能越高。

3.  测试结果

事实表不同数据量时的测试结果如下(单位：秒)：
事实表过滤后记录数1500万300万30万
Oracle172772747421
SPL51710672
用trade2(300万行)测试并行的结果如下(单位：秒)：
并行数124816
Oracle27471589131813751631
SPL106109117115109
四、结论
从测试结果可以看出， 单线程情况下，SPL比Oracle的关联性能提高了很多倍，因为避免了对维表的遍历动作。
在此场景下并行时，SPL算法对并行不敏感，性能没有显著变化。ORACLE可以对并行有效，性能有所提高，但因为遍历的成本太高，并行后仍比SPL慢数倍。
更多性能优化技巧，可在底部“阅读原文”中查看
重磅！开源SPL交流群成立了
简单好用的SPL开源啦！
为了给感兴趣的小伙伴们提供一个相互交流的平台，
特地开通了交流群（群完全免费，不广告不卖课）
需要进群的朋友，可长按扫描下方二维码
本文感兴趣的朋友，请转到阅读原文去收藏 ^_^
继续阅读
阅读原文