如果为国综选个“扛把子”，那必须是《明星大侦探》。
从第一季到第六季，它的评分都维持在8.3以上，其中几季甚至高达9.4。对国综来说，这个情况堪称罕见。
更新到第七季后，它不但去掉“明星”俩字，连“六季元老”撒贝宁也不见了。
去掉一些设定，势必也要增加一些设定。比如节目最后的《大侦探合议庭》，既弥补了因撒贝宁离开而导致法理性缺失，又能让观众在极短的时间里，能够从娱乐回归理性，能够冷静下来，看法官和社会学家对现实案情的分析、量刑，以及相关法学知识的问答。
正因为这个“普法十分钟”的环节，《大侦探》从前六季“自制明星推理真人秀”的宣传，改成了如今何炅在节目里不断强调的：“本节目旨在普法教育”。
但是，它真的是个普法节目吗？以及，它能真的担起普法的重任吗？
在娱乐之余，这或许是个值得思考的问题。
《大侦探》（2022）
01
后“撒贝宁”侦探
POST WAVE FILM
第七季的第一案，是《童话学院之毕业悸》。
节目组打造的精致实景，金色飞贼和扫帚女巫齐飞，奢华城堡与梦幻白雪一色，让人以为到了霍格沃茨。
但这个故事，有点配不上这个置景。
《大侦探》的置景风格
以下开始剧透。
何炅担任侦探，何运晨是侦探助理。
张若昀扮演G国青蛙王子“张呱”，大张伟扮演野人学生“无敌大山”，杨蓉是平凡女孩“蓉拉美”，魏晨是帅气高贵的“魏王子”，戚薇的角色，是冰雪公主“戚冰”。
他们都是“圣MG职业学院”的学生，也都是犯罪嫌疑人。
其中有一位，是杀死学生兼教导主任NPC“甄白雪”的凶手。
《大侦探》为什么能吸引人？
在于它能吸引聪明的观众，凭借故事里提供的线索，通过分析推理，几乎可以同时和侦探，找出真凶。
但是在《毕业悸》这个剧本中，观众很难获得这种联动性。
编剧为了追求烧脑，将剧本的复杂性放在首位，从而烧脑大于了逻辑合理，导致剧本漏洞百出。
每个玩家都有杀人动机，可玩性的确很大。
但是，他们身上被设置了很多与剧情无关的元素，来故意混淆视听、影响判断。
比如，看起来冰清玉洁的白色魏王子，却藏了一柜子的黑衣服，并且在白雪被害当晚，在案发现场掉落了一枚黑色纽扣——他到底有没有双重人格？
比如，白雪被害当晚一直在跟一个“不重要的同学”聊天——这个“不重要的同学”到底是谁，TA有没有可能就是凶手？
诸如此类误导性极强的元素，却在最后不了了之，连个解释都没有。所以玩到后来，不管观众还是玩家，都被折腾得疲态尽显。
这也恰好暴露出像撒贝宁这样的“推理流玩家”缺席后，节目出现的短板效应。
推理能力极强的撒贝宁，在以往节目里，极其重视对凶案现场的勘查。
他的理性和冷静，广阔的法学知识面，以及主持央视普法节目《今日说法》多年的经验，让他完全胜任了“侦探俱乐部会长”的角色。
撒贝宁
反观第七季里作为侦探的何炅，他只能明显地引导，却没办法提供更强有力的逻辑推理与现场分析。
结果就是，所有玩家都跟着，在各个房间里团团转着找凶器，然后就着这些可怜且凌乱的线索，稀里糊涂地投凶，稀里糊涂地结束。
02
用现实套路受众
POST WAVE FILM
这并不是说对《大侦探》彻底失望，毕竟它在某些细节的设定上，确实凸显着自己对现实社会问题的关注。
比如让很多人泪目的一个点——
“侦心侦意”新春音乐会，太一和杨蓉合唱的《负重一万斤长大》。
歌声未起的舞台，一个小女孩怀抱着兔子玩具睡觉，却被幽灵般的梦魇惊醒，怀里的兔子被撕碎，碎屑漫天飞舞……
接着，杨蓉和太一开始在歌声里，讲述残酷的现实。
《负重一万斤长大》，是太一为“素媛案”所作，他在歌里为被罪恶扯破摔碎的女孩发声。
杨蓉也回忆起了自己曾经的角色“蓉门童”——她是在用一生治愈童年。
这首歌唱红了很多人的眼眶，虽然惜败于吴昕和金玟岐合唱的《姗姗》，但没关系，就如太一所说——
这首歌传达的意义，远比舞台要更重要。
对现实的关怀
但也得承认的事实是，《大侦探》对现实的关注程度，也就在类似《负重一万斤长大》的地方，点到为止。
甚至有时候，现实会反过来沦为它煽动观众和玩家情绪的工具。
比如，它经常会用突如其来的感动，弥补前边剧情的漏洞。
也就是说，剧本作者经常会把社会热点和价值观态度，埋藏在剧本的细枝末节尤其是结尾里，随着案件真相一起被大家挖掘出来。
比如《古木吟》，当最后真相揭开，玩家才知道，这是一个男孩在汶川大地震中拯救朋友、牺牲自己的故事。
立意如此之高，让原本阴森森的故事，顿时变成正能量鸡汤。
就算不喜欢玩剧本杀，你也不好意思去批评。
本案的《毕业悸》，也有这个特质。
只不过，它没有《古木吟》来得有效。
节目中的案发地，其实是一个二手玩具回收工厂，所有玩家其实都是玩具。
这种设定，致敬了《玩具总动员》。
这个设定的目的，是为了映射出童年问题——因外貌缺陷被孤立、父母偏心二胎、被家长逼迫学习、排挤外地同学，以及校园暴力。
但节目对这些扎心问题的关注，在它们刚被揭开，就戛然而止了。
令人悲伤的现实
03
要娱乐，还是要普法？
POST WAVE FILM
我们并不是要指责《大侦探》用社会问题套路大家。
毕竟，当下许多社会问题的尺度，早已超过了审核能够承受的范畴。换句话说就是——
能被平台选择播出的丑恶，通常都不是最凶险的。
很明显，《大侦探》并不具备这样的能量。同样的，它也不想让这个成为自己的卖点。
更何况，剧本杀游戏的规则，并不能够有效指代社会规则。尤其是在完全架空的游戏世界里，法律对于角色的规范，作用几乎为零。
对案件的还原满满娱乐性
或许也是意识到这个问题，第七季的《大侦探》设置了一个不容忽视的环节：《大侦探合议庭》，也就是网友所说的“普法环节”。
《大侦探合议庭》的设置，既弥补了因撒贝宁离开而导致法理性缺失，又能让观众在极短的时间里，能够从娱乐回归理性，能够冷静下来，看法官和社会学家对现实案情的分析、量刑，以及相关法学知识的问答。
网友所谓“娱乐两小时、普法十分钟”，说的就是这个。
但这里还是有个细节想要继续追问：增设了《大侦探合议庭》环节的《大侦探》，到底是娱乐节目，还是普法节目？或者我们可以换个更尖锐的追问方式——
难道现在连普法，都要寓教于乐吗？
我们为什么不能用真实案件普法呢？
我们并不是要否认《大侦探》对普法教育做出的努力，也不否认它能够带来的积极效果。
毕竟，《大侦探》作为一种传播媒介，在提供娱乐之余，也确实可以承担普法的社会责任。
只是想说：环顾当下最为沸沸扬扬的“徐州丰县、八孩母亲”的案件就能知道，整个社会的普法工作任重道远，也远比我们能在综艺节目里看到的更让人触目惊心。
好在，第七季还在热播，我们可以更耐心一些再给它评价。
万一，只是说万一，接下来它有一个案件，是能映射当下某些无法发声的社会事件呢？
如果能为最迫切的现实发声，能让更多人看到背后的罪恶，那就算《大侦探》厥功甚伟。
作者 | 维梦河
在古堡里流血的诗人

编辑 | 清晏    排版 | Juan    策划 | 后浪电影编辑部
推 荐阅 读
谷爱凌的最新纪录片，给我泼了一盆“冷水” 

在纪录媒介的时代，如何记录自我和他者？

继续阅读
阅读原文
关键词
节目
撒贝宁
侦探
观众
大侦探