哪些人的医学建议不能听？

1，马斯克这种名人说的不能听。

马斯克的特斯拉汽车不错，但他在疫情期间对测试、疫苗等发表的一些说法实在不能苟同。

不管名人是企业家、影星、还是老干部之类，不管他们的影响力有多大，他们又没上过医学院，不见得他们的理解比我们更正确，我们普通人尽量不要被他们影响。

前一阵，美国有个有名的饶舌歌手Nicki Minaj在社交媒体上说，她在特立尼达的亲戚的朋友（注意这种惊悚故事一般都是二手信息），打了疫苗后睾丸肿大、女朋友也退婚了。

Nicki又不是专业人士，疫苗是否有问题凭什么要听她说的呢？但她的粉丝们就听她的，而且不少人居然义愤填膺地跑到CDC门口去抗议疫苗了。不仅她这个说法不可信，粉儿们也不想一下特立尼达打的疫苗和美国的不一样啊。

2，辉瑞的总裁之类的医学建议也不能听。

经常有朋友转发消息：辉瑞总裁说我们应该打第N针疫苗了。

可是，打第几针疫苗怎么能听他的呢？疫苗2020年12月出来，3月份他就嚷嚷要打加强针了。作为生产厂家，他当然希望我们多买疫苗，这叫利益冲突。

要不要打加强针、什么时候打，应该听公共卫生部门的建议。

总之，有明显利益冲突的人的建议不能听。当然，推荐你用胸腺肽（

网页链接）之类无用“辅助药”的医生更是有利益冲突的。

3，社交媒体上的建议不能随便听。

如果社交媒体上不知道是个什么人却高谈阔论怎么防病治病，咱们可不敢随便相信啊。

如果人家自称是专家，那要查一下是不是真有这个人，再观察他说的是否靠谱。

另外，美国也有少数医生是反疫苗、传播不实信息的，这种人的建议如果和专家共识不一致，那我们就要特别小心了。

极端的例子还有诺贝尔得奖者。比如戴维·巴尔的摩（David Baltimore）和刚去世的吕克·蒙塔尼（Luc Montagnier），疫情中前者做过错误分析，后者变成了谣言大师。尽管他们以前贡献很大，但不见得他们现在说的就是对的，知识一定要更新。

那，哪些人的建议可以听呢？对这个问题，我是这么看的。

1，做跟屁虫

我一般听从专业医学机构的建议，CDC、FDA、WHO等，毕竟那是好多专家集体得出的结论，我就做个跟屁虫好了。是的，他们也可能犯错误，但他们犯错误的可能性要比别的来源小很多。

还有的朋友不相信主流建议，喜欢“自己去研究”。其实，越是“要自己研究”的朋友越是行业外的人士，因为科学研究的结果都是公开发表的，你能“研究”出啥呢？这种人常常会为找到的一份“独特”的报告或某个视频欢欣鼓舞，觉得“找到真相”了，结果其实大多是些不实信息，他们自己被误导了而不自知。

2，做墙头草

最近有朋友说我的看法转变很大，这肯定是夸我吧。因为疫情一直在变，我们怎么能固守以前的想法呢？随着信息更新，我们也应该顺应形势、随时更新自己的观点，我愿意做这样的墙头草。

贾哈博士也说，“随着科学知识的增加，专业机构的推荐也会随之改变（as science evolves, advice changes）。”

一句话总结就是，医学建议不能听名人、网上的人、和有利益冲突的人，应该听医学共同体的建议。

继续阅读

关键词

美国

朋友

问题

建议

专家