文 / 扁扁
一 
最近，我偶尔看到一位作家的文章，题为《说谎的记忆》，回顾了自己幼年时因撒谎遭到妈妈痛打的往事。不过这段记忆似乎并没有给她造成创伤，却成为她的一个经验。在文章末尾，她这样写道：
我曾经对一个喜欢说假话的女孩说：你知道你最缺的是什么吗？就是你母亲的一顿痛打！
撒谎确实不好，很多家长也对孩子不对自己说实话感到头疼。但是，孩子爱撒谎可以简单地通过“痛打”来矫正吗？或者说，体罚真的可以培养孩子诚实的品德吗？
我们来回顾这个故事。事情起因很简单：“我”那年五岁，撕了二哥的作业本，叠成纸飞机玩，玩腻之后，把它们扔掉了。作者说：
这些纸张对我这个尚未识字的人来说没什么重大意义。
二哥哥看到自己的作业本被撕了，向妈妈告状，妈妈很快就查出了真相，严厉地盘问“我”，“我却不承认，终于惹怒了妈妈。
我的这种态度使妈妈非常恼火，她便开始揍我。
即便如此，“我”依旧不愿意认错。哥哥被妈妈的怒火吓怕了，为“我”求情，可是妈妈的态度更加严厉，把“我”抱到院子旁边的粪坑旁，威胁说，再不认错，就把“我”扔下去。
我被吓哭了,又挣扎了一会，终于认错了。
我号叫道：“我错了！本子是我撕的！我再也不敢了！”妈妈马上放过了”我“。
整件事情的经过，大体就是如此。可是，如果作者记忆无误，我并不觉得这件事对养成诚实的品行有什么帮助。
“我”一开始拒不认错，原因是恐惧：
挨打真是我的生活中十分少有的事。连一向喜欢我的妈妈都打我了，这个世界该有多么可恨！我于是悲愤交加，更加不肯承认错误。
而最后认错，还是因为恐惧：
那一刻我终于也意识到了小人是斗不过大人的，便决定投降。
这就非常讽刺了：
真正的诚实，难道不应当是即使知道承认错误会被妈妈骂，却依旧愿意承认错误吗？
根据心理学家科尔伯格的“道德发展三水平六阶段阶段”理论，那顿痛打，仅让作者对诚信的认知，迈向了最初级的“前习俗水平”-“惩罚与服从”阶段。
(1)所谓对的，就是不违反规则，为服从而服从。
(2)做得对的理由是避免惩罚和权威的强力。
诚然，这一阶段也是必不可少的阶段，然而，如果仅仅停留在这个阶段，人诚实的动力，仅仅是怕撒谎被识破后，遭遇更严重的惩罚，那么，在没有道德制约的前提下，只要撒谎能够得利，他们所汲取的“教训”，只可能是下次怎样才能撒谎不被识破。
这样的人长大后，有两种可能：要么成为一个谎话精，能够以极强的技巧把谎言伪装衡真相，如作者所说的那样：

能将谎言说得像真的一样的人，这样的功夫练就到炉火纯青的地步……
也可能会成为一个偏执狂，虽然未必是谎话连篇，却从来不愿承认自己做错了、说错了，因为只要认错，就意味着自己之前撒谎了（虽然无意说错与故意的撒谎有本质的不同，但在这样的人很容易将两者混为一谈）。
可怕的是，很多人活了一辈子，都仅仅停留在这个阶段，或者认为到这一阶段就足够成为诚实的人：
我一旦有说谎的念头，脑子里立即会浮现出我在五岁时脑袋栽向粪坑的情景，那场面永远令我感到恐怖。
母亲还说了一句话，让作者至今无法忘记：
她要是养成了说谎的习惯以后就没人饶得了她。
话确实是这个理，撒谎成性的人在社会上无法立足。意识到这一点，并恐惧在社会无法立足的后果，而选择成为诚实的人，就进化到第二阶段“工具主义目的与交易阶段”，甚至更高层次的“习俗水平”，对个人的品行与社会之间的关系有了一定认识，想必“我”的母亲希望“我”理解这一点。

然而，回到开头，“我”当年只有5岁，在这个年龄，尚不足以以理解“社会”、“未来”是什么，更遑论“人无信不立”这样的大道理。事实上，让“我”承认错误的恐惧，并不是未来在社会无法立足的恐惧，而只是会被立刻扔进粪坑的恐惧而已。
无端猜测一下，也许“我”的母亲之所以这样惩罚“我”，其实是为了杀鸡儆猴，教育两个哥哥，这说不定真有效，哥哥已经到了可以理解“人无信不立”的时候了，但是“我”呢？
二 
读到这个故事，我不禁想到去年的一个新闻。一个孩子报警，把搞恶作剧划伤了停车场的轿车，还有一段孩子绕汽车转圈、动手动脚的监控视频为证，孩子的家人也同意赔偿。这时警察注意到孩子的情绪异常，听取孩子的辩解后，与孩子和孩子父亲配合，详细调查，最终还了孩子清白。
这个新闻，引起了无数网友的共鸣：若非警察称职、父亲相信孩子，孩子就会被背上破坏公物的污名！

我想，如果换成文中“我”的妈妈，她会不会在孩子辩解时，执意说孩子撒谎？甚至威胁孩子把孩子扔粪坑？如果孩子为了活命撒谎认错，得到原谅，这会对孩子的道德观念，造成何等的冲击！
当然，这只是最极端的情况，更常见的是，孩子向父母吐露心声时，没能得到应有的回应。
很多孩子都有这样的经历吧：在外面委屈，回家倾诉，可没说几句就被插嘴，得到一顿断章取义的评判；无论怎样辩解，最后的得到的回答永远是“你要先思考是不是你有问题”这样；更有甚者说：“你这样整天向人倾泻负能量，没人理你……”

报喜也是，爸妈好像总是能从你的好消息中，从想不到的角度，挑出你的毛病；实在挑不出就敲打：不许骄傲！

……

这样下去，孩子和父母说时，就不敢如实地讲出自己的感受，而是反复揣摩父母的心意，想办法讨好父母，这不是撒谎是什么？
很多家长抱怨说，独生子女难教，因为没有竞争。可是如果父母总是这样回应孩子，孩子们之间的“竞争”，就是讨父母欢心的相互倾轧，没有谁会成为赢家。
相比撒谎得不到惩戒，最能摧毁一个孩子诚信品德的，是说了实话，反而遭受打击。
我的小哥哥一直跟在后面，他见我的妈妈如此这般，不觉顿生同情之心，于是开始考虑拯救我的办法……
他慢慢腾腾却是很坚决地说：妈妈，你不能丢。要不然我就没有妹妹了！
你真的要感谢你的小哥哥。看看新闻，孩子在经受家长“爱的教育”后重伤、残疾，甚至横死，家长哪个不是在看守所和法庭上不是哭天抢地说我爱孩子，只是下手重了！
就算你不承认他是你的救命恩人，就算你很感激你的妈妈帮你培养诚实品德，至少，他把你当他的妹妹，当个活生生的人看。
三 
中国新文化运动先驱陈独秀，关于中国传统孝道有一段精辟的观点：
子女媳妇孝敬父母翁姑当然是好事，但是我非常反对用不合理的父权去恐吓和约束子女。也就是说，既然父母和媳妇本来就是懂得孝顺父母公婆的，父母公婆何必拥有那么大的恐吓权力呢?
诚信也是如此，只有在相对平等的关系中，才能够称为美德。也只有相对平等的环境，才能成为培养出诚信的土壤。和朋友、和同事、和生意伙伴，才能说诚信，在不平等的关系中，只有服从。家长如果想培养孩子诚信的品德，至少要在家庭内部创造人格上较为平等的环境。
唐朝到北宋，被认为是中国封建社会的黄金时代，唐朝有太宗纳谏的美谈，北宋一度号称与士大夫共天下。君臣间相对的平等，造就了比较清明的局面；君主专制登峰造极的清朝，则是腐败与谎言盛行的时代，即便对皇上撒谎的“欺君之罪”是足以使犯者人头落地！

清代正式定型的戏剧《铡美案》经典唱段：“欺君王、瞒皇上，悔婚男儿招东床；杀妻灭子良心丧，逼死韩琪在庙堂。”陈世美被处死，首当其冲的罪名是欺君，而不是图谋害人。
在孩子撒谎时只知体罚，孩子在倾诉真心话总是寻机指责，
本质无非是把孩子视为自己的私有之物，设法让他们服从而已。再强调一遍，服从，绝对不等于诚信！

至于孩子遭受冤屈，却不愿意听孩子的辩解，站在孩子一边，帮助孩子讨回清白，则更是为了维护自己可怜的一点面子而已：与其被人指责“教子无方”、“护犊”，不如训、揍孩子一顿，让周围人知道，我对孩子要求很严，只是孩子不听话。
有人说，作家批判的是那些谎话精。但我要强调：
最可怕的，不是宣传偏见，而是把偏见毫无痕迹、理所当然地融入进看似无关的议题中，让人在不知不觉间被它影响。

这样的偏见，在那个时代的作家群体中，司空见惯。
在《傅雷家书》中，我们能看到一个父亲怎样以爱的名义，试图掌控儿子的人生，却被有些人誉为“教育圣经”；
早些的不少中学生课外阅读散文集，有一篇《孩子，我为什么打你》，在自我感动中，把体罚变成了高尚与爱；还有道德绑架孩子给父母捐器官报恩的文章。

最近，一篇把女性向重男轻女的陋俗妥协树立为榜样的作品，进入了语文阅读理解题库，引出一场舆论风波：

无数事实都告诉我们，这些偏见是何等横行。这些人，小时候大概遭遇过这样的创伤，幸运地长大、成才后，把这些创伤合理化，传给下一代，让这些创伤一代一代，永无休止。
所以，要对这些偏见进行彻底的清理，才能斩断这可怕的循环。
相关阅读：
邹峰：关于晓宇和他一家，我的思考
腊梅花开：陪伴一位想带女儿从高楼跳下的妈妈
当下：消极被动的伪接纳，打不开亲子间的心结
华：孩子抑郁了，ta们无力装成父母喜欢的样子
“现实版樊胜美”：被吸血原生家庭吞噬的年轻人
绝望并未炼成朴槿惠，只是给天下父母以警示
继续阅读
阅读原文