武汉坠楼女子拿命控告，是恶狗还是恶人挡道，法律最后一公里不能失守

有品格有良知有深度有温度

这是卢某林“头七”里，小区业主自发带着鲜花，点燃蜡烛祭奠

武汉坠楼女子，当“良善”遭遇“暴力”，谁让道？

文/风吹沙

最近发生的几件与狗狗相关的事件，既让人愤怒，又让人悲伤。其影响之大，舆论之激烈，对人心的撞击，对社会的拷问，对良知的呼唤，对公权力的追问，无疑将和2021年一起刻入国人的记忆。

7月的徽州宴事件，狗主人嚣张跋扈，声称敢弄她狗，她就弄S别人的孩子；本月发生的江西上饶杀狗事件，公职人员无授权闯入民宅扑杀无辜小狗；前几天的安阳狗咬人事件，狗主人证据确凿却拒不承认；而最让人悲伤的莫过于武汉某小区36岁的业主卢某林，因与业主遛狗不拴狗绳之事发生纷争，于11月13日凌晨，从32层坠楼身亡，生前留下一句“拿命来控告”的话。至此，与狗狗相关的事件演变成生命的悲剧。

据报道，卢某从外地来武汉，一个人居住在金地圣爱米伦小区。9月的一天，卢上班路过小区广场时被狗追，因其小时候有被狗咬过的阴影，很害怕，顺手捡了根树枝进行驱赶，惹恼了遛狗的老太婆，双方为遛狗不拴狗绳起争执。老太婆纠集了小区的其他几个养狗户，每天等在卢某上班的路上围堵、谩骂。其间有业主看到卢某被几个拿着长棍子的婆婆追打，还有人看到狗主人老太婆的儿媳扇了卢某耳光。更有甚者，老太婆的儿媳还在业主群里用恶毒的语言辱骂卢某是“贱女人、疯婆子”，并放了这段话：

“如果哪天有被它（指自家的狗）亲吻的，那她绝对不是人类，是我们家狗的同类”。

原来，狗仗了这样的人势。

连续2个月的纠缠、挑衅、辱骂，卢某被折磨的生不如死。

卢某抗争过吗？有的！最让人痛心和绝望的就在这里。开始时，卢某买了打狗棒与对方对峙，但对方人多势重，狗没打着，自己反被手持长棍的老太婆追打。其次卢某找过物业，物业微信答复，“微信上物业除了让让我报警，没别的。值班室，没人。”然后找社区，社区也不吭声。

在这里我只能可惜，卢某没有遇上《小莉帮忙》，小莉还要一哭，哭了还要被央媒看见，然后环环相扣才能引起重视，惊动官方出面处理。我在《安阳“狗咬人”牵出诈骗案，恶不是基因突变，而是由来已久》的文里，提到过“偶然正义”，希望社会正义不能靠“偶然正义”去解决，必须在法治的保驾护航下通过“长久正义”来达到。而卢某显然连这种“偶然正义”的幸运都没有。

有业主说，类似的围堵辱骂事件几年前就有，一直没有引起重视，更没有人解决。有人为避开恶狗，送孩子上学绕道地下车库走了一年。

遗憾的是，在卢某出事后，其家人三次报警，但警方都以排除刑事案件为由不予立案。小区物业也拒绝提供骚扰业主信息。

这几起与狗相关的事件，是不是能够清清楚楚看明白，这一切并不是狗的问题，而是人的问题，对狗的治理其实就是对人的管理。人类社会发生的一切问题都与人相关，只有通过解决社会出现的各类人的问题，那人与动物间的产生的问题也将迎刃而解。

那么再想一想，这样一件生活中的纠纷事件就与法无据，无法可依了吗？我查阅了一下相关法律，有这样几点：

1、今年5月1日，新修订的《动物防疫法》，规定遛狗必须要戴狗牌牵狗绳，并明确了权限，狗狗归城管负责，伤人引发纠纷归派出所负责。就是说城管管理遛狗必须要有牵狗绳，狗狗伤人报警归警方管。

2、卢某事件该归谁管？首先我们要清楚一点，民事纠纷不属于公安机关管辖范围，因此公安机关不会受理。公安机关主管治安或者刑事案件，不能介入民事纠纷。现在就是介定卢某与狗主人家的纠纷是属于“民事纠纷”还是“治安案件”？卢某对小区遛狗不拴绳可以提请小区加强巡逻管理，而后申请到当地城管部门加强对狗的合法合规性管理。卢某上班被围堵、辱骂、殴打，可以报警，对方涉嫌违法。

《刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

1、随意殴打他人，情节恶劣的；

2、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

对应1、2、4条款，狗主人家的行为是不是达到刑事立案标准，需要警方认定。

现实中，有明确的责任主体，为什么经常会听到相关部门相互推诿的现象。一方面，当事人对出事归谁管不是很清楚；另一方面，相关部门或事不关已，或推诿扯皮，懒政怠政，经常是把小事拖成大事。

具体到武汉卢某纠纷事件。民事纠纷部分有四种解决途径：和解、调解（诉讼外调解）、仲裁、诉讼。《民法典》对民事纠纷也是“调解优先，调判结合”的原则。卢某事件可以看出物业缺乏主动作为，比如帮助寻找和解途径，促成双方和解。另外对业主群内出现的狗主人儿媳妇的肆意辱骂行为，听之任之不作为。社区同样可以积极调解，但我们看到，卢某找了社区，社区也没有回应。此次事件在调解环节出现了缺位。

这就牵出了一个社会性问题，就是“法律的最后一公里”。法律的阳光照不到所有的角落时，需要什么填补？具体该怎么做，才能达到定分止争，社会和谐。

在法律未到的最后一公里，社会必须祭出“惩恶扬善”的机制。这种机制首先要靠相关部门的真实行动，运用手中的职权，各司其职，认真履职，真心为老百姓服务。其次要提高违法违规成本，不能让施恶者不受惩罚，要利用惩戒机制让施恶者犯错成本高到不敢再犯。再者社会要形成惩恶扬善的氛围，让恶行不能昭彰。

卢某在小区谴责狗主人遛狗不牵绳，她争取的不只是自己的利益，而是小区全体人的利益，那么就不能让卢孤军奋战，众人的合力会对恶人起到震慑的作用。如果卢某感到背后有力量支持，也许就不会出现这样悲剧的结果。《李狗嗨》里有句台词：“欺凌的本质，是气氛”。良善的空间不能给邪恶挤占，恶人的豪横不能遮蔽善良的光芒。如果恶人总是活得风生水起，善良人就没有了生存空间。

卢的姐姐说，“养狗和不养狗我们都是尊重的，我们不是搞对立，只是呼吁文明养狗。我们反对的是围堵殴打他人的现象，我们希望不要网暴养狗人的家属。”

卢爸爸说，“我的孩子她是读书人啊，读书人是最要脸面的，真的是想不到什么其他的办法了。人又那么的委屈才会失去理智，不值得是真的不值得，但委屈也是真的委屈，希望所有人在未来的生活中能推己及人，不要去给别人制造委屈，因为也许你眼里小小纷争会害了别人的性命。”

这是多么讲理的一家人，再对比那家恶人，真是人性的两极。

11月20日，卢某家属以卢某被辱骂、殴打向狮子山派出所递交材料并报警。卢某姐姐表示，她会积极通过法律来为妹妹讨回公道，希望围堵殴打妹妹的人能够公开道歉、承担相应的法律责任，让遛狗不拴绳的现象不再出现。

目前警方已受理卢某被寻衅滋事一案（尚未立案），案件正在调查中。我们期待一个公正的结果。

许多年里，我一直在人之初性本善还是性本恶的泥潭里摇摆，通过这几起狗狗事件，我感悟到，原来人之初没有性善或性恶，只有“性本无”，人性一切的善恶，都是后天造就的。这些恶人并不是有恶的细胞，而是长期的生存经验让他们把“恃强凌弱”当成了生存逻辑，并且屡试不爽。徽州宴狗主人、安阳王、武汉小区的恶老太一家，他们真是这个社会的毒瘤。如果我们的社会，面对这些恶人恶行，睁一只眼闭一只眼，行政不作为，法律不严惩，民众退避三舍，那么恶行将大行其道，正不压邪，让百姓心寒。

有句话总在我耳边回响：“百姓的事无小事！”什么叫安居乐业，一饭一粥，一动一行，百姓哪有那么多惊天动地的大事，日常生活的柴米油盐就构成人的一生。而我们的社会治理，法治昌明，就是保障民众平安生活的尚方宝剑。政通方能人和，良善和公义方能唾手可得。

作者简介

风吹沙，六零后，坐标安徽，喜欢阅读和诗歌，读书是为了追寻常识。

平台原创文章均为作者授权微信首发，文章仅代表作者观点，与本平台无关。

~the end~

新号刚刚开始，欢迎广而告之。愿意加入我们读者群的，请加微信”erxiang8d“，注明读者群。

留言点此

期待一个公正的结果

继续阅读

阅读原文

关键词

遛狗

养狗

狗绳

小区

狗主人