与败中求胜的企业家“神交”，在他们的往事与新局中观照自己的现实与困惑。
撰 文
 | 尹晓琳

责 编 | 施 杨
今天，由《中欧商业评论》出品的播客栏目“反败·不贰过”正式在喜马拉雅与小宇宙平台同步上线。用栏目主理人尹晓琳的话来说：这是一档专门研究企业家失败的“反播客的播客”。
↑点击图片订阅收听
把失败作为方法
何为“反败·不贰过”？“反败”是反败为胜的反败，某种意义上，失败是一种资本。
徐小平曾举过一个例子，一位高管离开新东方去在线教育公司参与创业，后来这家创业公司黄了，但这个高管很快被大厂挖走，他不但没有贬值，反而升值了。因为对方看重他这段失败的实战，毕竟花了钱、投入了时间和精力、收获了非亲历不可得的直接经验。
“不贰过”出自《论语》，孔子夸奖他的弟子颜回不迁怒，不贰过，意即不犯同样的错误。
我们所有故事的出发点和终点，都是以非虚构方法还原典型企业家的失败与反败。他们如何走向失败，如何避免失败，如何从失败中学习，如何反败为胜，以及如何接受失败……毕竟，失败是不可避免的，如果我们把失败作为方法，游戏更容易变成无限游戏。
这里面有三个关键词：回响、神交、观照。
回响，一次典型失败，会在以后的路上不断制造回响。神交，与败中求胜者神交，学习他们的失败方法论。观照，每个人都想找到自己的镜鉴，在别人的往事和新局中观照自己的现实和困惑。
与成功人士相比，
人们更喜欢失败者
为何失败学研究会让人觉得更性感、更有机？意义可拆解为工具理性和故事感性。
所谓工具理性主要还是把失败当做方法。成功不可复制，失败或可避免。成功是多因一果的，我们在归纳一个人为什么成功时，常常陷入“归因谬误”——成功的原因多种多样，其中每一个原因都不构成成功的充分条件。
失败也是多因一果的，但其中任何一个原因，都几乎能构成失败的充分条件。
古人将这种情形描述为“渡海浮囊”，一个大袋子里面装满气体，人们把它系在腰间充当防溺之物，不管这个“浮囊”有多严实，只要用针扎一下，靠它渡水的人就会被淹死。各种经论以“浮囊”喻指戒律，就好像渡海之人要护惜浮囊，丝毫不懈，否则可能命丧大海。
“反败·不贰过”想要成为“渡海浮囊”生产者。这也是“证伪”的魅力，知道某事是错的比知道某事是对的，更具确定性，更安全。
所谓故事感性则指向同理心、共鸣感以及内心观照。我们每个人都不敢说自己不是一个失败者，所有人对失败都有共鸣，而企业家是反败痕迹最重、反败过程最具代表性的群体之一。
“反败·不贰过”的图景是探究企业家群体的失败故事，描绘浮世绘般的反败画像，呈现企业家反败的“量子纠缠场”。
人生也就是几场失败的时间
如何说服企业家接受采访？
一是时间价值，人生也就是几场失败的时间。时间真实而残忍，即便是大佬也会在某些特定的节点切实地体验到“人的有限性”。而那几场过往的大仗，不管结果是否美好，本身都值得珍重梳理。
二是表达欲望，败中求胜者的被误解与表达欲。一场大仗可能已经告一段落，但故事尚未结束。外界关注企业家能否重建未来，企业家也希望向外界表达自己对于重建未来的规划，或者已然和解的、自得其乐的精神世界。
而且失败常常伴随着被误解，被误解意味着表达欲。比如前阵子双汇万隆父子的权谋大战，大家都觉得看不懂的时候，长子忍不住自曝一篇长文，娓娓道来，背后就是被误解的表达欲。
“反败·不贰过”想要研究的企业家分为三种：一种是大胜大败者，曾经打过胜仗的人，他们的失败更有价值；一种是困境反转者，困境反转意味着一个人敢于认败但绝不服败；还有一种是下沉型反败，手中一把烂牌，却能打出王炸效果。
风格与结构是精华所在？
文学家、批评家纳博科夫有很多深刻的偏见，包括“风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是空洞的废话”。其实风格和框架，代表着我们的自觉性和有意识的选择。
首先是时空框架。在时间上，聚焦2008年之后的商业故事。在空间上，以中国文化作为母体，西方文化作为外部刺激，具体落脚点以中国为主。
其次是研究风格，我们想要保有三种特质。
一是聚焦于人&女性视角。与着眼于大时代和大趋势的失败学研究不同，我们试图将失败研究落实到具体的“人”身上。同时，刻意追求以“女性视角”来观察、研究企业家的性格、决策机制、行事方式等。
二是结合故事+理论，将理论作为跳板和概念透镜。让故事来负责艺术性，让理论来负责科学性、系统性和严格性。毕竟故事虽然好看，但是经典场景和经典拷问是可流传的。
三是要真实、立体、复杂、留白，有意规避“逆袭”叙事的陷阱。事实上，决策过程中一直存在黑暗、错综复杂的区域，即使对那些最直接的参与者来说也是神秘的。
这也是出品人对我们的提醒和要求，以某个成功案例的结果去倒推成功的必然性，这种逻辑是封闭的，最好不要做单一线条的东西，而是尽量开放。核心人物的失败，很多都身不由已，我们希望能去呈现那些身不由已的东西。一次性能讲明白的话语并不是文本的魅力所在，说不清楚的复杂性是迷人的。
失败者地图与知识谱系
在出发之前，我们花了一些时间“划格子”，也就是为失败者寻找参照系。
比如，人类的失败往往一脉相承，我们可以在“大历史”中为“失败者”找到镜鉴。同时，不同领域的参照系分别放大、强调和揭示不同的面向。背后的分析工具越新鲜、越多元，成果会越有意思。
值得警醒的是，理论建构是思想性的借鉴，并非理论的机械移植。
我们可以采用行为经济学的体系框架去分析个体行为的异质性，包括参照点依赖和损失厌恶，跨期选择，行为博弈，短期损失厌恶，交易过度等。
也可以借鉴社会心理学的理论框架，回到一个人的文化母体，去溯源失败的偶然性与必然性。比如“少年镜像”提到，一个人在成长阶段所触及的“人格崇拜”或“精神依赖”将贯穿其一生，并在获得权力支配他人时一一释放。
再如组织决策学，个体的失败有时也是组织的溃败，是一场集体性失败。从理性行为体、组织行为体等多种模式去还原决策场景，以及在场景中参与博弈的人。
还有生物进化学，世界正在变得过于复杂且相互交错，生物学思维是理解复杂世界、拥抱多样性的一把金钥匙。
自然也有多种领导力评估框架可作为坐标系参考。举个小例子，古典士人标准推崇“主静出倪”，于静中养出端倪，即从个人心中看到这个世界；“养心不动”，即养成从容、浩然之气；“变化气质”，即培养一种高度的教养；“检摄威仪”则是对外在仪态的重视，也是内在的延伸；“依于仁”，强调人品正直以及同理心；“游于艺”，礼、乐、书、数、图、枪，古代六艺之学对智力与体格同时提出严格要求。
从格子进得去，还得出得来
问题在于，理论到底是前置的还是后置的？
许纪霖老师举过一个例子，朱熹特别喜欢格物，总是去研究各种各样小的“理”，最终通往更为本质的“天理”。后来王阳明学习朱熹去格物，格了三个月就看竹子怎么长，差点格疯了。后来，他意识到，知道那么多干什么呢？所以阳明心学特别强调实践出真知。
我们“划格子”，并不是为了贴标签，也并非牢固不可破的预设，而是作为一种工具积淀。一个人如果没有分析框架，就容易不稳定。连浪漫主义诗人雪莱都说了，我们需要追寻自然背后更高的统一性。一套能反复使用的，具备一致性的东西。
我们可以从标签进，但也要出得去。芒格说过，模型一定要多，少了就被框住了。
来自形式的约束，
与赢取形式自由的欢乐
目前我们的形式主要包括非虚构叙事文本和情景化音频。但是媒介形式的创新，比想象中要复杂得多，需要根据媒介本身的特性做针对性的生产。
第一个困惑来自一鱼多吃。形式不同，手法大变，有时就像自己拎着自己的头发往上跳——推翻先行形式的那个自己，比如将一篇稿件，改为故事性音频的文本布局。在同一件事上以今日之自我推翻昨日之自我，总算知道为什么巨头难长久了。
第二个困惑是“非虚构叙事型播客”到底应该是“摄制”的艺术还是“绘制”的艺术呢？
北京大学戴锦华教授说：“电影是摄制的艺术，不是绘制的艺术。”而《十三邀》制作人朱凌卿曾经提及纪录片有个术语，“大摆小不摆”。某种程度上，我们的播客是先摄制再绘制，问题是如何在后期绘制的过程中，提供更多价值含量，同时保留原汁原味？
这很有趣，但也遭遇了巨大困境。后期的“角色扮演式”录音，极大损害了趣味性和现场感。后来我们尝试以第一人称讲故事的方式讲“一个人的广播剧”：我怎么想，我见到了谁，我问了谁，我的哪些想法发生了改变。
于是有了这档实验气质颇为浓厚，但也很有诚意的播客。希望我们早日赢取形式自由的欢乐。

继续阅读
阅读原文
关键词
非虚构
浮囊